Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-404/2019 (2-7858/2018;) ~ М-8005/2018 от 22.11.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2019 года                                  г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Устюхиной А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-404/19 по иску ПАО «Банк ВТБ » к Кулагину С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ПАО « Банк ВТБ » обратился с иском к Кулагину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

    В обоснование иска истец указал, что <дата> между ПАО Банк ВТБ и Кулагиным С.В. был заключен кредитный договор <номер>. В соответствии с условиями договора истец предоставил ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме 1 290 000 рублей на потребительские цели сроком возврата <дата>. под 22,90% годовых. Ответчик обязался возвратить указанную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с условиями договора. При этом, истец свои обязательства выполнил, у ответчика по состоянию на <дата> образовалась задолженность, которая составила 1 551 301руб.81коп., из которых: 1 244 558руб.84коп. – сумма основного долга, 2 2342руб.50коп. – сумма просроченных процентов, 301 330руб.19коп. – проценты на просроченный долг, 3 069руб.65коп. – сумма неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

В судебном заседании представитель ПАО « Банк ВТБ» отсутствовал. В иске ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Его мнение суду неизвестно.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

    Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела <дата> между ПАО Банк ВТБ и Кулагиным С.В. был заключен кредитный договор <номер>. В соответствии с условиями договора истец предоставил ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме 1 290 000 рублей на потребительские цели сроком возврата <дата>. под 22,90% годовых. Ответчик обязался возвратить указанную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с условиями договора.

При этом, истец свои обязательства выполнил, у ответчика по состоянию на <дата> образовалась задолженность, которая составила 1 551 301руб.81коп., из которых: 1 244 558руб.84коп. – сумма основного долга, 2 2342руб.50коп. – сумма просроченных процентов, 301 330руб.19коп. – проценты на просроченный долг, 3 069руб.65коп. – сумма неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту.

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

В силу положений ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Однако в нарушение ст. 309, 819 ГК РФ, а также условий предоставления кредита по договору и обязательств, взятых на себя, ответчик не исполнил свои обязательства, что подтверждается и выпиской по расчетному счету.

Размер задолженности и его расчёт подтверждается историей всех погашений клиента по договору, а также представленным банком расчетом, который ответчиком не оспаривался.

Проверив указанный расчет задолженности по кредитным картам и договору, суд считает его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана в точном соответствии с кредитными договорами и основана на нормах материального права.

Таким образом, судом установлено, что ответчик нарушает установленные кредитными договорами сроки для возврата займа, не выполняет предусмотренные договором обязательства по обеспечению возврата суммы займа, в связи с чем требования истца-кредитора о взыскании с ответчика-заемщика суммы кредита, уплаты причитающихся процентов, пеней, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины, в размере 11 922,82 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО « Банк ВТБ » удовлетворить.

Взыскать с Кулагина С. В. в пользу ПАО « Банк ВТБ » задолженность по кредитному договору от <дата> <номер> по состоянию на <дата> в сумме 1 551 301руб.81коп., из которых: 1 244 558руб.84коп. – сумма основного долга, 2 2342руб.50коп. – сумма просроченных процентов, 301 330руб.19коп. – проценты на просроченный долг, 3 069руб.65коп. – сумма неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 956руб.51коп.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий судья: