Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-105/2018 от 14.09.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Город Полевской 03 декабря 2018 года

Судья Полевского городского суда Свердловской области Забродин А.В., рассмотрев жалобу защитника Чупрунова Д.Л. в интересах Ткаченко С.В. на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г.Полевскому К. №18810066180002643417 от . . . по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении

Ткаченко С.В., <данные изъяты>43,

У С Т А Н О В И Л :

обжалуемым постановлением Ткаченко С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, а именно в том, что . . . в 08.15 час. в районе дома № <. . .> управляла автомобилем ВАЗ-211440 №, оборудованным ремнями безопасности, перевозил ребенка в возрасте 5 лет без использования детского удерживающего устройства, соответствующего весу и росту ребенка, и Ткаченко С.В. назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей.

Не согласившись с этим, защитник Чупрунов Д.Л. обжаловал постановление в интересах Ткаченко С.В. и просит его отменить, поскольку доказательства вины последнего в материалах дела отсутствуют, Ткаченко С.В. перевозил ребенка в возрасте 5 лет в автомобиле с использованием удерживающего устройства Stiony RM-513, соответствующего весу и росту ребенка.

В судебное заседание Ткаченко С.В. и его защитник Чупрунов Д.Л. не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

В силу положений ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п.22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX (в соответствии с Техническим регламентом Таможенного союза ТР РС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств»), должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

В соответствии с 1.16.3.12. технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (вместе с «ТР ТС 018/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств»), принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №877, сиденья для детей оборудуются удерживающими системами для детей. Эти системы включают в себя ремни безопасности типов ZS или ZSr4m в соответствии с Правилами ЕЭК ООН N 16. Также разрешается применение специальных защитных сидений, отвечающих Правилам ЕЭК ООН N 44. На транспортных средствах, изготовленных до 31 декабря 2013 г., допускается использование в качестве удерживающих систем поясных ремней безопасности типов B или Br в совокупности с устройствами регулирования и крепления. Прочность мест крепления ремней безопасности должна отвечать Правилам ЕЭК ООН N 14, а используемые ремни безопасности - Правилам ЕЭК ООН N 16.

Приказом Ростехрегулирования от 20.12.2005 №318-ст, утвержден национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 41.44-2005 (Правила ЕЭК ООН №44) «Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах», который модифицирован по отношению к Правилам ЕЭК ООН N 44 «Единообразные предписания, касающиеся официального утверждения детских устройств, устанавливаемых в автотранспортных средствах», с дополнительными положениями, отражающими особенности национальной стандартизации, с датой введения в действие с 1 января 2007 года.

В соответствии с п.2.1.3 ГОСТ Р 41.44-2005 «Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах», детские удерживающие устройства могут быть двух конструкций:

цельной, включающей в себя комплект лямок или гибких элементов с пряжкой, устройство регулирования, крепления и, в некоторых случаях, дополнительное сиденье и/или противоударный экран, который может быть прикреплен с помощью собственной цельной лямки или лямок;

нецельной, включающей в себя частичное удерживающее устройство, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте.

Частичное удерживающее устройство - это устройство, например дополнительная подушка, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте. Дополнительная подушка - упругая подушка, которую можно использовать с любым ремнем безопасности для взрослых.

Из рапорта ст. инспектора К. следует, что . . . при несении службы в составе наряда 45-131 им был остановлен автомобиль, которым управлял Ткаченко С.В., и в котором сидел ребенок, без использования детского удерживающего устройства, соответствующего весу и росту ребенка.

При составлении протокола и вынесении постановления по делу об административном правонарушении Ткаченко С.В. дал объяснения, из которых следует, что с инспектором он не согласен, последовательно утверждал, что его ребенок во время движения автомобиля был пристегнут ремнем безопасности при помощи удерживающего устройства, о чем сделал отметки в постановлении и протоколе об административных правонарушениях.

Представленные сертификаты свидетельствуют о том, что имеющееся у Ткаченко С.В. устройство относится к универсальной категории удерживающих устройств цельной конструкции, является удерживающим устройством, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности, образует детское удерживающее устройство в комплекте, то есть соответствует ГОСТ Р 41.44-2005.

Предоставленные по запросу суда материалы дела об административном правонарушении содержат постановление об административном правонарушении, протокол по делу об административном правонарушении, рапорт инспектора К., а, кроме того, фотоматериал, который не позволяет сделать вывод об административном правонарушении.

По мнению суда, материалами дела не доказан вывод инспектора о несоответствии детского удерживающего устройства весу и росту ребенка, не ясно в чем выразилось такое несоответствие.

Не опровергнуты доводы Ткаченко С.В. о том, что имеющееся у него детское удерживающее устройство соответствует требованиям ПДД РФ, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г.Полевскому К. №18810066180002643417 от . . . по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ткаченко С.В., - отменить, жалобу защитника Ткаченко С.В. – Чупрунова Д.Л. удовлетворить, а производство по делу прекратить по основаниям п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Полевской городской суд в течение десяти дней.

Решение изготовлено в совещательной комнате с применением технических средств.

Судья Полевского городского суда                        А.В. Забродин