Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1384/2021 ~ М-1364/2021 от 23.07.2021

Дело № 2-1384/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2021г. г. Реутов

Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Волковой Э.О. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малявчик Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственной жилищной инспекции г. Москвы к Ломовой Любови Алексеевне об обязании привести нежилое помещение в первоначальное в соответствие с технической документацией,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ГЖИ г. Москвы обратилась в суд с иском к ответчику Ломовой Л.А. об обязании привести нежилое помещение № по адресу: <адрес>, в первоначальное в соответствие с технической документацией.

Представитель истца ГЖИ г. Москвы по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором исковые требования поддержал, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Ломова Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом неоднократно надлежащим образом путем направления судебных извещений по адресу регистрации, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщила, об отложении судебного заседания не просила, возражений по иску не представила, заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не представила. Согласно возвращенным почтовым конвертам об извещении ответчик за судебными извещениями не является.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 7 ч. 1, ч. 2 ст. 14, ст. 20, ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, п. 1-3, 4.3 и 5.9 Положения о Государственной жилищной инспекции города Москвы (далее - Мосжилинспекция), утвержденного постановлением Правительства Москвы от 26.07.2011г. № 336-ПП «Об утверждении Положения о Государственной жилищной инспекции города Москвы», постановлением Правительства Москвы от 25.10.2011г. № 508-ПП «Об организации перепланировки и/или переустройства жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах» Мосжилинспекция осуществляет региональный государственный жилищный надзор за соблюдением обязательных требований к порядку переустройства и перепланировки жилых помещений. Так же вправе обращаться в суд с заявлениями об обеспечении доступа в помещения, расположенные в многоквартирных домах и жилых домах, о соблюдении требований по использованию и сохранности жилищного фонда, в том числе требований к проведению переустройства и (или) перепланировки помещений, о приведении самовольно переустроенного и (или) перепланированного помещения в прежнее состояние.

Мосжилинспекция является уполномоченным органом государственного контроля за использованием, сохранностью жилищного фонда и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также за соблюдением установленного порядка переустройства и (или) перепланировки помещений в жилых многоквартирных домах на территории города Москвы.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ответчик Ломова Любовь Алексеевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником нежилого помещения №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ. на основании Распоряжения Мосжилинспекцией № от ДД.ММ.ГГГГ., была проведена проверка нежилого помещения № по вышеуказанному адресу, в ходе которой установлено, что выполнено устройство ненесущей перегородки с дверным проемом и установкой дверного блока в помещении № по плану ГБУ МосгорБТИ; демонтаж ненесущих перегородок с дверными проемами; демонтаж инженерного (сантехнического) оборудования в отдельных помещениях; устройство уборной с установкой инженерного (сантехнического) оборудования; демонтаж внутренней стеклянной перегородки в помещении № по плану ГБУ МогорБТИ.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с п. 2.1.3 Приложения № 1 к постановлению Правительства Москвы от 25.10.2011г. № 508-ПП «Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных и жилых домах», мероприятия (работы) по замене, переносу и (или) установке дополнительного оборудования (инженерного, технологического) с увеличением энерго-, водопотребления и (или) с заменой существующих или прокладкой дополнительных подводящих сетей (для нежилых помещений), квалифицируются как переустройство.

Согласно п. 10 Приложения № 1 к постановлению Правительства Москвы от 25.10.2011г. № 508-ПП «Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных и жилых домах», при проведении работ по переустройству и (или) перепланировке жилых и (или) нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах не допускается:

- ухудшение условий эксплуатации дома и проживания граждан, затруднение доступа к инженерным коммуникациям, в том числе подземным коммуникациям, отключающим устройствам и другие мероприятия (работы), вызывающие ухудшение условий эксплуатации многоквартирного дома и проживания граждан;

- нарушение прочности, устойчивости несущих конструкций здания, при котором может произойти их разрушение;

- нарушение требований строительных, санитарно-гигиенических, эксплуатационных норм и правил пожарной безопасности для многоквартирных домов.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, п. 6 Правил пользования жилыми помещениями (утв. постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 № 25) пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении (доме) граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства.

Выполненные ответчиком работы противоречат п. 1.7.1, 1.7.4 постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003г. № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» согласно которым переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке; наниматель допустивший самовольное переустройство жилого или подсобного помещений, переоборудование балконов и лоджий, перестановку либо установку дополнительного санитарно-технического и иного оборудования, обязан привести это помещение в прежнее состояние.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 26 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом, осуществляющим согласование на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник/наниматель данного жилого помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, в том числе:

1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке;

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.

Ответчик Ломова Л.А. не обращалась в Мосжилинспекцию по вопросу согласования вышеуказанных работ по переустройству жилого помещения, ответчику не дано разрешение на производство указанных работ, в связи с чем переустройство жилого помещения является самовольным.

В соответствии с ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, который установлен органом, осуществляющим согласование.

Для устранения допущенных нарушений Мосжилинспекцией ответчику в соответствии с Положением о Государственной жилищной инспекции города Москвы было выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ. № о приведении нежилого помещения № д<адрес> в соответствие с технической документацией в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Как указывает сторона истца, до подачи настоящего иска в суд ответчиком нежилое помещение № по вышеуказанному адресу не приведено в соответствие с технической документацией, не устранены нарушения порядка согласования и приведения работ по перепланировке и переустройству жилых и нежилых помещений в городе Москве.

При таких обстоятельствах, суд находит требование истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.о. Реутов Московской области подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб., сведений об основаниях для освобождения ответчика от уплаты госпошлины суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственной жилищной инспекции г. Москвы к Ломовой Любови Алексеевне об обязании привести нежилое помещение в первоначальное в соответствие с технической документацией – удовлетворить.

Обязать Ломову Любовь Алексеевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привести нежилое помещение № по адресу: <адрес>, в соответствие с технической документацией.

Взыскать с Ломовой Любови Алексеевны в пользу бюджета г.о. Реутов Московской области государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Реутовский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение составлено 23 августа 2021 года.

Судья Э.О. Волкова