Постановление суда апелляционной инстанции по делу № 10-0021/2023 от 14.07.2023

№10-21/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 28 июля 2023 года

Коптевский районный суд адрес в составе

председательствующего Петровой А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем фио,

с участием

помощника Коптевского межрайонного прокурора адрес фио

защитника-адвоката Креховой А.С. предъявившего удостоверение № 15166 и ордер № 59 от 20 июля 2023 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Коптевского межрайонной прокурора фио,

на приговор мирового судьи судебного участка № 403 адрес от 15 июня 2023 года, которым

Кулешов Александр Сергеевич, родившийся 21 марта 1978 года, паспортные данные, гражданин РФ, имеющий среднее образование, разведенный, не имеющий несовершеннолетних детей, не работающий, зарегистрированный по адресу: адрес,

на день совершения преступлений 21 марта 2023 года и 23 марта 2023 года ранее судимый приговором от 22 февраля 2023 года мирового судьи судебного участка № 73 адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма, вступившим в законную силу 10.03.2023 года, штраф не оплачен,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ (3 преступления), за каждое из которых назначено наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере сумма, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере сумма. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по данному приговору полностью присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 22.02.3023 и окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Мера пресечения приговором суда разрешена – мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления настоящего приговора в законную силу отменена.

Разрешен вопрос с вещественными доказательствами.

Заслушав доклад судьи Петровой А.Г., выступления участников процесса, проверив и изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, судья

УСТАНОВИЛА:

Приговором мирового судьи судебного участка № 403 адрес от 15 июня 2023 года установлено, что Кулешов Александр Сергеевич совершил преступления, предусмотренные ст. 322.3, 322.3, 322.3 УК РФ, а именно совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

Преступления совершены им 30 января 2023 года, 21 марта 2023 года и 23 марта 2023 года по адресу: адрес, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая выводов суда о виновности осужденного, полагая, что приговор подлежит изменению по основаниям, предусмотренным п.п. 2,3 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона, существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Согласно материалам уголовного дела, первое преступление осужденный совершил 30 января 2023 года, то есть до вынесения приговора от 22 февраля 2023 года мировым судьей судебного участка № 73 адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ, а второе преступление совершил 21 марта 2023 года, третье преступление совершил 23 марта 2023 года.

Согласно п. 53 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. От 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие – после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается в начале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого – по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора. Окончательное наказание назначается по правилам статьи 70 УК РФ путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Вместе с тем, судом данные положения нарушены и наказание назначено неверно, поскольку на момент совершения преступления 30 января 2023 года приговора от 22.02.2023 года не было, следовательно, необходимо было применить положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Таким образом, приговор в отношении фио указывает, что является незаконным и подлежит отмене.

Проверив материалы дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционного представления суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор по делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном гл. 40 УПК РФ. При этом, как следует из протокола судебного заседания, Кулешов А.С. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного Кулешову А.С. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по 322.3 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

Как следует из протокола судебного заседания, суд исследовал все представленные сторонами доказательства, разрешил по существу все заявленные ходатайства в точном соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ и по ним приняты мотивированные решения, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не находит.

Весте с тем, в силу положений ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно материалам уголовного дела, первое преступление осужденный совершил 30 января 2023 года, то есть до вынесения приговора от 22 февраля 2023 года мировым судьей судебного участка № 73 адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ, а второе преступление совершил 21 марта 2023 года, третье преступление совершил 23 марта 2023 года.

Согласно п. 53 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. От 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие – после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается в начале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого – по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора. Окончательное наказание назначается по правилам статьи 70 УК РФ путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Вместе с тем, судом данные положения нарушены и наказание назначено неверно, поскольку на момент совершения преступления 30 января 2023 года приговора от 22.02.2023 года не было, следовательно, необходимо было применить положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым приговор изменить, уточнить резолютивную часть приговора согласно представлению Коптевского межрайонного прокурора адрес.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств содеянного, а также данных о личности фио суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде штрафа.

При этом суд обоснованно посчитал, что необходимо применить положения ст. 64 УК РФ. В приговоре приведены убедительные мотивы принятого в этой части решения, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не находит.

Назначенное осужденному наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с указанными обстоятельствами оснований для смягчения назначенного Кулешову А.С. наказания, а также для снижения его размера суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13; 389.20; 389.28; 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление Коптевского межрайонного прокурора адрес фио- удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 403 адрес от 15 июня 2023 года в отношении Кулешова Александра Сергеевича изменить. Резолютивную часть приговора применительно к назначению наказания изложить следующим образом:

«Назначить Кулешову Александру Сергеевичу наказание осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ (3 преступления), за каждое из которых назначить наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере сумма, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №73 адрес от 22 февраля 2023 года, окончательно назначить Кулешову Александру Сергеевичу наказание в виде штрафа в размере сумма.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по данному приговору полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 22.02.3023 и окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере сумма»

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный имеет право заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А. Г. Петрова