Решение по делу № 2-1109/2020 от 20.01.2020

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2020 года                                                                     

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре Голубцовой Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Союзсберзайм-3» к ФИО10, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, -

УСТАНОВИЛ

КПК «Союзсберзайм-3» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, уточнив требования, просили взыскать солидарно с ответчиков в их пользу задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - сумма невозвращенного займа, <данные изъяты> - сумма неустойки за просрочку платежей.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между (ФФВП) КПКГ «Союзсберзайм-3» и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа денежных средств фонда финансовой взаимопомощи №, в соответствии с которым (ФФВП) КПКГ «Союзсберзайм-3» передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>, а ответчик обязался возвратить денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за использование займа в размере <данные изъяты> % годовых, начисляемых на сумму займа, и уплатой пени за просрочку платежей в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично возвратил заем и уплатил проценты за пользование займом, но не в полном объеме, в связи с чем, за ним числится задолженность в размере взыскиваемой суммы. Дальнейшая выплата денежных средств по договору займа и процентов за пользование займом ответчиком не производилась. В обеспечение исполнения обязательств по договору между Истцом и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор поручительства б/н, согласно условиям которого, поручитель отвечает перед заимодавцем в том же объеме, что и заемщик.

          Истец - представитель КПК «Союзсберзайм-3» в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 66).

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик - ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал.

Третье лицо - ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между (ФФВП) КПК «Союзсберзайм-3» и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа денежных средств фонда финансовой взаимопомощи №, в соответствии с которым (ФФВП) КПК «Союзсберзайм-3» передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>, а ответчик обязался возвратить денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за использование займа в размере <данные изъяты> % годовых, начисляемых на сумму займа, и уплатой пени за просрочку платежей в размере <данные изъяты> % от просроченной суммы за каждый день просрочки (л.д.13-14).

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору между (ФФВП) КПК «Союзсберзайм-3» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор поручительства б/н, по условиям которого, поручитель отвечает перед заимодавцем в том же объеме, что и заемщик ФИО2 (л.д.15).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично возвратил займ на сумму <данные изъяты>, проценты за пользование займа на сумму <данные изъяты>, однако, дальнейшая выплата денежных средств по договору займа и процентов за пользование займом ответчиком не производилась.

После обращения истца в суд, ответчик частично погасил сумму задолженности, в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> -сумма основного долга, <данные изъяты> - сумма неустойки за просрочку платежа.

В силу статьи 807 ГК РФ, «По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг».

         Согласно статье 810 ГК РФ, «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

          В силу статьи 363 ГК РФ «При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

        Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства».

          Согласно статье 307 ГК РФ «В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности».

В соответствии со статьей 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями».

       В силу статьи 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами».

          В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО2 представлена квитанция об оплате в УФК по г.Москве(<данные изъяты> л/с №), денежной суммы в размере <данные изъяты>(л.д.208).

          Вместе с тем, исключительных доказательств оплаты указанной денежной суммы в счет погашения задолженности по рассматриваемому договору, суду не представлено.

         Таким образом, в настоящее время суд приходит к выводу о наличии задолженности у ответчика перед истцом в размере, заявленном в уточненном иске.

         Статьей 361 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

          Согласно статье 362 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

        Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

ДД.ММ.ГГГГ между (ФФВП) КПК «Союзсберзайм-3» и ФИО3 был заключен Договор поручительства б/н, по условиям которого, поручитель отвечает перед заимодавцем в том же объеме, что и заемщик ФИО2 Основанием его ответственности являлась невыплата ФИО2 через ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере <данные изъяты> (л.д.15).

Согласно пункту 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 ст. 367 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент на момент возникновения спорных правоотношений), поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

По смыслу положений приведенной выше нормы права, указанные в ней сроки, являются сроками существования поручительства, а не сроками исковой давности, а потому к ним не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ.

Статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что «установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить».

Согласно рассматриваемому договору займа, срок исполнения обязательств по возврату займа определен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Таким образом, по смыслу процитированных правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, истец был вправе предъявить иск к поручителю, либо, в том числе, к поручителю, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению годичного срока, установленного пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации для предъявления иска к поручителю.

Отказывая в удовлетворении требований к ФИО3, суд исходил из того, что в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства истец не предъявил иск к поручителю, следовательно, на момент рассмотрения настоящего спора поручительство прекращено в силу прямого указания закона, что исключает возможность возложения на ФИО3 солидарной ответственности по рассматриваемому договору займа.

При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, учитывая, что доказательств исполнения ФИО2 принятых на себя обязательств до настоящего времени не представлено, сумма займа не возвращена, суд взыскивает с ФИО2 в пользу истца сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>

          Удовлетворяя исковые требования в части взыскания неустойки за просрочку платежей, суд исходил из того, что взимание неустойки предусмотрено условиями заключенного сторонами договора. А в силу положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, одностороннее изменение условий не допускается.

           В силу п.3.1 Договора займа, при просрочке Заемщиком любого из платежей, предусмотренных Графиком, заемщик уплачивает Заимодавцу неустойку в размере <данные изъяты> % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

         Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, суд находит, что неустойка за просрочку платежей в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ФИО2 в пользу истца.

        Принимая во внимание представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Союзсберзайм-3» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - сумма долга, <данные изъяты> - сумма неустойки.

      В удовлетворении требований Кредитного потребительского кооператива граждан «Союзсберзайм-3» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа № денежных средств Фонда финансовой взаимопомощи КПКГ «Союзсберзайм-3» от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца.

Председательствующий судья:     подпись                                Е.В.Невская

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>