Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4939/2010 ~ М-4518/2010 от 31.05.2010

                                                                                              2-4939/8

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 августа 2010 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Гудковой Г.В.

при секретаре Шмуйло Я.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Прионежская сетевая компания» к Минаевой Ю.Б. о взыскании денежных средств,

                                                              у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчице по тем основаниям, что ОАО «Прионежская сетевая компания» (далее ОАО «ПСК») оказывает услуги по передаче электроэнергии на основании заключенного с ОАО "КЭК" договора оказания услуг по передаче электрической энергии № ........ от 10.12.2007 года. Ответчицей Минаевой Ю.Б. в нарушение требований законодательства в сетях ОАО «ПСК» происходит потребление электроэнергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения на объекте - жилой дом, расположенном по адресу: РК, Пряжинский район, дом № 1. По факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии истцом был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии № 85 от 16.10.2009 года. В акте указано лицо, осуществляющее бездоговорное потребления, способ осуществления бездоговорного подключения к сети электроснабжения - самовольный ввод с опоры ВЛ-0,4 до ввода в дом. При составлении акта присутствовал ответственный квартиросъемщик К.И.Н., зарегистрированный по адресу: дом № 2. Объем бездоговорного потребления был определен истцом расчетным путем, исходя из расчета использования всей мощности присоединенных энергопринимающих устройств, часы работы которого записаны со слов потребителя - К.И.Н. Период бездоговорного потребления был определен с 18.11.2008 года (с момента подписания договора дарения жилого дома и земельного участка) по день проведения проверки – 16.10.2009 года. На основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии определена стоимость потребленной электроэнергии в размере 56373 руб.14 коп. 17.11.2009 года в адрес Минаевой Ю.Б. истцом было направлено уведомление об имеющейся задолженности, с приложением соглашения № ................ о погашении задолженности и извещения для оплаты. До настоящего времени задолженность за выявленное неучтенное потребление электрической энергии не погашена. Истец просит взыскать с ответчицы в счет возмещения ущерба, причиненного потреблением электроэнергии за период с 18.11.2008 года по 16.10.2009 года в отсутствие заключенного договора энергоснабжения в размере 56373 руб. 14 коп., расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчица Минаева Ю.Б. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещалась.

Представитель ответчицы, действующий на основании доверенности Дмитриенко А.И., он же привлеченный к участию в деле в качестве 3-го лица, в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что ответчица по профессии является судовым поваром, поэтому постоянно находится в рейсах по 5-6 месяцев в году. Указал, что ответчица стала собственником дома только 18.11.2008 года. Дом находится в аварийном состоянии, требует ремонта, в доме никто не проживал, К.И.Н. не является и не являлся квартиросъемщиком, домом не пользовался. Полагает, что акт № ........ от 16.10.2009 года составлен с нарушением требований закона, так как расчет произведен два раза с обеих сторон приложенного листка. На одной стороне, где имеется подпись К.И.Н., расчет произведен П.А.А., допущены исправления в цифрах, не подтвержденные подписью К.И.Н., а также отсутствуют сведения на основании какого акта составлен расчет. На другой стороне расчет произведен повторно. В графе «Утверждаю» стоит подпись "Н" без указании даты утверждения, расчет произведен С.Ю.Е., имеется подпись начальника юридического отдела, который не присутствовал при составлении расчета. При этом подпись лица, согласного с расчетом отсутствует. В указанных расчетах в графе «Итого» указаны разный размер КВтч.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, допросив свидетеля, считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 года № 530 (далее - Правила), договор оказания услуг по передаче электроэнергии может заключаться либо с конечным потребителем, либо с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией), представляющим интересы конечного потребителя.

В судебном заседании установлено, что ОАО «ПСК» является сетевой организацией, владеющей электрическими сетями, с помощью которых осуществляет оказание услуг по передаче электрической энергии, в том числе в ........, Пряжинского района РК. ОАО «ПСК» оказывает услуги по передаче электроэнергии на основании заключенного с ОАО "КЭК" договора оказания услуг по передаче электрической энергии № ........ от 10.12.2007 года.

В сетях ОАО «ПСК» происходит потребление электроэнергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения на объекте - жилой дом, принадлежащий Минаевой Ю.Б. и расположенном по адресу: РК, Пряжинский район, дом № 1

Судом также установлено, что 05.12.2008 года ответчицей по договору дарения был приобретен жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу. РК, Пряжинский район, дом № 1. Государственная регистрация права собственности произведена 05.12.2008 года.

Согласно п. 11 Правил обязательным условием оказания услуг по передаче электрической энергии является наличие заключенного между покупателем и продавцом электрической энергии договора купли-продажи (поставки) электрической энергии.

В силу п. 151 Правил факты потребления электрической энергии, осуществляемого юридическими или физическими лицами в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям являются бездоговорным потреблением электрической энергии.

В соответствии с п. 156 Правил, стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по действующему на дату взыскания тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей.

Пунктом 5.5 Договора предусмотрено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии, включается в объем потерь электроэнергии в сетях истца, и оплачивается им в установленном договором порядке.

Из представленных документов усматривается, что 16.10.2009 года истцом по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии № ........ от 16.10.2009 года. В акте указано лицо, осуществляющее бездоговорное потребления, способ осуществления бездоговорного подключения к сети электроснабжения - самовольный ввод с опоры ВЛ-0,4 до ввода в дом. При составлении акта присутствовал К.И.Н. (в акте указан как ответственный квартиросъемщик), зарегистрированный по адресу: дом № 2.

Допрошенный в судебном заседании 16.07.2010 года свидетель К.И.Н., указал, что в октябре 2009 года осуществлял ремонт в доме ответчицы, электроприборами в доме не пользовался, когда приехали представители ОАО «ПСК», то они описали электроприборы, находящиеся в доме, он подписал составленный акт, но его не читал, в этот день был выпивший.

Свидетель Ф.Н.Ю., допрошенный в судебном заседании 16.07.2010 года, пояснил, что не знает хозяина дом № 1, видел К.И.Н., который приходил в дом 3-4 раза.

Свидетель К.В.М., допрошенный в судебном заседании 16.07.2010 года, пояснил, что ответчику и К.И.Н. не знает, в дом ближе к зиме въехал "А", в доме идет ремонт.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С.Ю.Е., указал, что работает старшим инспектором ОАО «ПСК». 16.10.2009 года был осуществлен выезд по адресу: РК, Пряжинский район, дом № 1 в связи с выявленным фактом бездоговорного потребления электрической энергии. Акт о неучтенном потреблении электроэнергии № ........ от 16.10.2009 года был составлен в присутствии К.И.Н., в его присутствии также включались все электроприборы, находящиеся в доме. С.Ю.Е. было прекращено бездоговорное потребление электроэнергии путем отключения от ввода в дом от опоры № 5. При повторной проверке в декабре 2009 года было выявлено опять самовольное подключение, на территорию их не пустили, был приглашен участковый инспектор, но он составлял свои протокол.

Истцом был определен объем бездоговорного потребления, исходя из расчета использования всей мощности присоединенных энергопринимающих устройств, часы работы которого были записаны со слов К.И.Н. Период бездоговорного потребления был определен истцом с 18.11.2008 года (с момента подписания договора дарения жилого дома и земельного участка) по день проведения проверки – 16.10.2009 года. Стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществляющего потребление сетевой организацией по действующему тарифу (1,58 руб./кВтч - Постановление № 200 от 03.12.2008 года Государственного комитета РК по энергетике и регулированию тарифов) на дату взыскания.

Поскольку стороной ответчицы договор купли-продажи (поставки) электрической энергии с ОАО «ПСК» не был заключен, доказательств погашения задолженности за потребленные электроэнергии, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено, равно как не представлено доказательств отсутствия потребления электроэнергии, суд считает требования истца о взыскании с ответчицы задолженности обоснованными, однако подлежащими частичному удовлетворению. Суд критически оценивает показания свидетелей К.И.Н., Ф.Н.Ю., К.В.М., поскольку они не опровергают в полном объеме представленные истцом доказательства использования электроэнергии в спорный период, вместе с тем указывают на проведение в доме ремонтных работ. Суд учитывает, показания свидетеля С.Ю.Е., в том числе указывающие, что в декабре 2009 года было выявлено повторное самовольное подключение к электросетям.

Принимая во внимание изложенное, установленные по делу обстоятельства, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, учитывая дату государственной регистрации права собственности на известный объект недвижимости, отсутствие доказательств фактического потребления ответчицей электроэнергии с момента совершения сделки дарения, суд полагает, что период задолженности должен быть определен с 05.12.2008 года по 16.10.2009 года, то есть с момента регистрации права собственности.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца ущерб, причиненный бездоговорным потреблением электроэнергии за период с 05.12.2008 года по 16.10.2009 года в сумме 44031 руб. 44 коп., исходя из следующего расчета: (27868,00 х 1,58 руб./кВтч).

Согласно ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчицы в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенных судом исковых требований в сумме 1477 руб. 21 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Минаевой Ю.Б. в пользу ОАО «Прионежская сетевая компания» ущерб, причиненный потреблением электроэнергии с 05.12.2008 года по 16.10.2009 года в сумме 44031 руб. 44 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 1477 руб. 21 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РК в течение 10 дней через Петрозаводский городской суд.

Судья:                                                                                                       Г.В. Гудкова