Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1820/2016 от 03.02.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                                                                                   21 апреля 2016 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Присяжнюк О.В., при секретаре Охремчук Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО Сбербанк в лице Восточно-Сибирского банка к индивидуальному предпринимателю Имонову Селимхону ФИО31, Рустамову ФИО13 о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка обратилось в суд с указанным заявлением, в котором просит выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения третейского суда от 11.09.2015г. по делу №Т-КРК/15-5620 по количеству солидарных ответчиков, а также взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 2250 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» рассмотрено дело № № по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка к ИП Имонову С.И.о., Рустамову Э.Р. о взыскании задолженности по кредитным договорам, расторжении кредитных договоров, взыскании расходов по уплате третейского сбора, исковые требования банка удовлетворены, с ИП Имоновым С.И.о. расторгнуты кредитные договоры: № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскана задолженность по кредитным договорам: № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 71 444 рубля 92 копейки, № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1 560 558 рублей 47 копеек, расходы по уплате третейского сбора в сумме 714 рублей 41 копейка, расходы по оплате третейского сбора в сумме 8 000 рублей, расходы по уплате третейского сбора в сумме 37 988 рублей 59 копеек. Ответчиками решение до настоящего времени не исполнено, в связи с чем, банк вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель заявителя ПАО «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка Кувшинов С.Н. (полномочия проверены) не явился, о слушании дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Должники - ИП Имонов С.И.о., Рустамов Э.Р. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, возражений относительно заявленных требований не представили.

Суд принимает решение о рассмотрении заявления в отсутствие указанных лиц, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 425 ГПК РФ их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела, в том числе дела третейского суда №Т-КРК/15-5620, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» от ДД.ММ.ГГГГ по делу №Т№ исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка удовлетворены, постановлено: «Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя Имонова ФИО15 (ОГРНИП №; дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя: ДД.ММ.ГГГГ; место государственной регистрации: 660133, <адрес>; дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ; место рождения: с. Верх-Карабулах <данные изъяты> адрес регистрации по месту жительства: 660000, <адрес>; адрес места фактического проживания: <адрес> почтовый адрес: <адрес>), Рустамова ФИО16 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ; место рождения: гор. <данные изъяты> <адрес>; адрес регистрации по месту жительства: 662510, <адрес>; адрес места фактического проживания: <адрес>; место работы: не установлено) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН № дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ; место нахождения: <адрес>; почтовый адрес: 660028, <адрес> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71 444,92 руб., в том числе ссудная задолженность -68 062,00 руб.; проценты за пользование кредитом - 2 586,93 руб.; неустойка - 795,99 руб. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Имонова ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 698 863,34 руб., в том числе ссудная задолженность - 1 560 558,47 руб.; проценты за пользование кредитом - 121 443,62 руб.; неустойка - 16 861,25 руб. Расторгнуть Кредитный № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Индивидуальным предпринимателем Имоновым ФИО1. Расторгнуть Кредитный № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Индивидуальным предпринимателем Имоновым ФИО1. Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя Имонова ФИО1, Рустамова ФИО17 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате третейского сбора в размере 714,41 руб. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Имонова ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате третейского сбора в размере 8000,00 руб. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Имонова ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате третейского сбора в размере 37 988,59 руб. Решение является окончательным, обязательным с даты его принятия, не может быть оспорено и подлежит немедленному исполнению».

Согласно ст. 423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Согласно ч. 4 ст. 425 ГПК РФ при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в статье 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

Согласно ст. 45 Федерального закона от 24.07.2002 № 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Заявление о выдаче исполнительного листа подается в компетентный суд стороной, в пользу которой было вынесено решение. При этом ст. 2 указанного закона определяет, что под компетентным судом подразумевается районный суд по спорам подведомственным судам общей юрисдикции, в соответствии с подсудностью, установленной ГПК.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ИП Имоновым С.И.о. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 350 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по своевременному и полному возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору между истцом и Рустамовым Э.Р. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого ответчик Рустамов Э.Р. обязался нести ответственность по обязательствам ИП Имонова С.И.о. перед банком по вышеуказанному кредитному договору. 24.04.2014г. между банком и ИП Имоновым С.И.о. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 1 800 000 рублей на срок по 24.04.2018г.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ИП Имонова С.И.о. по кредитным договорам, образовалась сумма задолженности, что явилось основанием для обращения ПАО «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка в третейский суд с иском, по результатам рассмотрения которого 11.09.2015г. вынесено решение третейского суда об удовлетворении требований истца.

Однако, до настоящего времени приведенное решение третейского суда не исполнено, что послужило основанием для обращения представителя Банка с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда.

В соответствии со ст. 426 ГПК РФ суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательства того, что третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом; сторона не была уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве; решение принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением; состав третейского суда не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону; решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или отменено судом.

Судом не установлено, а ИП Имоновым С.И.о., Рустамовым Э.Р. не представлено каких-либо доказательств наличия предусмотренных статьей 426 ГПК РФ оснований для отказа в выдаче исполнительного листа.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка к ИП Имонову С.И.о., Рустамову Э.Р. о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда.

В силу ст. 98 ГКП РФ с ИП Имонова С.И.о., Рустамова Э.Р. в солидарном порядке следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2250 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 423,427 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, которым исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка удовлетворены, постановлено:

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя Имонова ФИО18 (ОГРНИП №; дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя: ДД.ММ.ГГГГ; место государственной регистрации: <адрес>; дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ; место рождения: <адрес> адрес регистрации по месту жительства: <адрес>; адрес места фактического проживания: <адрес>; почтовый адрес: <адрес>), Рустамова ФИО19 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ; место рождения: гор. Красный ФИО20 обл.; адрес регистрации по месту жительства: 662510, <адрес>; адрес места фактического проживания: <адрес> <адрес>; место работы: не установлено) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН № дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ; место нахождения: <адрес>; почтовый адрес: 660028, <адрес>, пр-кт <адрес>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71 444,92 руб., в том числе ссудная задолженность -68 062,00 руб.; проценты за пользование кредитом - 2 586,93 руб.; неустойка - 795,99 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Имонова ФИО28 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 698 863,34 руб., в том числе ссудная задолженность - 1 560 558,47 руб.; проценты за пользование кредитом - 121 443,62 руб.; неустойка - 16 861,25 руб.

Расторгнуть Кредитный № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Индивидуальным предпринимателем Имоновым ФИО29.

Расторгнуть Кредитный № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Индивидуальным предпринимателем Имоновым ФИО30.

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя Имонова ФИО24, Рустамова ФИО22 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате третейского сбора в размере 714,41 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Имонова ФИО25 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате третейского сбора в размере 8000,00 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Имонова ФИО26 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате третейского сбора в размере 37 988,59 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Имонова ФИО27, Рустамова ФИО23 в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка расходы по оплате госпошлины в размере 2 250 рублей.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья:                                                О.В. Присяжнюк