Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-23/2021 (2-2411/2020;) ~ М-2235/2020 от 21.10.2020

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Дело № 2-23/2021

УИД 26RS0010-01-2020-004708-88

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Георгиевск 28 января 2021 года                             

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Сафоновой Е.В.,

    при секретаре     Плетенской Т.В.,

с участием представителя истца адвоката Никитаева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горло Дмитрия Вячеславовича к Вартапетян Альберту Александровичу о взыскании материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

В иске представитель истца Горло Д.В. Никитаев С.В. в обоснование заявленных требований суду указал, что 23.03.2020года в 10 часов 05 минут в <адрес> края по <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства ВАЗ 21061, регистрационный знак Е № под управлением Вартапетяна А.А. и автомобиля Toyota Succeed, регистрационный знак Т №,под управлением Дорош С.Б.

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено сотрудниками ГИБДД. ДТП произошло по вине водителя Вартапетяна А.А. В результате данного происшествия автомобилю Toyota Succeed, причинены технические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность Дорош С.Б. застрахована в ООО « Гелиос», гражданская ответственность виновника ДТП Вартапетяна А.А. была застрахована в ООО «Ингосстрах». В связи с ДТП Дорош С.Б. обратился в страховую компанию ООО «Гелиос», с заявлением о страховом случае, в результате чего ему выплатили страховое возмещение в размере 97 520,00 рублей. 11.05.2020 г. между Дорош СБ. и Горло Д.В. заключен договор цессии, согласно которому Горло Д.В. принял право требования от Вартапетяна А.А.по взысканию денежных средств от причиненного ДТП, имевшего место 23.03.2020 года.

Согласно заключению эксперта № 436 от 14.06.2020 года сумма восстановительного ремонта автомобиля Toyota Succeed, регистрационный знак Т 913 КЕ 14 без учета износа составляет 274 793,00 рублей. В связи с чем размер фактически причиненного ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения. Разница между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и суммой страхового возмещения составляет 177 273 рублей.18.06.2020 ответчику была направлена досудебная претензия о возмещении материального ущерба, которая оставлена ответчиком без ответа.

Просит суд взыскать с ответчика ущерб причиненный транспортному средству в результате ДТП в размере 177 273 рублей, а также понесенные истцом расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000 рублей, расходы, связанные с оформлением доверенности в размере 1 700 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4745,46 рублей, расходы на оплату услуг адвоката в размере 15 000 рублей, расходы, связанные с почтовыми отправлениями в размере 437,58 рублей.

Истец Горло Д.В. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела без него, с участием его представителя Никитаева С.В.

Представитель истца Никитаев С.В. в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Вартапетян А.А. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об отложении слушания дела перед судом не ходатайствовал. Своих возражений на заявленные исковые требования ответчик не представил, в связи с чем, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в нем доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика адвокат ответчика Нерсесян М.А. в судебное заседание не явилась, направила заявление об отложении дела, рассмотрев заявление, суд вынес протокольное определение об отклонении данного ходатайства.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 12, 38 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (статьи 55 и 67 ГПК РФ).

Материалами дела достоверно установлено, что 23.03.2020года в 10 часов 05 минут в <адрес> края по <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства ВАЗ 21061, регистрационный знак № под управлением Вартапетяна А.А. и автомобиля Toyota Succeed, регистрационный знак №,под управлением Дорош С.Б.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Вартапетяна А.А. В результате данного происшествия автомобилю Toyota Succeed, причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность Дорош С.Б. застрахована в ООО «Гелиос», гражданская ответственность виновника ДТП Вартапетяна А.А. застрахована в ООО «Ингосстрах».

В связи с ДТП Дорош С.Б. обратился в страховую компанию ООО «Гелиос», с заявлением о страховом случае, в результате чего ему выплатили страховое возмещение в размере 97 520,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 07.05. 2020 года.

11.05.2020 г. между Дорош СБ. и Горло Д.В. заключен договор цессии, согласно которому Горло Д.В. принял право требования от Вартапетяна А.А.по взысканию денежных средств от причиненного ДТП, имевшего место 23.03.2020 года, в том числе разницу между действительным размером ущерба и полученной суммой страхового возмещения, о чем Вартапетян А.А.был письменно уведомлен.

В результате данного происшествия автомобилю. В результате данного происшествия автомобилю Toyota Succeed, причинены механические повреждения.

Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены в главе 59 ГК РФ.

Согласно абз.2 п.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В соответствии с п.п.1, 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего и (или) умалении нематериального блага (жизнь, здоровье человека и т.п.).

Исходя из анализа действующего законодательства для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: совершения этим лицом виновных действий, наступление для другого лица вредных последствий, причинно-следственная связь между виновными действиями данного лица и наступившими вредными последствиями.

При таком положении в гражданском праве действует презумпция виновности правонарушителя, и он считается виновным до тех пор пока не докажет свою невиновность, в связи с чем бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для возложения на причинителя вреда обязанности по возмещению причиненного вреда возложено на истца, а ответчик, в случае несогласия с заявленными требованиями, обязан доказать отсутствие своей вины в причиненном вреде.

Принимая во внимание, что данное ДТП произошло по вине Вартапетяна А.А. вследствие чего, на него должна быть возложена обязанность по возмещению ущерба, причиненного Горло Д.В.

В связи с необходимостью оценки причиненного ущерба Дорош С.Б. обратился к услугам независимого эксперта-оценщика ИП Жданов В.А. Согласно его заключению № от 14.06.2020 года, рыночная стоимость без учета износа Toyota Succeed, регистрационный знак № № на момент ДТП составляет 274 793 рублей.

Таким образом, сумма материального ущерба составляет 177 273 (274 793 -97 520) рублей.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств в подтверждение возмещения Вартапетяном А.А. материального ущерба, доказательств неразумности и нецелесообразности понесенных истцом расходов, а также того, что данные расходы являются неосновательным обогащением, суду не представлено.

Оценивая представленное истцом заключение независимого эксперта, суд приходит к выводу, что оно не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют, а потому суд принимает его в качестве подтверждения размера причиненного истцу материального ущерба.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, ответчиком суду не представлено.

Согласно ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В силу вышеперечисленных законодательных норм, принимая во внимание вину Вартапетяна А.А. в причинении ущерба, установленную в предусмотренном законом порядке, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Горло Д.В. материальный ущерб, причиненный транспортному средству в результате ДТП в размере 177 273 рублей. При этом суд в силу положения ст.15 ГК РФ относит понесенные истцом расходы, связанные с проведением независимой оценки в сумме 8 000 рублей, к его убыткам и считает необходимым взыскать их с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Расходы истца на оплату государственной пошлины при обращении в суд с иском в размере 4745,46 руб., в силу положений ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика Вартапетяна А.А. в пользу истца Горло Д.В.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Уплаченные истцом почтовые отправления ответчику в размере 437,58 рублей, подтверждается квитанциями об оплате и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Представитель истца Никитаев С.В. просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы в сумме 15 000 рублей.

Пленум Верховного Суда Российской     Федерации в Постановлении от21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применении законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснил, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебных акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п.12 Постановления).

Разумными следует считать таких расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем завяленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления).

Учитывая объем заявленных исковых требований, характер спора и достигнутый по итогам рассмотрения дела результат, объем проделанной представителем работы суд пришел к выводу о разумности понесенных Никитаевым С.В. расходов в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Горло Дмитрия Вячеславовича к Вартапетян Альберту Александровичу о взыскании материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать Вартапетян Альберта Александровича в пользу Горло Дмитрия Вячеславовича сумму материального ущерба 177 273 рубля, возмещение оплаты услуг независимого эксперта 8 000 рублей, в возмещение государственной пошлины 4 745, 46 рублей, в возмещение почтовых расходов 437,58 рублей, оплату труда представителя15 000 рублей, а всего сумму 205 456,04 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

( Мотивированное решение изготовлено 02.02.2020 г.)

Судья                                 Е.В. Сафонова