Решение по делу № 2-4718/2014 ~ М-3930/2014 от 06.05.2014

№2-4718/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2014 года    г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы в составе: председательствующего судьи Сираржитдинова И.Б. при секретаре судебного заседания Халитовой В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «ФИО2» о признании кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки, взыскании уплаченной суммы страховой премии, неустойки, компенсации причиненного морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО «ФИО2» о признании кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки, взыскании уплаченной суммы страховой премии, неустойки, компенсации причиненного морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «ФИО2» заключен кредитный договор №100362625, условиями которого предусмотрена обязанность заемщика по осуществлению ФИО5 и оплате страховой премии. Также ФИО8 указывает, что она не могла получить кредит без присоединения к программе ФИО5, также она была лишена возможности влиять на содержание договора, что противоречит ст.819 ГК РФ, ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Кроме того, истец ссылается на не предоставление ему ЗАО «ФИО2» полной и достоверной информации о заключаемом договоре, в том числе, информации о графике платежей.

Истица ФИО8 в судебн6ом заседании не участвовала, просила рассмотреть дело без её участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО9, (доверенности в деле) исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО10, (доверенность в деле) исковые требования не признала, пояснив, что ФИО8 добровольно воспользовался дополнительной услугой по осуществлению личного ФИО5 заключив с ЗАО «ФИО3» самостоятельный договор ФИО5. ФИО2 стороной данного договора ФИО5 не является, а лишь выполнил письменное распоряжение ФИО1 по ее банковскому счету о перечислении денежных средств в пользу ЗАО «ФИО3». Кроме того, вся необходимая и достоверная информация относительно заключаемого договора была доведена до потребителя своевременно до заключения кредитного договора.

Представитель 3-го лица в судебном заседании не участвовал, извещен.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в связи со следующим.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного ФИО5 одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст.16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «ФИО2» заключен кредитный договор №100362625, согласно которому ФИО2 принял на себя обязательство по предоставлению ФИО11 в размере 356 160 руб., а заемщик принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов в размере 28 % годовых в соответствии с графиком погашения кредита.

Во исполнение принятых на себя обязательств ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ФИО2» предоставил ФИО1 кредит в размере 356 160 руб. путем зачисления его на банковский счет, открытый в рамках кредитного договора на основании заявления заемщика, что подтверждается выпиской по банковскому счету №40817810914077343584.

В соответствии с Методическими рекомендациями № 273-Т от ДД.ММ.ГГГГ к Положению ФИО2 России «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) № 54-П от 31.08.1998, документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка счету клиента.

С момента зачисления ФИО2 денежных средств на открытый в рамках кредитного договора банковский счет, данные денежные средства поступают в распоряжение клиента – владельца банковского счета.

Одновременно с заключением кредитного договора ФИО8 обратилась в ЗАО «ФИО3» с целью заключения договора личного ФИО5.

Договор личного ФИО5 в силу ст.927 ГК РФ является публичным договором, в связи с чем, страховщик не имеет права отказать обратившемуся к нему лицу в заключении указанного договора.

В этой связи ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «ФИО3» заключен договор личного ФИО5 жизни, здоровья и трудоспособности заемщиков в рамках кредитного договора №100401167011СПсроком на 48 месяцев.

По условиям договора ФИО5 в течение срока ФИО5 ФИО8 имеет возможность, при наступлении страхового случая, получить страховое возмещение или обратиться в страховую компанию с целью расторжения договора ФИО5 и получения страховой премии за не истекший период действия договора.

В п.1.3. Заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 в рамках заключенного Кредитного договора № дала ЗАО «ФИО2» письменное распоряжение о перечислении с ее банковского счета №40817810914077343584денежных средств в размере 56 156руб. на счет третьего лица – ЗАО «ФИО3».

Кредитная организация, согласно положениям ст.849 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязана выполнить распоряжение клиента о перечислении денежные средства не позже дня, следующего за днем поступления в ФИО2 соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Как следует из банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 56 156руб. списаны с банковского счетаФИО1№40817810914077343584и перечислены на счет ЗАО «ФИО3».

Довод ФИО1 о том, что ФИО2 навязал ей услугу по ФИО5, поскольку она не имела возможности получить кредит без подключения к данной услуге ФИО5, суд считает несостоятельным и противоречащим представленным в материалы дела документам.

Согласно пункту 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного ФИО5 одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Следовательно, при определении того обстоятельства, имело ли место со стороны ответчика при заключении кредитного договора навязывание дополнительной услуги по ФИО5, необходимо оценить условия заключенного с потребителем кредитного договора.

Как пояснил представитель ответчика и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ЗАО «ФИО3» был заключен агентский договор № 456, согласно условиям которого ФИО2 принял на себя обязательства по информированию и консультированию физических лиц, заинтересованных в услуге по ФИО5 своих рисков, о предлагаемых ЗАО «ФИО3»страховых услугах по ФИО5 заемщиков ФИО2, в том числе о правилах и условиях ФИО5, о порядке заключения договоров ФИО5 со страховщиком и т.д.

Аналогичные договора заключены и с другими страховыми компаниями, например: ООО «Компания Банковского ФИО5».

Сотрудники ФИО2 в рамках заключенных агентских договоров осуществляют информирование и консультирование клиентов, заинтересованных в услуге по ФИО5 своих рисков, о предлагаемых страховщиками страховых услугах по ФИО5 заемщиков ФИО2.

При согласии клиента с условиями предоставляемых страховыми компаниями услуг по ФИО5, клиент самостоятельно выбирает страховую компанию и заключает с ней отдельный договор ФИО5. При этом, страховая премия может быть оплачена клиентом как за счет собственных средств непосредственно страховщику, либо, при отсутствии собственных денежных средств, включена в размер предоставляемого ФИО2 кредита.

В случае, если потребитель оплачивает страховую премию за счет собственных денежных, а также в случае отказа потребителя от предлагаемой дополнительной услуги по ФИО5, то в направляемом в ФИО2 заявлении на основании волеизъявления клиента, данного им в Анкете к заявлению, напротив соответствующей строки«Личное ФИО5 по программе ФИО5 заемщиков по кредитному договору (кредит наличными) «СЖ2» включено»проставляется значение «Нет».

Если же Клиент желает воспользоваться дополнительной услугой по ФИО5 и при отсутствии у него собственных денежных средств для оплаты страховщику страховой премии, то напротив строки «Личное ФИО5 по программе ФИО5 заемщиков по кредитному договору (кредит наличными) «СЖ2» включено»ставится значение «Да».

Вышеизложенное также подтверждается Типовой формой заявления, утвержденной. Приказом ЗАО «ФИО2» № от 23. 08.2012 г., где напротив строки ««Личное ФИО5 по программе ФИО5 заемщиков по кредитному договору (кредит наличными) «СЖ2» включено»возможно проставление как значения «да», так и значения «нет», графа «Страховая компания» изначально не заполнена.

ФИО8 добровольно воспользовалась дополнительной услугой по личному ФИО5 заключив с ЗАО «ФИО3» самостоятельный договор ФИО5. Также ФИО8 в направленном в ФИО2 заявлении напротив графы «Личное ФИО5 по программе ФИО5 заемщиков по кредитному договору (кредит наличными) «СЖ2» включено»проставила значение «Да». Вместе с тем, ФИО8 не был лишена возможности поставить в указанной графе значение «Нет».

Данное обстоятельство подтверждается и тем, что в графах Анкеты к Заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 проставлены отметки об отказе от заключения Договора ФИО5 финансовых рисков, Договора о сервисном обслуживании товара, Договора на оказание услуги «Подписка», Соглашения об оказании услуги «Не теряй», от участия в Программе ФИО2 по организации ФИО5 Клиентов в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты.

Кроме того, ФИО8 ранее ДД.ММ.ГГГГ заключала с ответчиком ЗАО «ФИО2» кредитный договор №35805500, при заключении которого истец отказывался от услуг по ФИО5. Несмотря на это данный договор с истцом был заключен, кредит предоставлен.

Далее, в соответствии с Правилами ФИО5 страхователь имеет возможность в любое время обратиться с заявлением о расторжении договора ФИО5. При этом условиями кредитного договора не предусмотрено, что в случае расторжения договора ФИО5, ФИО2 вправе досрочно истребовать кредит.

Как усматривается из материалов дела, ФИО8 обратилась с заявлением о расторжении договора ФИО5, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ страховая компания возвратила на счет Истца страховую премию в размере 52650 руб.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о признании заключенного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применении последствий его недействительности в виде взыскания с ЗАО «ФИО2» в пользу ФИО13 уплаченной истцом ЗАО «ФИО3» страховой премии в размере 56 160 руб.

В соответствии с п.1 ст.10 Закона РФ «от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ЗАО «ФИО4» выполнило предусмотренную законом обязанность по своевременному предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации о предлагаемых услугах по кредитованию.

Так в материалы дела представлены копии Заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, Условия предоставления потребительских кредитов «ФИО3», График платежей. В указанных документах содержится полная информация о заключенном между ФИО1 и ЗАО «ФИО2» кредитном договоре, в том числе информация о процентной ставке, полной стоимости кредита, сроке кредита, датах очередных платежей по договору и т.д. Все указанные документы собственноручно подписаны ФИО1, что свидетельствует об ознакомлении с ними и получении на руки, а также о понимании потребителем их условий.

Анализируя изложенное суд считает иск необоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о недействительности условия кредитного договора суд приходит к выводу об отсутствии оснований во взыскании неустойки, судебных расходов, а также компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ЗАО «ФИО2» о признании кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки, взыскании уплаченной суммы страховой премии, неустойки, компенсации причиненного морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                         И.Б. Сиражитдинов