Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4763/2017 ~ М-2089/2017 от 12.05.2017

Дело У

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 17 августа 2017 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при секретаре Моисеенко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А1 к А2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Толстихин К.Б. обратился в суд с иском к Дукалеву С.Н. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указал, что 29 мая 2015 года между ним и ответчиком был заключен договор займа путем составления расписки, по условиям которого ответчик получил 350 000 руб., с уплатой процентов в размере 2 % ежемесячно от суммы займа, сроком до 01 декабря 2015 года, а также с условием оплаты неустойки за нарушение сроков возврата займа в размере 1 % в месяц. До настоящего времени сумма займа ответчиком в полном объеме не возвращена, проценты не оплачены. В добровольном порядке возвратить сумму займа и проценты ответчик отказывается. По изложенным основаниям просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа от 29 мая 2015 года в размере 350000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 29 мая 2015 года по 25 апреля 2017 года в размере 162866,66 руб., неустойку в размере 59616,66 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 925 руб.

Истец Толстихин К.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Чумаковой М.Г.

Представитель истца Чумакова М.Г., действующая на основании доверенности от 06 мая 2017 года, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Дукалев С.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судебное извещение возвращено за истечением сроков хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая согласие представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление Толстихина К.Б. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или иное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, который предусмотрен договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 29 мая 2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, что подтверждается распиской. По условиям займа Толстихин К.Б. передал Дукалеву С.Н. денежные средства в размере 350000 руб. на срок до 01 декабря 2015 года, с условием оплаты 2% в месяц, неустойки за просрочку возврата займа в размере 1 %.

Доказательств, подтверждающих незаключение сторонами договора займа либо возврат суммы займа и процентов за пользование займом в полном объеме либо частично, ответчиком суду не представлено, в связи с чем задолженность по основному долгу в размере 350000 руб. суд находит подлежащей взысканию.

Проверив расчет процентов за пользование суммой займа за период с 29 мая 2015 года по 25 апреля 2017 года, суд находит его арифметически верным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 162866,66 руб.

Из договора займа, оформленного распиской, следует, что в случае просрочки возврата суммы займа на сумму займа подлежит начислению неустойка в размере 1% в месяц. По условиям договора сумма займа должна была быть возвращена в срок до 01 декабря 2015 года, в связи с чем неустойка на сумму займа подлежит начислению с 02 декабря 2015 года.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд находит его арифметически верным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 02 декабря 2015 года по 25 апреля 2017 года (511 дней) в размере 59616,66 руб.

Предусмотренных ст. 333 ГК РФ оснований для снижения размера неустойки, в отсутствие соответствующего заявления ответчика, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно положениям ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 8 925 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А1 удовлетворить.

Взыскать с А2 в пользу А1 задолженность по договору займа от 29 мая 2015 года в размере 350 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 162 866 рублей 66 копеек, неустойку в размере 59616 рублей 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8925 рублей, а всего взыскать 581 408 рублей 32 копейки.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Ерохина А.Л.