Решение по делу № 12-300/2019 от 24.05.2019

Дело № 12 –300/2019

РЕШЕНИЕ

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Берникова Е.Г., при секретаре Говязовой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 18 июня 2019 года жалобу Величко Е.Ю. на постановление мирового судьи Седьюского судебного участка г.Ухты от 26 апреля 2019 года № 5 – 358/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении:

должностного лица Величко Е.Ю., <...> г. рождения, проживающей по адресу: ....,

установил:

Постановлением мирового судьи Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 26 апреля 2019 года (резолютивная часть объявлена 25 апреля 2019 года) по делу № 5 – 358/2019 об административном правонарушении должностное лицо Величко Е.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, выразившегося в том, что в период май – октябрь 2018 года ООО «...» как управляющая организация многоквартирного дома по адресу: ...., производило начисление платы на общедомовые нужды по электроэнергии в завышенном размере, необоснованно включая в расчет платы площадь чердачного помещения при отсутствии в нем инженерных коммуникаций, директором Общества в указанный период являлась Величко Е.Ю., ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Величко Е.Ю. с постановлением не согласна, подала жалобу, в которой указала, что при расчете нормативов по электроснабжению учитывается также площадь чердаков и подвалов, норматив потребления электроэнергии утверждается регулирующим органом, в состав тарифа включены площади чердаков и подвалов, ООО «...», являясь управляющей организацией, не вправе самостоятельно при расчете объемов площадей общего имущества в многоквартирных домах вносить изменения путем исключения из установленного тарифа указанных объемов, на момент вынесения обжалуемого постановления Величко Е.Ю. не являлась должностным лицом, в функциональные обязанности которого входили расчеты начисления в том числе и на ОДН по электроэнергии, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явилась, извещена надлежащим образом, не просила об отложении дела, не представила доказательств невозможности явиться в судебное заседание по уважительным причинам, в связи с чем на основании ст.25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Часть 2 ст.14.1.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст.13.19.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 №1110, лицензионными требованиями к лицензиату, является, в том числе соблюдение требований, предусмотренных ч.2.3 ст.161 ЖК РФ.

Частью 2.3 ст.161 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она обязана соблюдать правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Также в силу пп.ж п.4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 416 от 15.05.2013, управление многоквартирным домом обеспечивается организацией и осуществлением расчетов за работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч.1 ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В силу ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств. К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении (ст.26.2 КоАП РФ).

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ. В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Кроме того, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Как следует из материалов дела, в том числе протокола об административном правонарушении от 14.01.2019 № 02 и лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не оспаривается, ООО «...» на основании договора на управление многоквартирным домом по адресу: .... от 15.07.2015, лицензии № 65 от 27.04.2015 осуществляет лицензионный вид деятельности по управлению указанным многоквартирным домом в спорный период с января по октябрь 2018 года, производил расчеты и предоставлял платежные документы собственникам на оплату электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Также не оспаривается Величко Е.Ю., что при исчислении этой платы с 01.01.2018 до 01.07.2018 расчет производился исходя из общей площади общего имущества многоквартирного дома 282,2 кв.метров, а с указанной даты – 758,2 кв.метров (в связи с увеличением площади подвала, а также включением в общую площадь площади чердачного помещения 479,5 кв.метров).

Исходя из содержания протокола об административном правонарушении от 14.01.2019 № 02 именно включение при расчетах в состав общей площади общего имущества многоквартирного дома большей площади подвала, а также площади чердачного помещения образует, по мнению органа государственного жилищного надзора, состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.3.1 КоАП РФ.

Частью 9.2, частью 9.3 статьи 158 ЖК РФ установлено, что по общему правилу размер расходов граждан в составе платы за содержание жилого помещения на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, и тарифов, установленных органами государственной власти субъектов Российской Федерации. При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Ненадлежащее применение установленных тарифов, а также неверное применение показателя нормативов не указано в протоколе при описании противоправного деяния.

Приказом Минстроя Республики Коми от 22.05.2017 № 24/1-Т утверждены нормативы потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Республики Коми, установленные в кВ/час на кв.метр общей площади помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, под которой понимаются помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы, иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий).

Таким образом, возможности исключить из состава общей пощади помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, чердаков по мотивам отсутствия в них потребления спорного коммунального ресурса нормативы не предусматривают.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Каких – либо доказательств потребления спорного коммунального ресурса в объеме меньшем, чем исчислено ООО «...», а также неверного определения площади подвала в материалах дела не имеется.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.14.1.3 КоАП РФ, составляет три месяца.

С учетом положений ч. 1 ст.155 ЖК РФ о том, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, срок давности привлечения к административной ответственности к моменту вынесения оспариваемого постановления с очевидностью истек, и возможность продолжения доказывания утрачена в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене, дело об административном правонарушении – прекращению.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу Величко Е.Ю. удовлетворить.

Постановление мирового судьи Седьюского судебного участка г.Ухты Республики Коми от 26 апреля 2019 года по делу № 5 – 358/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица Величко Е.Ю. отменить, производство по делу - прекратить.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.Г.Берникова

11MS0015-01-2019-001771-46