Решение по делу № 12-95/2018 от 26.03.2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Нижнеудинск                                01 июня 2018 года

Судья Нижнеудинского городского суда Иркутской области Богданов Д.Ю., с участием Николаева В.В., его защитника - адвоката Кузьминой Е.Б.,

рассмотрев дело № 12-95/2018 по жалобе Николаева В.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Николаева В.В., вынесенное 24.01.2018 мировым судьей по 75 судебному участку г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области,

установил:

постановлением мирового судьи по 75 судебному участку города Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 24.01.2018 Николаев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении Николаев В.В. просит восстановить срок на обжалование постановления, поскольку адвокат Кузьмина была ознакомлена с материалами дела лишь 14.03.2018. Просит отменить вышеуказанное постановления, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что мировой судья сослался лишь на справку о дорожно-транспортном происшествии, другие материалы дела не исследовались, не дал оценку определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04.07.2017. согласно которому в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, а следовательно отсутствует сам дорожно-транспортного происшествия, являющегося неотъемлемой частью состава ч.3 ст.12.27 КоАП РФ. При дорожно-транспортном происшествии поврежден только автомобиль, которым он управлял, поэтому у него как у водителя отсутствовала обязанность сообщать о случившемся происшествии в полицию.

В судебное заседание 20.04.2018 Николаев В.В. доводы жалобы поддержал, пояснил, что своевременно не мог обжаловать постановление, так как находился на работе, ему была необходима помощь адвоката. Заключил соглашение с адвокатом лишь в начале марта 2018 года. 04.07.2017 около 13 30 часов он ехал на своем автомобиле из п. Вознесенский в г. Нижнеудинск, при движении у него упал телефон, он потянулся за ним и съехал с дороги в кювет с насыпи. Он телесные повреждения не получил. Кто вызвал скорую помощь, он не знает. На скорой помощи его увезли в больницу, где его осмотрели и отпустили. В момент, когда его увезли в больницу, сотрудников ГИБДД не было. Из больницы его забрали жена, мать и отец. Жена вызвала эвакуатор, а мать и отец забрали автомобиль на эвакуаторе и привезли домой. Находясь дома, около 15 часов он употребил спиртное, лег спать. В 18 часу приехали сотрудники ДПС. От него пахло спиртным, поэтому ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, На месте он проходить освидетельствование отказался, поэтому его увезли в наркологическое отделение.

В судебное заседание, назначенное на 01.062018, Николаев В.В. не явился. Представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Защитник - адвокат Кузьмина Е.Б. доводы жалобы поддержала, просила прекратить производство по делу, поскольку был поврежден только автомобиль, которым он управлял Николаев В.В., у которого как у водителя отсутствовала обязанность сообщать о случившемся происшествии в полицию, так как факт съезда автомобиля Николаев В.В. с проезжей части не является дорожно-транспортным происшествием, вред посторонним лицам не был причинен, что также подтверждается определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04.07.2017, согласно которому в действиях Николаева В.В. отсутствует состав административного правонарушения. Находясь дома, Николаев В.В. выпил спиртное, после чего лег спать, лишь через 4 часа прибыли сотрудники ГИБДД и провели освидетельствование Николаева В.В. на состояние алкогольного опьянения, что свидетельствует об отсутствии в его действиях состава правонарушения.

Заслушав Николаева В.В., его защитника - адвоката Кузьмину Е.Б. считаю необходимым удовлетворить ходатайство Николаева В.В. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об делу об административном правонарушении, в отношении Николаева В.В., вынесенное 24.01.2018 мировым судьей по 75 судебному участку г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области.

Заслушав свидетелей А., Н., К., исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении Николаев В.В., видеозапись процедуры освидетельствования Николаева В.В., не нахожу оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

Николаев В.В. признан мировым судьей виновным в том, что он 04.07.2017 в 13.30 часов на ул. <данные изъяты> являясь водителем автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак "номер обезличен". Нарушил п. 2.7.4 ПДД РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.27 КоАП РФ.

Вина Николаев В.В. в совершении указанного административного правонарушения установлена мировым судьей и подтверждается материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 04.07.2017, при его составлении Николаеву В.В. были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 Кодексом РФ об административных правонарушениях, и положения ст. 51 Конституции РФ, при составлении протокола Николаев В.В. замечаний не высказал. подписывать протокол отказался;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 04.07.2017, согласно которому Николаев В.В. управлял транспортным средством с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, в связи с чем, был отстранен от управления транспортным средством, замечаний Николаев В.В. не высказал;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование состояние опьянения от 04.07.2017, согласно которого у Николаева В.В. отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласился проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в протоколе отражено, что при составлении протокола применялась видеозапись;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения "номер обезличен", согласно которому у Николаева В.В. установлено состояние опьянения, показания прибора составили 1,31 мг/л, через 25 минут 1,20 мг/л;

- видеозаписью, произведенной сотрудниками ГИБДД, из которой видно, что - освидетельствование проведено в отношении водителя Николаева В.В., замечаний последний при освидетельствовании не высказывал, согласился проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Николаева В.В. проведено в соответствии со ст. 27.12. Кодекса РФ об административных правонарушениях и Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее по тексту Правила освидетельствования), утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 6.06.2008.

Результат освидетельствования Николаевым В.В. и его защитником Кузьминой Е.Б. не оспаривается, в судебном заседании Николаев В.В. показал, что выпивал спиртное дома после того как приехал из ОГБУЗ «Нижнеулдинская РБ».

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регламентируется Правилами дорожного движения РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090.

Согласно п. 2.7.4. Правил дорожного движения РФ водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные и иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Часть 3 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Аналогичное понятие дорожно-транспортного происшествия содержится в Правилах дорожного движения РФ.

Из системного толкования Правил дорожного движения РФ для отнесения события к дорожно-транспортному происшествию необходимо наличие движущегося по дороге транспортного средства, само событие должно быть связано с этим транспортным средством, а возникшие последствия события должны соответствовать перечисленным в понятии дорожно-транспортного происшествия (погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб).

Из материалов дела следует, что в результате события, произошедшего 04.07.2017 в 13.30 часов на автодороге п. Вознесенский - г. Нижнеудинск, в 6 км. от г. Нижнеудинска, наступили последствия, соответствующие определению «дорожно-транспортное происшествие».

В ходе производства по делу об административном правонарушении мировым судьей на основании представленных доказательств установлено, что Николаев В.В. употребил спиртные напитки после произошедшего дорожно-транспортного происшествия. При этом в судебных заседаниях Николаев В.В. не отрицала факта употребления алкоголя.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от 04.07.2017 следует что автомобилю «<данные изъяты>», регистрационный знак "номер обезличен", которым управлял Николаев В.В., причинены механические повреждения.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что после дорожно-транспортного происшествия 04.07.2017 в 13.55 часов Николаев В.В. был доставлен в ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ» скорой фельдшером скрой помощь, прибывшим на место дорожно-транспортного происшествия, диагноз - закрытая черепно-мозговая травма, от госпитализации Николаев В.В. отказался, самовольно покинул приемное отделение.

Согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований биологического объекта - крови, отобранного у Николаева В.В. при доставлении в ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ», установлено наличие этилового алкоголя в количестве 2,74%0.

Из показаний свидетеля Н. следует, что 14 часов Николаев В.В. позвонил из больницы и сообщил, что попал в дорожно-транспортное происшествие, ему необходим паспорт и стразовой полис. Когда она и супруг приехали к больнице, Николаев В.В. уже ждал их на улице, они увезли того домой. Дома Николаев В.В. выпил спиртное.

Из показаний свидетеля К. следует, что 04.07.2017 около 14 часов ей сообщили, что Николаев В.В. находится в больнице. С отцом Николаева она поехала в больницу, тот находился у приемного покоя, сообщил, что произошло дорожно-транспортное происшествие, он съехал в кювет. Они завезли Николаева домой, поехали за автомобилем на место происшествия, где уже находились сотрудники ГИБДД. На эвакуаторе около 17 часов автомобиль привезли домой. С ними приехали сотрудники ДПС, к которым вышел Н.Н., в каком состоянии тот находился, не знает.

Из показаний свидетеля А. - медсестры приемного покоя ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ», следует, что 04.07.2017 около 13.30 часов был доставлен скорой помощью Николаев В.В. После осмотра врачом Николаевна был направлен на компьютерную томографию, а затем направлен в травматологическое отделение для госпитализации, была заведена история болезни. Затем Николаев самовольно ушел, от госпитализации отказался, его увезла супруга, которая приехала после 14 часов.

Из показаний свидетеля К.А. - инспектора ДПС ГИБДД отдела МВД России по Нижнеудинскому району следует, он выезжал на место дорожно-транспортного происшествия, расположенного на участке дороги между п. Вознесенский и автодорогой р-255 «Сибирь». В правом кювете, при движении в г. Нижнеудинске находился автомобиль «<данные изъяты>». Водителя на момент его прибытия не было, он вызвал эвакуатор, составил схему места происшествия. В 15 часов они погрузили автомобиль на эвакуатор, увезли и повезли в г. Нижнеудинск, прибывшая жена Николаева В.В. показывала дорогу к месту выгрузки автомобиля. Прибыли к дому Николаева по <данные изъяты>, выгрузили автомобиль. Николаев был с признаками опьянения, в связи с чем тому было предложено пройти освидетельствование. Отстранен от управления тот был в 16.20 часов.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности Николаева В.В. в совершении указанного административного правонарушения.

Тот факт, что химико-токсикологических исследованием биологического объекта - крови, отобранного у Николаева В.В. при доставлении в ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ», установлено наличие этилового алкоголя в количестве 2,74%0, не свидетельствует о неправильной квалификации действий Николаева В.В., поскольку не представляется возможным установить, что Николаев В.В. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, доказательств его вины в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях не представлено.

В связи с изложенным доводы жалобы Николаева В.В. о том, что мировой судья сослался лишь на справку о дорожно-транспортном происшествии, другие материалы дела не исследовались, не дал оценку определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04.07.2017, согласно которому в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, а следовательно отсутствует сам дорожно-транспортного происшествия, являющегося неотъемлемой частью состава ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, являются несостоятельными и не ставят под сомнение наличие в действиях Николаева В.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы защитника о том, что между дорожно-транспортного происшествием и освидетельствованием Николаева В.В. на состояние опьянения прошел большой промежуток времени, в связи с чем в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12. 27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признаю несостоятельными. Данные доводы опровергаются исследованной совокупностью доказательств.

Вопреки доводам жалобы неустранимых сомнений в виновности Николаева В.В. в совершении данного административного правонарушения не имеется. Доводы жалобы Николаева В.В. и защитника Кузьминой Е.Б. не содержат обоснованных аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, вынесенного мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями закона.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, не усматриваю оснований для отмены постановления мирового судьи по 75 судебному участку города Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской от 24.01.2018.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья

решил:

восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, вынесенное 24.01.2018 мировым судьей по 75 судебному участку г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области по ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Николаева В.В.

Постановление мирового судьи по 75 судебному участку города Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 24 января 2018 года о признании виновным Николаева В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке надзора.

Судья:                                                                                                          Д.Ю. Богданов