Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2908/2017 ~ М-2456/2017 от 04.04.2017

Дело № 2-2908/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С КО Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 апреля 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Е.Б.

при секретаре Плечкиной К.В.

с участием истца Довбни С.А.; представителя ответчика Маркиной Е.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Довбни С.А. к ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, назначении досрочной пенсии по старости,

установил:

Довбня С.А. обратился в суд с иском к ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Карелия (межрайонное) по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление ответчику о досрочном назначении пенсии по старости; решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ в досрочном назначении пенсии было отказано в связи с отсутствием необходимого стажа (отсутствием времени пребывания под водой и времени пребывания под водой менее 25 часов в месяц), дающего право на досрочное назначение пенсии по старости. Истец считает действия ответчика незаконными, и просит обязать ответчика включить в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периоды работы в должности водолаза с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку его суммарное количество нахождения под водой с момента начала водолазной практики составляет <данные изъяты>. Истец также считает, что пенсионным органом необоснованно в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, не были включены периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя требование тем, что он в спорные периоды осуществлял трудовую деятельность, и не исполнение работодателем обязанностей по начислению и уплате страховых взносов не может являться основанием для ограничения его пенсионных прав. Кроме этого истец просит обязать ответчика назначить ему досрочно пенсию по старости, а также взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. и расходы по оплате юридических услуг в сумме 2000 руб.

Истец Довбня С.А. в судебном заседании иск поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, уточнив требования, просил включить время работы в должности водолаза в стаж работы с вредными условиями труда, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и назначить досрочную пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на доводы, изложенные в решении пенсионного органа.

Выслушав объяснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ), вступившего в силу с 1 января 2015 года, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 11,4 (на 01.01.2017 г.) мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет на работах с вредными условиями труда и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

В силу п. 2 ст. 33 Закона № 400-ФЗ лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1-10 и 16-18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

При таких обстоятельствах для назначения мужчине, достигшему возраста 45 лет, досрочной страховой пенсии по старости по вышеуказанным основаниям, необходимо иметь страховой стаж не менее 20 лет; стаж работы с вредными условиями труда не менее 10 лет; стаж работы в районах Крайнего Севера не менее 15 календарных лет или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Закона № 400-ФЗ периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Закона № 400-ФЗ, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч.4 ст.30).

Из представленных документов следует, что истец Довбня С.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУ - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости.

Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости, поскольку стаж работы с вредными условиями труда составляет менее 10 лет.

Ответчиком при решении вопроса о назначении истцу досрочно страховой пенсии по старости в стаж работы с вредными условиями труда не были включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (нет времени пребывания под водой), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (нет времени пребывания под водой), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (нет времени пребывания под водой), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (время пребывания под водой менее 25 часов в месяц), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (нет времени пребывания под водой), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (время пребывания под водой менее 25 часов в месяц), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (нет времени пребывания под водой), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (время пребывания под водой менее 25 часов в месяц), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (время пребывания под водой менее 25 часов в месяц), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (время пребывания под водой менее 25 часов в месяц), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (время пребывания под водой менее 25 часов в месяц), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (нет времени пребывания под водой), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (время пребывания под водой менее 25 часов в месяц), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (время пребывания под водой менее 25 часов в месяц), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (время пребывания под водой менее 25 часов в месяц), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (время пребывания под водой менее 25 часов в месяц), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (нет времени пребывания под водой), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (время пребывания под водой менее 25 часов в месяц), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (время пребывания под водой менее 25 часов в месяц), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (нет времени пребывания под водой), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (время пребывания под водой менее 25 часов в месяц), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (нет времени пребывания под водой), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (время пребывания под водой менее 25 часов в месяц), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (время пребывания под водой менее 25 часов в месяц), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (нет времени пребывания под водой), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (время пребывания под водой менее 25 часов в месяц), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (время пребывания под водой менее 25 часов в месяц), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (время пребывания под водой менее 25 часов в месяц), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (нет времени пребывания под водой), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (время пребывания под водой менее 25 часов в месяц), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (время пребывания под водой менее 25 часов в месяц), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (нет времени пребывания под водой), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (время пребывания под водой менее 25 часов в месяц), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (время пребывания под водой менее 25 часов в месяц), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (нет времени пребывания под водой), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (время пребывания под водой менее 25 часов в месяц), с ДД.ММ.ГГГГ но ДД.ММ.ГГГГ (нет времени пребывания под водой), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (нет времени пребывания под водой), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (время пребывания под водой менее 25 часов в месяц), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (время пребывания под водой менее 25 часов в месяц), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (нет времени пребывания под водой), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (время пребывания под водой менее 25 часов в месяц), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением отпуска без сохранения заработной платы, указанного в п.2 Решения) (время пребывания под водой менее 25 часов в месяц), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (время пребывания под водой менее 25 часов в месяц), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (нет времени пребывания под водой), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (время пребывания под водой менее 25 часов в месяц), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (время пребывания под водой менее 25 часов в месяц), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (нет времени пребывания под водой) в должности водолаза в <данные изъяты>.

При разрешении требований истца в указанной части суд исходит из следующего.

В силу пп. «а» п. 1 Постановления Правительства от 18.07.2002 г. № 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, а за время работы до 01.01.1992 г. - Список № 1, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173.

Списком № 1, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, право на льготное пенсионное обеспечение установлено водолазам и другим работникам, занятым работой под водой, в том числе в условиях повышенного атмосферного давления, не менее 275 часов в год (25 часов в месяц) (раздел XXIII «Общие профессии» поз. 1210000-11465). Данная редакция действует с момента внесения Постановлением Совета Министров РСФСР от 02.10.1991 г. № 517 (с 01.01.1992 г.). До этого данное позицией было предусмотрено право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях для водолазов и других работников, занятых на работах под водой, в том числе повышенного атмосферного давления, не менее 275 часов в год ( 25 часов в месяц), либо время пребывания которых под водой с начала водолазной практики составляет 2750 часов.

Постановлением Минтруда РФ от 11.05.1993 г. № 105 «Об утверждении разъяснения «О порядке применения Списков № 1 и № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденных Постановлением Кабинета министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, и дополнений к этим Спискам, утвержденных Постановлением Кабинета министров СССР от 09.08.1991 г № 591» разъяснено, что по Списку № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, пенсии следует назначать водолазам и другим работникам, занятым работой под водой, в том числе в условиях повышенного атмосферного давления, не менее 275 часов в год (25 часов в месяц), либо время пребывания которых под водой с начала водолазной практики составляет 2750 часов и более, как водолазам и другим работникам, занятым работой под водой, в том числе в условиях повышенного атмосферного давления, не менее 275 часов в год (25 часов в месяц).

Как следует из решения пенсионного органа, при оценке пенсионных прав истца, ответчиком все полностью отработанные годы и месяцы работы, с учетом установленной нормы часов пребывания под водой, включены в специальный страховой стаж, который составил 6 лет 8 месяцев 10 дней. При этом, ответчиком периоды работы водолазом, когда месячные нормы пребывания под водой не были соблюдены, были исключены при подсчете льготного стажа.

Стаж на соответствующих видах работ исчисляется по годам, исходя из 275 часов работы под водой в год, и за полные учитываются те годы, в течение которых водолаз был под водой не менее 275 часов; годы, в течение которых водолаз находился под водой менее 275 часов, исчисляются по месяцам, исходя из месячной нормы 25 часов в месяц, а именно: месяц, в котором имеется 25 часов и более подводной работы учитывается как один месяц, а менее 25 часов подводной работы - исключается из подсчета такого стажа.

Доводы истца о том, что действующее пенсионное законодательство предусматривает в качестве альтернативного условия назначения пенсии водолазам наличие периода пребывания под водой за весь период водолазной практики в количестве 2750 часов и более, суд считает несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, поскольку для всех случаев назначения досрочной трудовой пенсии по старости по указанному основанию требуется наличие специального стажа, который определяется только при условии работы в особых условиях в течение определенного количества времени. Содержащееся в разъяснении Министерства труда Российской Федерации от 11.05.1993 г. № 6, положение о том, что по Списку N 1 пенсии следует назначать водолазам, время пребывания которых под водой с начала водолазной практики составляет 2750 часов и более, не свидетельствует о возможности суммарного исчисления специального стажа работы водолазов в тех случаях, когда установленная законом норма часов в год либо в месяц не вырабатывалась.

Кроме этого, пенсионное законодательство не содержит положений, позволяющих приравнять 2750 часов погружений под воду и более в течение всей водолазной практики к 10 годам специального стажа, предусмотренного п.п.1 п.1 ст.30 Закона № 400-ФЗ.

В оспариваемые истцом периоды работы водолазом (п.1 решения) нормы пребывания под водой не соблюдены, что не оспаривается истцом, подтверждается материалами дела, в связи с чем, правомерно исключены ответчиком из подсчета льготного стажа.

С учетом вышеизложенного, суд не находит правовых оснований для исчисления истцу стажа, на соответствующих видах работ исходя из суммарного количества часов пребывания водолаза под водой с начала водолазной практики.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца о включении периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж не подлежит удовлетворению.

Также пенсионным органом в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не были включены периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по мотиву не представления сведений индивидуального (персофиницированного) учета страхователем.

Разрешая требование истца о включении спорных периодов в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, суд исходит из следующего.

Согласно положениям ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон) в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст. ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В п. 3 ст. 14 Закона указано, что при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные ст. 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Согласно требованиям статей 8, 11 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении работника обязан предоставлять работодатель - плательщик страховых взносов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 г. № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, согласно п. 11 которых документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Суд считает, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт работы истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Данные обстоятельства подтверждаются в совокупности как объяснениями истца, так и представленными письменными доказательствами (трудовая книжка, выплатное дело).

Оснований не доверять представленным истцом доказательствам у суда не имеется, т.к. они ничем не опровергнуты и не опорочены в ходе судебного разбирательства.

Истец, не являясь непосредственной стороной в системе правоотношений, связанных с предоставлением сведений в систему персонифицированного учета в Пенсионный фонд, не имел реальной возможности обеспечить предоставление данных сведений работодателем.

Поскольку истец является добросовестным участником гражданских правоотношений, то его права не должны ущемляться и ставиться в зависимость от выполнения или невыполнения работодателем обязанностей, возложенных на него законом.

Кроме этого суд считает необходимым указать, что исходя из положений, закрепленных в ст.8, п.2 ст.11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» у страхователя обязанности по представлению сведений индивидуального учета за 2017 г. не наступили.

Суд считает, что с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат включению в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Разрешая требование истца о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В силу положений ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых не допускается злоупотреблением правом.

Статьей 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем правом на возмещение таких расходов будет обладать сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец – при удовлетворении иска, ответчик – при отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как разъяснено в абз.2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Согласно абз.2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истцом в подтверждение факта несения расходов на оплату юридических услуг представлена квитанция исполнителя услуг в получении денежных средств в размере 2000 руб.

Факт оказания истцу юридической помощи в рамках указанного дела подтверждается материалами гражданского дела.

Суд считает, что исходя из конкретных обстоятельств дела, правовой природы заявленного требования, объема оказываемой помощи, принципа разумности, заявленные расходы на оплату юридических услуг являются чрезмерными и не отвечают требованиям разумности, и понесенные истцом судебные расходы подлежат возмещению в размере 500 руб.

В соответствии со ст.88,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194,197,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Довбни С.А. к ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, назначении досрочной пенсии по старости удовлетворить частично.

Обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) включить Довбне С.А. в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении в остальной части иска отказать.

Взыскать с ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) в пользу Довбни С.А. судебные расходы в размере 800 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение одного месяца.

Судья Е.Б.Емельянова