Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-330/2017 от 16.02.2017

Дело № 2-330/2017 года

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Г. Боровск 13 апреля 2016 года

Боровский районный суд Калужской области в составе председательствующего – судьи Гаврикова Ю.А.,

При секретаре Пафнутовой Д.Д.

С участием истца (ответчика) Пономаренко А.Н. и его представителя Мишиной Р.У.,

Ответчика (истца) Кайдалова В.В. и его представителя Кривина А.Э.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономаренко А.Н. к Кайдалову В.В. о взыскании задолженности по договору займа и по встречному иску Кайдалова В.В. к Пономаренко А.Н. о признании договора незаключенным,

У С Т А Н О В И Л

Истец Пономаренко А.Н. обратился в суд с иском к ответчику Кайдалову В.В. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и возмещении судебных расходов.

В ходе рассмотрения дела ответчик Кайдалов В.В. обратился со встречным иском к Пономаренко А.Н. о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, - незаключенным.

В судебном заседании истец (ответчик) и его представитель исковые требования поддержали и пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ между Пономаренко А.Н. и Кайдаловым В.В. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Пономаренко А.Н. в полном объеме исполнил свои обязательства и передал Кайдалову В.В. сумму займа. Однако в предусмотренный договором срок долг Кайдаловым В.В. возвращен не был. Добровольно возвращать долг и проценты Кайдалов В.В. отказывается. Просили иск удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований - отказать.

Ответчик (истец) и его представитель исковые требования не признали и пояснили, что Кайдалов В.В. не оспаривает сам факт написанияДД.ММ.ГГГГ расписки о получении денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. Вместе с тем фактически денежных средств от Пономаренко А.Н. Кайдалов В.В. не получал. Расписка Кайдаловым В.В. была написана под влиянием угроз применения насилия со стороны Пономаренко А.Н. Просили в удовлетворении исковых требований Пономаренко А.Н. отказать, встречный иск – удовлетворить.

Выслушав пояснения сторон и их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. (ст. 309 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (ответчиком) и ответчиком (истцом) был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Что подтверждается пояснениями истца (ответчика), распиской в получении денежных средств, написанной Кайдаловым В.В., что не отрицал сам Кайдалов В.В. в настоящем судебном заседании. Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется.

Вместе с тем, как установлено судом, своих обязательств по возврату денежных средств ответчик (истец) не исполнил.

Из представленного стороной истца (ответчика) расчета (не оспоренного стороной ответчика (истца)), размер процентов за ненадлежащее исполнение обязательства по возврату долга составил <данные изъяты> рублей. Представленный Пономаренко А.Н. расчет процентов Кайдаловым В.В. не оспаривался.

Вместе с тем, принимая во внимания фактические обстоятельства дела, а также положения статьи 333 ГК РФ, суд приходит к выводу, что требуемый истцом (ответчиком) размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и уменьшает его до <данные изъяты> рублей.

Ответчик (истец) Кайдалов В.В. иск не признал, пояснив, что денежных средств от Пономаренко А.Н. не получал, расписку написал под влиянием угроз со стороны Пономаренко А.Н.

В силу статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2 статьи 812 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 173 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Вместе с тем, каких-либо допустимых и объективных доказательств, опровергающих доказательства, представленные истцом (ответчиком), а также подтверждающих доводы ответчика (истца), последним, суду представлено не было.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск Пономаренко А.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Кайдалова В.В. в пользу Пономаренко А.Н. в возмещение задолженности по договору займа <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска Пономаренко А.Н., - отказать.

Взыскать с Кайдалова В.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В удовлетворении встречных исковых требований Кайдалова В.В., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение месяца, через Боровский районный суд.

Председательствующий