Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1696/2020 ~ М-1496/2020 от 10.09.2020

Дело №2-1696/2020

УИД:26RS0017-01-2020-003558-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2020 года                                                                                                    г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Коротыча А.В., при секретаре Холодковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда, гражданское дело по исковому заявлению Карапетян Л.Г. к комитету имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска о признании незаконным акта осмотра земельного участка,

установил:

Карапетян Л.Г. обратилась в Кисловодский городской суд с исковым заявлением к Комитету имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска о признании незаконным (недействительным) акта осмотра земельного участка от 03 августа 2018г. б/н, обосновывая свои требования следующим.

МеждуКарапетян Л.Г. и КИО администрации города-курорта Кисловодска Ставропольского края 20 мая 2015 года был заключен договор аренды земельного участка № 3325, кадастровый №, площадью 320 кв.м., назначение: земли населенных пунктов, для использования в целях: под торговый павильон, расположенный по адресу: <адрес>, на срок с 20 мая 2015 года по 19 мая 2018 года и зарегистрирован в установленном законом порядке.

09 декабря 2015 года, между истцом и Комитетом, было заключено дополнительное соглашение № 3586, которым был изменен вид использования земельного участка с «торгового павильона» на «здравоохранение (размещение объектов капитального строительства, предназначенных для оказания гражданам медицинской помощи, диагностические центры) магазины, амбулаторно-поликлиническое обслуживание, общественное питание, код 4.4, 3.4.1, 4.6».

31 августа 2017 года УАиГ администрации города-курорта Кисловодска выдало Карапетян Л.Г. разрешение № на строительство Диагностического центра по адресу: <адрес>В, в соответствии с проектной документацией и сроком действия до 28 февраля 2019 года.

До окончания срока действия договора аренды истец обратилась в Комитет с заявлением о продление договора аренды земельного участка, однако 07 августа 2018 года Комитетом принято Решение № 175 «Об отказе в предоставлении земельного участка в аренду» в соответствии со ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации. Основанием для отказа в предоставлении права на однократное предоставление в аренду земельного участка истцу для завершения строительства объекта, послужил акт осмотра земельного участка б/н от 03 августа 2018 года, составленный ведущим специалистом отдела земельно-правовых отношений Комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска, которым установлено отсутствие на вышеуказанном земельном участке объектов капитального строительства.

Комитетом по неизвестным причинам не выявлен и не отражен в акте осмотра факт нахождения на земельном участке объекта незавершенного строительства, что привело к нарушению права истца на однократное требование предоставления ему в аренду участка для завершения строительства. Действия Комитета нарушают права и свободы истца и создают препятствия к осуществлению его законных прав и свобод.

Порядок проведения обследования земельных участков установлен законодательством РФ, в частности Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и Постановлением Правительства РФ от 18 марта 2015 г. N 251 «Об утверждении Правил проведения административного обследования объектов земельных отношений», также имеется Постановление администрации города-курорта Кисловодска Ставропольского края от 22.05.2018 N 414, регламентирующий порядок оформления заданий на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований земельных участков, расположенных на территории муниципального образования город-курорт Кисловодск, содержание таких заданий, а также порядок оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований земельных участков.

Проведение обследования земельного участка содержит несколько обязательных этапов. В начале процедуры уполномоченный орган издает соответствующее распоряжение о его проведении, а по окончании оформляет необходимый акт о наличии нарушений земельного законодательства либо заключение об отсутствии таких нарушений со стороны землепользователя. Указанными Правилами и Порядком предусмотрено, что обследование земельных участков органом муниципального земельного контроля, осуществляется в пределах своей компетенции на основании заданий и предметом плановых (рейдовых) осмотров, обследований земельных участков является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

При составлении обжалуемого акта и выезде на место,ответчиком не были соблюдены указанные процедуры и акт составлен в нарушение законодательства, так как не утвержден председателем Комитета имущественных отношений, в нем не указаны номер и дата распоряжения о проведение выездного обследования земельного участка, также не отражены сведения о пользователе (арендаторе) земельного участка Карапетян Л.Г., отсутствуют сведения о понятых и другихлицах, которые присутствовали при осмотре места. Кроме того, по фотографиям, приложенным к спорному акту, не представляется возможным определить или идентифицировать, какой именно земельный участок на них запечатлён. В акте не отражено, на какую аппаратуру сделаны данные фотографии, нет панорамного снимка земельного участка. Данный акт с фотографиями не представляет собой документ, отвечающий требованиям законодательства, который должен по своей правовой природе выявлять нарушения земельного законодательства либо установить отсутствие таких нарушений, и как следствие, представленный акт осмотра не может являться определяющим и единственным основанием для отказа истцу в требовании об однократном предоставлении в аренду земельного участка для завершения строительства.

Считает, что данный акт является незаконным, так как составлен с грубым нарушением требования законодательства, поскольку арендатор Карапетян Л.Г. не была уведомлена о сроках проведения проверки и, в нарушение требований ч.3 ст.14 Федерального закона от 26.12.2008г. N294-ФЗ (ред. от 30.10.2017) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", ейне была вручена под роспись заверенная печатью копия распоряжения или приказа председателя Комитета о предстоящем обследовании земельного участка и проведении проверки на соблюдении земельного законодательства. Акт осмотра от 03 августа 2018 года, был получен истцом гораздо позже, о дне проведения обследования, составления акта и его утверждении ей не сообщалось, выезд на место ведущего специалиста Комитета и осмотр территории земельного участка проводился без присутствия истца.

Указанные в акте осмотра выводы об отсутствии на земельном участке объекта капитального строительства не соответствуют действительности, что подтверждает договор подряда, заключенный истцом с подрядчиком ООО «СКА» от 07.09.2017 года б/н о выполнении строительных работ и акты выполненных работ №1 от 11.09.2017г, №2 от 02.10.2017г., №3 от 12.03.2018г., №4 от 30.04.2018г., №5 от 31.05.2018г., а также экспертное заключение № 39/1-2019 от 02.11.2019г. по гражданскому делу №2-1042/2019, согласно которому процент готовности объекта незавершенного строительства составлял 32% на момент проведения обследования представителем ответчика.

Акт осмотра должен содержать однозначное описание объекта обследования, расширенное толкование не допустимо. Недостоверные сведения повлекли правовые последствия для истца и нарушают ее права, так как оспариваемый акт осмотра, явился основанием для вынесения решения об отказе в предоставлении земельного участка на праве аренды по причине отсутствия на вышеуказанном земельном участке объекта капитального строительства.

Просит признать незаконным (недействительным) акт осмотра земельного участка от 03 августа 2018 года в силу норм ст. 12 и ст. 13 ГК РФ, также ссылается на разъяснения ВС РФ в Письме от 05.11.2015 N 7-ВС-7105/15, согласно которым гражданские права и обязанности возникающие, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, споры об осуществлении этих прав, соединенные стребованиями о признании недействительными (незаконными) ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, и являющихся основанием их возникновения, а также споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Также считает, что общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено, составляет три года (ст. 195, п. 1 ст. 196 ГК РФ) и соответственно срок исковой давности истцом для оспаривания указанного акта осмотра ею не пропущен.

К участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена администрация города-курорта Кисловодска.

В судебном заседании представители истца - Кононенко Е.Н. и Сагинор К.Ф., требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Также в ходе судебного заседания представили в материалы дела акт визуального осмотра №09/2020, составленный управлением архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска от 22 января 2020 г. и исковое заявление администрации города-курорта Кисловодска от 27.02.2020 г. №03-07/207 к Карапетян Л.Г. о сносе самовольно возведенного строения. Пояснили суду, что указанный акт УАиГ явился основанием иска, предъявленным администрацией г.-к. Кисловодска к их доверителю. Представленным актом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 26:34:050142:19, общей площадью 320 кв.м., с разрешенным видом использования «Магазины, амбулаторно-поликлиническое обслуживание, общественное питание, код 4.4, 3.4.1, 4.6», расположен объект капитального строительства незавершенный строительством. На момент визуального осмотра строительных работ не производилось, вышеуказанный объект, представлял собой одноэтажное прямоугольное каркасное здание с несущими ригелями и колоннами, и выведенными металлическими выпусками под колонны второго этажа и железобетонной лестницей под возведение второго этажа, что соответствует фотографиям и выводам экспертного заключения № 39/1-2019 от 02.11.2019г. по гражданскому делу №2-1042/2019, согласно которому процент готовности объекта незавершенного строительства составлял 32% на момент проведения обследования представителем Комитета. Таким образом, орган местного самоуправления в лице УАиГ и администрация города-курорта одним своим актом подтверждает факт нахождения на земельном участке незавершенного объекта капитального строительства, другим (обжалуемым) опровергает данный факт.

Представитель ответчика по доверенности Жарич Ю.О. с иском не согласилась, представила отзыв на иск, в котором Комитет просит суд перейти к рассмотрению заявленных требований Карапетян Л.Г. в порядке административного судопроизводства и отказать в иске в полном объеме. В обоснование возражений ответчик сослался на отсутствие в иске спора о праве и считает, что оспаривание решения уполномоченного органа подлежит в порядке административного судопроизводства, по которому срок для обжалования актов органов, являющихся документом властно-распорядительного характера составляет три месяца со дня, когда истцу стало известно о нарушении её прав и законных интересов в соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ.Пояснила суду, что о наличии оспариваемого акта осмотра земельного участка от 03.08.2018г. Карапетян Л.Г. было известно при рассмотрении гражданского дела №2-2012/2018, по которому решение об отказе в удовлетворении требований Карапетян Л.Г. было вынесено 04.12.2018г. Впоследствии, в 2019 году Карапетян Л.Г. дважды обращалась с исковыми заявлениями в Кисловодский городской суд, в приложениях которых указывала обжалуемый акт осмотра земельного участка от 03.08.2018 года. Таким образом, зная об акте осмотра и имея его в наличии, истец не обжаловала его в установленном законом порядке и в установленный законом срок.Решение Кисловодского городского суда от 04.12.2018 года вступило в силу 10.01.2019 года. Из текста решения следует, что на спорном земельном участке отсутствуют объекты капитального строительства, либо объекты незавершенного строительства, что не оспаривается участниками процесса и подтверждается актом осмотра земельного участка от 03.08.2018г.

Ответчик ссылается на прюдицию, предусмотренную ч. 2 ст. 64 КАС РФ, согласно которой, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом, в порядке административного судопроизводства подлежат проверке акты органов, являющихся документом властно-распорядительного характера, вынесенным уполномоченным органом, содержащим обязательные предписания, распоряжения, нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы и влекущим неблагоприятные последствия для участников правоотношений.Истцом Карапетян Л.Г. не представлено доказательств того, что акт осмотра земельного участка с кадастровым номером 26:34:050142:19 содержит какие-либо предписания властно-распорядительного характера, возлагает наКарапетян Л.Г. какие-либо обязанности (устанавливает, изменяет, прекращает права Карапетян Л.Г.), а также не указывает, какие неблагоприятные последствия для заявителя повлекло принятие данного акта. Каких-либо решений на основании акта осмотра земельного участка от 03.08.2018г., которые бы содержали предписания властно-распорядительного характера, Комитетом также не принималось, просила в иске отказать.

Истец Карапетян Л.Г. в судебное заседание не явилась, представив заявления о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель администрации города-курорта Кисловодска в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не известил.

С согласия представителей сторон дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, обозрев в судебном заседании материалы гражданских дел № 2-1042/2019 и 2-2012/2018, суд пришел к следующему.

В силу требований ст.ст.8, 12 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из отношений, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности и т.д. Одним из способов защиты гражданских прав является признание права, восстановление положения существовавшего до нарушенного права и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу нарушения.

В соответствии со ст.ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном, заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований.

В судебном заседании установлено, что между Карапетян Л.Г. и Комитетом имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска Ставропольского края 20 мая 2015 года был заключен договор аренды земельного участка № 3325, кадастровый №, площадью 320 кв.м., назначение: земли населенных пунктов, для использования в целях: под торговый павильон, расположенный по адресу: <адрес>, на срок с 20 мая 2015 года по 19 мая 2018 года и зарегистрирован в установленном законом порядке.

09 ноября 2015 года Постановлением администрации города-курорта Кисловодска №1083 был изменен вид разрешенного использования земельного участка с «торгового павильона» на «здравоохранение (Размещение объектов капитального строительства, предназначенных для оказания гражданам медицинской помощи, диагностические центры) магазины, амбулаторно-поликлиническое обслуживание, общественное питание, код 4.4, 3.4.1, 4.6», и на основании которого 09 декабря 2015 года, между Истцом и Комитетом имущественных отношений, было заключено Дополнительное соглашение № 3586.

31 августа 2017 года Карапетян Л.Г. было получено Разрешение на строительство Диагностического центра по <адрес>В в городе-курорте Кисловодске, за №, выданное администрацией города-курорта Кисловодска в лице управления архитектуры и градостроительства, сроком до 28 февраля 2019 года, в соответствии с проектной документацией, подготовленной архитектурным проектно-художественным предприятием ООО «Архиарт», на основании которого истцу было разрешено строительство объекта капитального строительства количеством этаже 2 единицы, общей площадью 205,7 м?, объемом 877 м? и площадью застройки 112 м?.

На основании разрешительной и проектной документации, в период действия договора аренды, Карапетян Л.Г. был заключен договор подряда от 07.09.2017г. с ООО «СКА» для выполнения подготовительных и строительных работ, которые включали в себя: рытье котлована, залитие фундамента, возведение стен и прочих работ на земельном участке, что подтверждают представленные в материалы дела договор подряда от 07.09.2017 года б/н овыполнении строительных работ и акты выполненных работ №1 от 11.09.2017г, №2 от 02.10.2017г., №3 от 12.03.2018г., №4 от 30.04.2018г., №5 от 31.05.2018г.

До окончания срока договора аренды истец заблаговременно обратилась в Комитет с заявлением о продление договора аренды земельного участка (заявление от 08.05.2018г.) для завершения строительства диагностического центра в соответствии с проектной и разрешительной документацией.

07 августа 2018 года Комитетом имущественных отношений было принято Решение № «Об отказе в предоставлении земельного участка в аренду» Карапетян Л.Г. на основании ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, по причине отсутствия на вышеуказанном земельном участке объектов капитального строительства, которое принято согласно акту осмотра земельного участка от 03 августа 2018 года, проведенного ведущим специалистом отдела земельно-правовых отношений Комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска Ставропольского края Шишковым И.А.

В материалы дела стороной ответчика представлено решение Кисловодского городского суда от 04.12.2018г. по делу №2-2012/2018 по иску Карапетян Л.Г. к Комитету имущественных отношений, которым было отказано в удовлетворении требований о возложении обязанности на КИО по заключению с Карапетян Л.Г. договора аренды земельного участка с №, площадью 320 кв.м., сроком на три года. Исходя из содержания решения, основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований послужил акт осмотра земельного участка от 03.08.2018 г., согласно которому установлено отсутствие объектов капитального строительства, либо объектов незавершенного строительства на испрашиваемом земельном участке.

Иск по делу №2-2012/2018 Карапетян Л.Г. был подан в суд 05 сентября 2018 года, т.е. через три месяца, после окончания строительных работ - возведения стен объекта согласно акту выполненных работ №5 от 31.05.2018г. к договору подряда от 07.09.2017г.

Временной период для выполнения подготовительных и строительных работ по договору подряда от 07.09.2017г. согласно актам выполненных работ №1 от 11.09.2017г, №2 от 02.10.2017г., №3 от 12.03.2018г., №4 от 30.04.2018г., №5 от 31.05.2018г. составил восемь месяцев, что превышает трехмесячный период на пять месяцев с момента составления спорного акта и фактического возведения недостроенного объекта капитального строительства в том состоянии, которое указано в экспертном заключении № 39/1-2019 от 02.11.2019г. по гражданскому делу №2-1042/2019. Экспертом установлен процент готовности объекта незавершенного строительства 32% на момент исследования. Указанное экспертное заключение № 39/1-2019 от 02.11.2019г. находится в материалах гражданского дела №2-1042/2019.

Согласно пояснениям представителей истца Сагинор К.Ф. и Кононенко Е.Н., работы на указанном земельном участке после окончания срока действия договора аренды не велись.

Данное обстоятельство также подтверждается представленным в материалы дела стороной истца, актом визуального осмотра №09/2020 от 22 января 2020 г. УАиГ администрации города-курорта Кисловодска, которым установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 26:34:050142:19 расположен объект капитального строительства незавершенный строительством и на момент визуального осмотра, строительных работ не производилось.

Также представителем Комитета в судебном заседании были приобщены в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок и объекты недвижимости № КУВИ-002/2020-26911173 от 05.10.2020г., № КУВИ-002/2020-48495720 от 14.12.2020г., № КУВИ-002/2020-48495180 от 14.12.2020г., № КУВИ-002/2020-48495508 от 14.12.2020г., № КУВИ-002/2020-48497364 от 14.12.2020г.

Согласно выписке из ЕГРН № КУВИ-002/2020-26911173 от 05.10.2020г. на земельный участок с КН №, площадью 320 кв.м, расположенным по адресу: <адрес> (в районе <адрес>), в пределах указанного земельного участка зарегистрировано 4 (четыре) объекта недвижимости с №.

Согласно представленным выпискам из ЕГРН:

- № КУВИ-002/2020-48495720 от 14.12.2020г. зарегистрирован объект недвижимости с КН №, площадью 116,8 кв.м, назначение: нежилое, наименование «кафе», год завершения строительства 2008;

- № КУВИ-002/2020-48495180 от 14.12.2020г. зарегистрирован объект недвижимости с КН №, площадью 482,4 кв.м, назначение: нежилое, наименование «зал торжеств», год завершения строительства 2010;

- № КУВИ-002/2020-48495508 от 14.12.2020г. зарегистрирован объект недвижимости с КН №, площадью 129,7 кв.м, назначение: жилое, наименование «жилой дом», год завершения строительства 2004;

- № КУВИ-002/2020-48497364 от 14.12.2020г. зарегистрирован объект недвижимости с КН №, площадью 61,3 кв.м, назначение: нежилое, наименование «кафе», год завершения строительства – данные отсутствуют.

Таким образом, на момент составления обжалуемого акта обследования земельного участка от 03.08.2018 года, указанные объекты недвижимости уже существовали и стояли на кадастровом учете и не могли не быть отражены в акте и на фотографиях к акту, так как данный земельный участок не разграничен между объектами и при визуальном осмотре перечисленные объекты беспрепятственно видны, однако в спорном акте не отражены специалистом Комитета.

Истцом в дело также представлено уведомление Комитета имущественных отношений от 15.11.2018 г. об отсутствии намерений продлевать с ней арендные отношения после прекращения срока действия вышеуказанного договора, с предложением возвратить земельный участок в течение трех месяцев.

В свою очередь, установлено, что Карапетян Л.Г. направила в адрес Комитета заявление на продление договора аренды земельного участка 08.05.2018г., решение по данному вопросу с отказом в предоставлении аренды датировано 07.08.2018 года, после составления спорного акта обследования от 03.08.2018г., а уведомление о возврате земельного участка 15.11.2018 г.

Таким образом, с момента заблаговременного обращения истца и до момента ответа (отказа) Комитета прошло 3 (три месяца) с 08.05.2018г. по 07.08.2018г. и с момента отказа до уведомления о возврате земельного участка еще более трех месяцев с 07.08.2018г. по 15.11.2018 г.

Также установлено, что уведомление от 15.11.2018г. было направлено истцу в период рассмотрения гражданского дела №2-2012/2018 по её иску о возложении обязанности на КИО по заключению с Карапетян Л.Г. договора аренды земельного участка с КН 26:34:050142:19, площадью 320 кв.м., сроком на три года, решение по которому было вынесено только 04.14.2018 г.

Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" ст. 12 установлен срок рассмотрения письменных обращений, поступивших в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, который составляет 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Пунктом 2 ст. 12 настоящего Федерального закона установлено право в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, руководителю государственного органа или органу местного самоуправления, должностному лицу либо уполномоченному на то лицу продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

В материалы дела не представлено доказательств о направлении истцу уведомления о продлении срока рассмотрения её заявления. Ответчиком нарушены сроки рассмотрения заявления истца на продление договора аренды земельного участка 08.05.2018г., установленного законодательством.

Указанные действия Комитета можно считать конклюдентными о продлении срока аренды, т.к. длительный период «молчания» со стороны органа, осуществляющего земельный надзор и контроль за муниципальными землями не предпринимал никаких действий по возврату указанного земельного участка, а также не выполнил своего прямого обязательства – не направил своевременный ответ заявителю о судьбе данного земельного участка.

С учетом установленного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, заявленных истцом, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 17.1 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, а в случаях, если соответствующие виды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления, также муниципальныйконтроль за соблюдением требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Согласно закону - части 2 указанной статьи - к отношениям, связанным с осуществлением муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Государственный земельный надзор осуществляется с целью предупреждения, выявления и пресечения нарушений в области земельного законодательства (ст. 71 ЗК РФ) и при осуществлении проверок государственных органов, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей, установленных ЗК РФ.

Федеральным законом N131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003г. устанавливается, что по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления, его должностными лицами принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, названному федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также законам и иным нормативным правовым актам её субъектов.

Обязательными для органов, исполняющих функции муниципального контроля, являются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Именно этим законом (ч.2 ст.1), а не Положением о Комитете, установлены: порядок организации и проведения проверок юридических лиц, органами, уполномоченными на осуществление муниципального контроля; права и обязанности их должностных лиц при проведении проверок; права и обязанности юридических лиц при осуществлении муниципального контроля, меры по защите их прав и законных интересов. Кроме того, обязательны к исполнению органами муниципального контроля и подзаконные акты, изданные в развитие федерального законодательства органами исполнительной власти РФ.

Согласно п.4 ст. 2 Закона №294-ФЗ, под муниципальным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с федеральными законами на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, в случаях, если соответствующие виды контроля относятся к вопросам местного значения, а также на организацию и проведение мероприятий по профилактике нарушений указанных требований. Порядок организации и осуществления муниципального контроля в соответствующей сфере деятельности устанавливается муниципальными правовыми актами либо законом субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами.

В соответствии с Положением о Комитете имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска, утв. решением Думы города-курорта Кисловодска №09-416 от 26 февраля 2016 года, ответчик уполномочен осуществлять муниципальный контроль. В частности, для реализации вопросов местного значения городского округа в области владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа города-курорта Кисловодска (п.п. 2.1, 2.2.1 Положения).

Порядок организации и осуществления муниципального контроля в гор. Кисловодске регулируется действующим Административным регламентом исполнения администрацией города-курорта Кисловодска муниципальной функции "Осуществление земельного контроля за использованием земель города-курорта Кисловодска", утвержденным постановлением администрации города-курорта Кисловодска Ставропольского края от 02.06.2016 N 529.

Данным Регламентом установлено, что должностные лица и специалисты Комитета, ответственные за осуществление земельного контроля, обязаны: 1) осуществлять земельный контроль использования земельных участков на территории муниципального образования города-курорта Кисловодска Ставропольского края в соответствии с законодательством Российской Федерации, Ставропольского края и в порядке, установленном муниципальными правовыми актами города-курорта Кисловодска Ставропольского края; 2) составлять по результатам проверок акты; 3) осуществлять запись о проведенной проверке в журнале учета проверок (при его наличии у юридического лица или индивидуального предпринимателя); 4) знакомить лицо, в отношении которого проведена проверка с результатами проверки (п. 1.8).

Собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков имеют право: а) присутствовать при проведении проверок, осуществляемых должностными лицами и специалистами отдела земельных отношений Комитета; б) давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проводимой проверки; в) знакомиться с результатами проверки (п. 1.9).

Конечным результатом осуществления муниципальной функции является: 1) выявление нарушений и направление материалов проверки в орган государственного земельного контроля (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю) для рассмотрения и принятия решения в соответствии с законодательством Российской Федерации; 2) установление отсутствия нарушений земельного законодательства Российской Федерации, Ставропольского края и требований муниципальных правовых актов города-курорта Кисловодска Ставропольского края с последующим составлением акта проверки (п. 1.11.).

Срок рассмотрения обращения, направленного в письменной форме в Комитет, не превышает 30 календарных дней со дня регистрации. В исключительных случаях, а также в случаях направления запроса о предоставлении документов и материалов, необходимых для рассмотрения обращения, председатель Комитета (заместитель председателя Комитета) вправе продлить срок рассмотрения, но не более чем на 30 дней, с одновременным уведомлением заявителя о продлении срока рассмотрения обращения (п. 2.3.2).

В соответствии с Регламентом (п. 3.1) специалистами отдела земельных отношений Комитета проводятся плановые и внеплановые проверки соблюдения земельного законодательства Российской Федерации, Ставропольского края, муниципальных правовых актов города-курорта Кисловодска Ставропольского края. Плановые проверки проводятся в соответствии с ежегодными планами проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, утверждаемыми органами, осуществляющими муниципальный земельный контроль (п. 3.2.1.1.).

Основанием для проведения внеплановой проверки физических лиц является: истечение срока исполнения физическим лицом ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами города-курорта Кисловодска Ставропольского края; жалобы и обращения физических и юридических лиц по вопросам нарушения земельного законодательства; обращения органов государственной власти и органов местного самоуправления по вопросам нарушения земельного законодательства; иные сообщения о нарушениях земельного законодательства (3.2.2.3.).

Внеплановые проверки проводятся на основании утвержденного распоряжения председателя Комитета; с обязательным уведомлением о проведении внеплановой проверки физического или юридического лица, индивидуального предпринимателя, посредством направления почтой заказным письмом либо на адрес электронной почты (п. 3.2.2.5.).

В распоряжении Комитета указываются: 1) номер и дата распоряжения о проведении мероприятий по муниципальному земельному контролю; 2) фамилии, имена, отчества, должности специалистов отдела земельных отношений Комитета, уполномоченных на проведение проверки, а также привлекаемых к проведению проверки экспертов, представителей экспертных организаций; 3) наименование юридического лица, фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя или физического лица, проверка которых проводится; 4) цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения; 5) правовые основания проведения проверки, в том числе подлежащие проверке обязательные требования земельного законодательства и требования, установленные муниципальными правовыми актами города-курорта Кисловодска Ставропольского края; 6) сроки проведения и перечень мероприятий по земельному контролю, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки; 7) даты начала и окончания проведения проверки (п. 3.2.2.6).

Специалисты отдела земельных отношений Комитета, проводящие проверку, выдают копию распоряжения Комитета под роспись, руководителю, иному должностному лицу (представителю) юридического лица, индивидуальному предпринимателю (представителю), физическому лицу одновременно с предъявлением служебных удостоверений.

В материалах дела отсутствуют доказательства выполнения ответчиком перечисленных административных процедур, представитель Комитета не смогла представить указанные документы, в том числе и подлинник акта осмотра от 03.-8.2018г.

В п. 3.2.2.4. Регламента перечислены три случая, в связи с которыми Комитет может проводить проверки, а также случай проведения выездной проверки по согласованию с прокурором; все проверки, проводимые уполномоченными лицами, а также составляемые в ходе проведения проверки документы и иная необходимая информация записываются в ежегодный журнал регистрации актов проверок соблюдения земельного законодательства (п.3.2.5).

По результатам проверки специалистами отдела земельных отношений Управления, проводящими проверку, составляется акт проверки по типовой форме, утвержденной приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30 апреля 2009 г. N 141 "О реализации положений Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в двух экземплярах, а при выявлении нарушений, за которые предусмотрена административная ответственность - в трех экземплярах.

В акте проверки указываются: 1) дата, время и место составления акта проверки; 2) наименование органа муниципального контроля; 3) дата и номер распоряжения Комитета; 4) фамилии, имена, отчества и должности специалистов отдела земельно-правовых отношений Комитета, проводивших проверку; 5) наименование проверяемого юридического лица, фамилия, имя и отчество индивидуального предпринимателя, должность руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, уполномоченного представителя индивидуального предпринимателя, а также фамилия, имя, отчество физического лица, присутствовавших при проведении проверки; 6) дата, время, продолжительность и место проведения проверки; 7) сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами города-курорта Кисловодска Ставропольского края, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения; 8) сведения об ознакомлении или отказе в ознакомлении с актом проверки землепользователя (представителя), присутствовавшего при проведении проверки, о наличии их подписей или об отказе от совершения подписи, а также сведения о внесении в журнал учета проверок записи о проведенной проверке, либо о невозможности внесения такой записи в связи с отсутствием у юридического лица, индивидуального предпринимателя указанного журнала; 9) подписи специалистов отдела земельно-правовых отношений Комитета, проводивших проверку (п. 3.2.3.9.).

В качестве доказательной базы к акту проверки могут прилагаться: фотоматериалы, схематический чертеж земельного участка, копии документов о правах на землю, документ, подтверждающий надлежащее уведомление лица, в отношении которого проводилась проверка, о необходимости прибытия в Управление Росреестра по Ставропольскому краю (с указанием конкретного времени и даты прибытия) для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении (при выявлении по результатам проверкипризнаков нарушения земельного законодательства, за совершение которого предусмотрена административная ответственность), копии нормативных правовых актов города-курорта Кисловодска Ставропольского края, договоров о предоставлении земельных участков на условиях аренды, другие документы или их копии, связанные с результатами проверки и иная информация, подтверждающая или опровергающая наличие нарушения земельного законодательства Российской Федерации, Ставропольского края, муниципальных правовых актов города-курорта Кисловодска Ставропольского края (3.2.3.10).

Постановлением администрации города-курорта Кисловодска Ставропольского края от 22.05.2018 N 414, регламентирован порядок оформления заданий на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований земельных участков, расположенных на территории муниципального образования город-курорт Кисловодск, содержание таких заданий, а также порядок оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований земельных участков.

Результатом проведения земельного контроля муниципального уровня является соответствующий акт, в который вносятся данные о виновности или невиновности лиц, а также привлечении их к административной ответственности.

Муниципальный земельный контроль подразумевает обязательное составление акта, в котором должны содержаться дата, место оформления и учетный номер акта проверки; учетный номер муниципального распоряжения; инициалы лица, которое составляет документ; сведения о понятых и других лицах, которые присутствовали при осмотре места; данные о земельном участке; сведения о лице, которое использует контролируемый участок, а также его объяснения; подписи всех участников процесса проверки.

В качестве дополнительных доказательств к акту прилагаются фотографические таблицы, замеры площади территории и любые доказательства, которые подтверждают или опровергают наличие правонарушений.

В материалы дела стороной ответчика не представлены доказательства, что указанные процедуры были соблюдены, ответчик не представил распорядительный документ (распоряжение, приказ), в соответствии с которым имелось задание (наряд) на проведение осмотра и проверки земельного участка с КН 26:34:050142:19, и которым впоследствии должен быть утвержден акт осмотра.

Обжалуемый акт не содержит сведений, которые должны соответствовать утвержденной форме, где обязательно указываются номер и дата задания на проведение осмотра (обследования) земельного участка, сведения о правообладателе земельного участка, лицах, проводивших осмотр участка, наличие или отсутствие правоустанавливающих документов, указываются мероприятия: визуальный осмотр, замеры земельного участка, применение фото-, видео- фиксации, составление схематического изображения земельного участка и расположенных на нем объектов, иные мероприятия по обследованию и фиксации выявленных нарушений земельного законодательства. Акт осмотра (обследования) земельного участка регистрируется в журнале учета плановых (рейдовых) осмотров, обследований земельных участков с указанием даты и номера, в нем должны быть подписи уполномоченных должностных лиц, осуществивших осмотр земельного участка и председателя комитета имущественных отношений. Форма задания на проведение осмотра, обследования земельного участка и форма акта осмотра, обследования земельного участка утверждены Постановлением администрации города-курорта Кисловодска Ставропольского края от 22 мая 2018 года №414 «Об утверждении порядка оформления и содержания плановых (рейдовых) заданий на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований земельных участков, расположенных на территории города-курорта Кисловодска.

Это свидетельствует о том, что при проведении 03.08.2018г. проверки, оформленной Актом осмотра земельного участка, должностные лица компетентного органа – Комитета имущественных отношений - обязаны были неукоснительно соблюсти положения названного специального федерального закона и постановлений органа местного самоуправления.

Согласно разъяснениям, данным ВС РФ в Письме от 05.11.2015 N 7-ВС-7105/15, критерием правильного определения вида судопроизводства (исковое или административное), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, оспаривающих решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иных государственных органов, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является характер правоотношений, который предопределяется не только участием в них вкачестве одного из субъектов таких органов, но и тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому. При этом избранная лицом форма обращения в суд (подача административного искового заявления или искового заявления) не является определяющей для возбуждения гражданского или административного судопроизводства.

Учитывая, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры об осуществлении этих прав, соединенные с требованиями о признании недействительными (незаконными) ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, и являющихся основанием их возникновения, а также споры о признании таких актов недействительны ми (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Обжалуемый акт обследования земельного участка от 03.08.2020 г. явился основанием для принятия решения органом местного органа самоуправления, содержащим властно-распорядительный характер, возлагающий на истца обязанности о прекращении права пользования земельным участком – прекращении права аренды и освобождении земельного участка.

В связи с чем, судом не может быть принят во внимание аргумент ответчика о рассмотрении дела в порядке административного судопроизводства в соответствии со ст. 218 КАС РФ.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Карапетян Л.Г.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Карапетян Л.Г. удовлетворить.

Признать акт осмотра земельного участка по <адрес>В с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ведущим специалистом отдела земельно-правовых отношений комитета имущественных отношений Шишковым И.А. незаконным (недействительным).

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 декабря 2020 года.

Судья                                                                                                                             А.В. Коротыч