Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-278/2022 (2-3280/2021;) от 24.11.2021

63RS0043-01-2021-003426-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2022 года город Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Громовой А.А.,

с участием представителя истца Брагина С.В. – <данные изъяты> представителя ответчика Низамутдиновой А.Н. – <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-278/2022 по иску Брагина С. В. к Низамутдиновой А. Н. о возложении обязанности заключить основной договор

УСТАНОВИЛ:

Брагин С.В. обратился в Красноглинский районный суд г.Самары с названным иском, мотивировав свои требования тем, что <дата> заключил с Низамутдиновой А.Н. предварительный договор купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес> за 1580 000 рублей по которому передал продавцу задаток в размере 200000 рублей. Стороны условились заключить основной договор не позднее <дата>. Истец неоднократно обращался к продавцу с предложением заключить основной договор, но Низамутдинова А.Н. просила перенести дату его заключения на более поздний срок, ссылалась на личные обстоятельства, а в последствии вовсе уклонилась от его заключения, не имея на то уважительных причин и законных оснований, что нарушило права истца.

В связи с чем, Брагин С.В. просит суд возложить на ответчика обязанность в течение 10 дней после вступления в законную силу решения суда заключить с ним основной договор купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес> на условиях предварительного договора от <дата>, взыскать судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей, на услуги представителя в размере 35 000 рублей.

Брагин С.В., Низамутдинова А.Н., представители отдела опеки и попечительства Красноглинского района Департамента опеки, попечительства и социальной поддержки администрации г.о. Самара, Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В силу ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, не возражавших относительно продолжения рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца Брагина С.В. – <данные изъяты> по доверенности от <дата> в суде исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме по указанным основаниям, дополнил, что продавец неправомерно уклоняется от заключения основного договора купли-продажи, стороны по соглашению переносили дату заключения основного договора по просьбе продавца на более поздний срок, что подтверждается перепиской, однако и после переноса срока ответчик уклоняется от заключения основного договора.

Представитель ответчика Низамутдиновой А.Н. – <данные изъяты> по доверенности от <дата> возражала относительно удовлетворения иска, целью продажи квартиры являлась приобретение другого жилья по близости расположения образовательной организации которую посещает младший сын ответчика, при этом старший сын истца планировал взять для этого кредит, в выдаче которого было отказано, что препятствует заключению основного договора, так как в обусловленный предварительным договором срок основной договор заключен не был, обязательства по нему прекращаются, основной договор не заключен по независящим от продавца обстоятельствам, при этом ответчик готова возвратить истцу задаток.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск Брагина С.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Из материалов дела усматривается, что <дата> между продавцом Низамутдиновой А.Н. и покупателем Брагиным С.В. заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес> за 1580 000 рублей по которому передал продавцу задаток в размере 200000 рублей (п.п. 1.1., 2.1, 2.2., 2.3. предварительного договора).

В п. 6.2 предварительного договора стороны условились заключить основной договор не позднее <дата>.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от <дата> собственником жилого помещения по адресу: <адрес> является Низамутдинова А.Н.

Из представленной представителем истца телефонной переписки сторон, до <дата> истец неоднократно обращался к продавцу с предложением заключить основной договор, однако такой срок продлевался по инициативе продавца.

Так в частности стороны оговаривали новую дату и время заключения основного договора – <дата> в 14.00 в МФЦ по адресу: <адрес>.

Номера телефонов сторон, указанных в переписке не оспорены, ведение такой переписки, кроме скриншотов, подтверждается детализацией звонков и показаниями свидетеля <данные изъяты> которая подтвердила суду, что в обусловленный сторонами срок основной договор не заключен по просьбе Низамутдиновой А.Н., которая просила перенести дату на более поздний срок, тогда как она и ее супруг Брагин С.В. были готовы заключить основной договор и оплатить его за счет собственных средств и жилищной субсидии.

<дата> Брагин С.В. направил Низамутдиновой А.Н. письменное требование о заключении основного договора купли-продажи, от получения которого ответчик уклонилась.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательство устанавливается для того, чтобы оно было исполнено.

До тех пор, пока обязательство не нарушено ни одной из сторон, оно должно исполняться в точном соответствии с его содержанием.

Эта обязанность возлагается на обе стороны в обязательстве. Не только одна сторона обязана надлежаще исполнить обязательство, но и другая сторона не вправе уклониться от принятия производимого надлежащего исполнения.

Такое обязательство предполагает определенное сотрудничество между сторонами, обусловленное взаимностью обязательства.

Сторона, нарушившая это требование, лишается права на применение к другой стороне санкций.

Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленный срок, в связи с чем незаключение основного договора всегда есть результат нарушения кем-либо из сторон предварительного договора принятых на себя обязательств по заключению основного договора.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.

Из положений приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлекших незаключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное.

Следовательно, освобождение стороны предварительного договора от ответственности за незаключение основного договора возможно, если этой стороной в силу положений ст. 56 ГПК РФ будет доказана невиновность своих действий, в результате которых основной договор не был заключен.

Отсутствие вины обеих сторон предварительного договора в незаключении основного договора возможно в частности в случае утраты заинтересованности сторон в заключении основного договора и отказа от намерений по его заключению в форме несовершения действий, предусмотренных предварительным договором, направленных на заключение основного договора (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 марта 2019 г. N 4-КГ18-96).

Исходя из представленных в дело доказательств продавец Низамутдинова А.Н. уклонилась от заключения основного договора купли-продажи на условиях предварительного договора от <дата>, тогда как покупатель Брагин С.В. неоднократно обращался к ней с требованием заключить его в обусловленный срок, согласился по просьбе продавца перенести дату заключения основного договора на более позднюю дату, в доказательство наличия финансовой возможности оплатить договор передал продавцу задаток в размере 200000 рублей в счет оплаты основного договора, получил жилищную субсидию для приобретения жилого помещения по линии МО РФ, что подтверждается соответствующим решением <данные изъяты> от <дата> №, не отказывался и не уклонялся от заключения основного договора, предъявил требование, а в последствии исковое заявление о понуждении к его заключению, что подтверждает сохранение его интереса в заключении основного договора.

Доказательства, опровергающие данные обстоятельства сторона ответчика суду не представила.

Как и не были представлены суду доказательства наличия уважительных причин для незаключения продавцом основного договора.

Препятствий для заключения основного договора не имеется, жилое помещение находится в собственности продавца и не обременено правами третьих лиц, ограничения, кроме ареста в пользу Брагина С.В. в рамках настоящего гражданского дела, не зарегистрированы.

Согласно справке о составе семьи от <дата> №, выданной МП г.о. Самара «ЕИРЦ» в жилом помещении по адресу: <адрес> никто не зарегистрирован.

Возражения ответчика сводятся к тому, что у старшего сына Низамутдиновой А.Н. не получилось взять кредит на приобретение нового жилья, на что ответчик рассчитывала и намеревалась вложить их вместе с вырученными от продажи квартиры по адресу: <адрес> деньгами в приобретение другой квартиры по близости расположения образовательной организации, которую посещает младший сын ответчика.

Данные обстоятельства сами по себе не являются уважительной причиной для отказа в заключении основного договора купли-продажи жилого помещения, так как Низамутдинова А.Н. была согласна с условиями предварительного договора в котором нет указания на то, что условием его заключения являются приведенные выше обстоятельства, которые относятся только на продавца и не имеют отношения к покупателю, который имеет право требовать надлежащего исполнения продавцом обязательств, вытекающих из предварительного договора.

Доводы ответчика о том, что в обусловленный предварительным договором срок основной договор заключен не был и в связи с этим обязательства по нему прекращаются, опровергаются материалами дела, из которых следует, что Брагин С.В. неоднократно обращался к Низамутдиновой А.Н. с требованием заключить основной договор, согласился по ее просьбе перенести дату его заключения на более поздний срок.

В связи с чем, такие возражения ответчика и ее поведение в рамках соглашения сторон являются недобросовестными.

Таким образом, суд находит Низамутдинову А.Н. виновной в не заключении основного договора купли-продажи, а факт ее уклонения от его заключения доказанным.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

В связи с чем, суд понуждает Низамутдинову А.Н. в течение 10 дней после вступления в законную силу решения суда заключить с Брагиным С.В. договор купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес> на следующих условиях, предусмотренных предварительным договором купли-продажи квартиры от <дата> по которому Низамутдинова А.Н. передает в собственность Брагину С.В. жилое помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, а Брагин С.В. принимает его и уплачивает Низамутдиновой А.Н. за него 1 580 000 рублей, из которых 200 000 рублей задаток переданы Низамутдиновой А.Н. <дата>.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с участием в деле Брагин С.В. понес судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, что подтверждается доверенностью от <дата>, договором на оказание юридических услуг от <дата>, чеком по операции Сбербанк Онлайн.

С учетом правовой и фактической сложности дела, объема и качества оказанных юридических услуг, количества судебных заседаний проведенных с участием представителя, значимости его участия для защиты интересов истца и всех иных обстоятельств дела, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 11 – 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" суд взыскивает с Низамутдиновой А.Н. в пользу Брагина С.В. судебные расходы на услуги представителя в размере 15 000 рублей и в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Таким образом, требования истца основаны на законе, подтверждаются представленными в дело доказательствами, совокупность которых является достаточной для удовлетворения иска по указанным основаниям.

В связи с чем, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Брагина С. В. к Низамутдиновой А. Н. о возложении обязанности заключить основной договор удовлетворить.

Понудить Низамутдинову А. Н. в течение 10 дней после вступления в законную силу решения суда заключить с Брагиным С. В. договор купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес> на следующих условиях, предусмотренных предварительным договором купли-продажи квартиры от <дата> по которому Низамутдинова А. Н. передает в собственность Брагину С. В. жилое помещение с кадастровым номером № адресу: <адрес>, а Брагин С. В. принимает его и уплачивает Низамутдиновой А. Н. за него 1580000 рублей, из которых 200000 рублей задаток переданы Низамутдиновой А. Н. <дата>.

Взыскать с Низамутдиновой А. Н. в пользу Брагина С. В. судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей, на услуги представителя в размере 15000 рублей, а всего взыскать 15300 рублей.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение суда составлено 27.01.2022 года.