Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-37455/2019 от 13.09.2019

Судья – Волкова Н.А. Дело № 33-37455/2019

(№2-1718/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 октября 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Роговой С.В.

судей: Башинского Д.А., Кузьминой А.В.

по докладу судьи Роговой С.В.

при секретаре Прокопенко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сарычевой К.С. к Шендрик А.А. о прекращении права на долю в праве и признании права собственности

по частной жалобе представителя Шендрик А.А. по доверенности Юматовой А.О. на определение Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 07 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Сарычева К.С. обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер наложенных по определению Хостинского районного суда г.Сочи от 19 июля 2018 года, указав, что обеспечительные меры препятствуют исполнению судебного постановления по данному делу.

Определением Хостинского районного суда г.Сочи от 07 августа 2019 года отменены меры по обеспечению иска, наложенные определением судьи Хостинского районного суда г.Сочи от 19 июля 2018 г. в виде ареста на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на квартиру <...>, принадлежащую Шендрик А.А., ареста на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на квартиру <...>, принадлежащую Шендрик А.А. и запрета ответчику, а также иным лицам отчуждение вышеуказанных объектов в любой форме.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Шендрик А.А. по доверенности Юматова А.О. просит определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер отказать. В обоснование доводов жалобы указала, что определение суда вынесено незаконно и необоснованно, с нарушением норм процессуального права, судом неправильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Сарычевой К.С. по доверенности Штанченко Л.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, определением судьи Хостинского районного суда г.Сочи от 19 июля 2018 года приняты меры по обеспечению иска и наложен арест на 1/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <...>, принадлежащую Шендрик Алексею Александровичу, наложен арест на 1/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <...>, принадлежащую Шендрик А.А. Запретить ответчику, а также иным лицам отчуждение вышеуказанных объектов в любой форме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда 29 марта 2019 года исковые требования Сарычевой К.С. удовлетворены.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Судом первой инстанции установлено, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда по данному делу вступило в законную силу.

Однако, наложенный арест препятствует исполнению апелляционного определения суда в части внесения в ЕГРН записей о прекращении права собственности Шендрик А.А. и регистрации права собственности Сарычевой К.С. на спорные жилые помещения.

Таким образом, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что обеспечительные меры, принятые определением суда от 19 июля 2018 года подлежат отмене.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обосновано, удовлетворено заявление Сарычевой К.С. об отмене обеспечительных мер.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы частной жалобы о том, что Сарычева К.С. не исполняет апелляционное определение судебной коллегии в части выплаты Шендрик А.А. денежных средств в размере 950000 руб., необоснованны, поскольку в действительности Шендрик А.А. и его представитель уклоняются от получения денежных средств присужденных ответчику. В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции Шендрик А.А. и его представитель отказались от получения денежных средств. Сарычевой К.С. в обоснование своих доводов о готовности выплатить Шендрик А.А. денежные средства, взысканные с нее в его пользу, представлены документы об открытии счета в АО «Россельхозбанк», на который ею внесена сумма в размере 1000000 руб.

Иные доводы частной жалобы не могут быть признаны обоснованными, поскольку направлены на неправильное толкование норм процессуального права и противоречат установленным по делу обстоятельствам.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение Хостинского районного суда г.Сочи от 07 августа 2019 года является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 07 августа 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Шендрик А.А. по доверенности Юматовой А.О. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: