Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-48/2015 ~ М-14/2015 от 13.01.2015

Дело № 2-48/2015

РЕ Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 февраля 2015 года                                 <адрес>

Шимановский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Белогрудовой С.А.,

при секретаре Гавриловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Первое коллекторское бюро» к Евсееву Артёму Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - ОАО «Первое коллекторское бюро» обратился в Шимановский районный суд с иском к Евсееву Артёму Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, свои требования мотивировали следующим.

ОАО КБ «Восточный» (далее - Банк) ДД.ММ.ГГГГ заключил с Евсеевым Артемом Николаевичем кредитный договор № (далее - «кредитный договор») в простой письменной форме согласно п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ: ответчик направил в Банк Заявление на получение кредита, которое акцептовано Банком фактическим предоставлением кредита в размере <данные изъяты> по ставке 32.8% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ (копии в Приложении). Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. Банк заключил с Истцом договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № Б/Н (далее - договор цессии), в соответствии с которым банк - цедент уступил Истцу -цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Истец заключил договор с ООО "Директ Мэйл Хаус" (далее - ООО «Ди Эм Эйч») № от ДД.ММ.ГГГГ, которое посредством ФГУП "Почта России" организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору. Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> руб. На основании изложенного и руководствуясь действующим законодательством, просят взыскать с Евсеева Артема Николаевича в пользу ОАО «Первое коллекторское бюро» задолженность в размере: <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере: <данные изъяты> руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба представителя истца Трегубова Е.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Евсеев А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, по правилам ст. 113 ГПК РФ лично ДД.ММ.ГГГГ, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в своё отсутствие, с учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика Евсеева А.Н.

Изучив материалы дела, суд находит иск ОАО «Первое коллекторское бюро» обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и Евсеевым Артемом Николаевичем был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил Евсееву А.Н. кредит в сумме <данные изъяты> рублей по 32,8 % в год на срок 24 месяца, а именно до ДД.ММ.ГГГГ Возврат кредита должен был осуществляться путем внесения на текущий банковский счет минимального обязательного платежа и процентов в течение платежного периода, что было предусмотрено типовыми условиями кредитования счета. В заявлении имеется подпись Евсеева А.Н. о том, что он ознакомлен и согласен с действующими Тарифами банка и Типовыми условиями кредитования счета.

Однако Евсеев А.Н. получив от банка денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, платежи в счет погашения задолженности по карте должным образом не производил, в связи, с чем образовалась задолженность по кредиту, размер которой на момент обращения в суд составил <данные изъяты>, из них сумма задолженности по основному денежному долгу - <данные изъяты>, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Восточный экспресс банк" и ОАО "Первое коллекторское бюро" был заключен договор уступки прав (требований) б/н, согласно которому ОАО "Восточный экспресс банк" передало право требования исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО " Первое коллекторское агентство", что также следует из выписки из приложения к Договору уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ года.

Из заявления Евсеева А.Н. на получение кредита усматривается, что настоящим заявлением он подтверждает, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по соглашению третьему лицу.

В соответствии сч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Ответчик Евсеев А.Н. надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. В адрес ответчика Евсеева А.Н. генеральным директором ОАО «ПКБ» ФИО1 было направлено уведомление о новом кредиторе от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ответчик был уведомлен о смене кредитора, кроме того, ответчику было предложено в добровольном порядке оплатить задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>

Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил, в связи, с чем ОАО "Первое коллекторское бюро" обратилось в суд с исковым заявлением.

В связи с ненадлежащим исполнением Евсеевым А.Н. обязанности по возврату полученной денежной суммы и уплаты процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному с ОАО «Восточный экспресс банк», принимая во внимание, что по договору об уступке прав (требований) ОАО "Первое коллекторское агентство", было передано право (требование) образовавшейся на момент заключения соответствующего договора задолженности Евсеева А.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, суд находит требование истца законным и обоснованным и считает необходимым взыскать с Евсеева А.Н. в пользу ОАО "Первое коллекторское агентство" задолженность в размере 51 766 <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Евсеева А.Н. в пользу ОАО «Первое коллекторское бюро» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» удовлетворить:

Взыскать с Евсеева Артема Николаевича в пользу открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность в размере <данные изъяты>..

Взыскать с Евсеева Артема Николаевича в пользу открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» сумму оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты>..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Шимановский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья:                     С.А. Белогрудова