Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16760/2015 от 01.07.2015

Судья: Баранова Л.В.дело № 33-16760/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьиБайдаевой Л.В.,

судей Кирщиной И.П., Бурцевой Л.Н.,

при секретаре Карасевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 августа 2015 года апелляционную жалобу Земсковой Лилии Ивановны на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 22 апреля 2015 года по делу по иску ООО «Партнер Энерджи» к Земсковой Лилии Ивановне о взыскании задолженности по договору поручительства, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,

объяснения: представителя ООО «Партнер Энерджи» Байкаловой Ю.Г. возражавшей против апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Партнер Энерджи» обратилось в суд с иском к Земсковой Л.И. о взыскании задолженности по договору поручительства от 17.06.2010г. в размере 25547 460, 85 руб., госпошлины, оплаченной ООО «Партнер Энерджи» за рассмотрение Арбитражным судом г. Москвы иска к ООО «Поларис-Юг» в размере 151737, 45 руб., а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 60000 руб.

В обоснование заявленных требований указали, что 01.12.2008 г. между ООО «Партнер Энерджи» и ООО «Поларис-Юг» был заключен договор поставки №75/04, по условиям которого поставщик обязуется поставлять товары покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать поставленные товары.

ООО «Партнер Энерджи» надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства в соответствии с условиями договора поставки, тогда как ООО «Поларис Юг» принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2013г. с ООО «Поларис Юг» взыскана задолженность по оплате товара в размере 25547490, 85 руб., судебные расходы в сумме 150737, 45 руб.

Ранее, 17.06.2010г. для обеспечения исполнения обязательств покупателя перед поставщиком по договору поставки между ООО «Партнер Энерджи» и Земсковой Л.И. заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязуется нести полную солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договору поставки №75/04 от 01.02.2008г. Невыполнение должником (ООО «Поларис Юг») требований об оплате задолженности позволяет истцу право обратиться к Земсковой Л.И. с иском о взыскании задолженности. Согласно п. 2.1 договора поставки № 75/04, поставка товара осуществляется партиями на основании заказа покупателя. П. 6.3 договора предусмотрено, что покупатель оплачивает полученный товар в течение 75 календарных дней с момента получения товара. Таким образом, договором поставки установлен срок его действия и сроки оплаты, возникающие по каждой отдельно отгруженной партии товара. Договором поручительства между истцом и ответчиком предусмотрен срок действия поручительства – до полного исполнения покупателем обязательств по договору поставки (п. 5.1 договора поставки). Последняя поставка была осуществлена в адрес ООО «Поларис-Юг» 28.12.2011 г. Срок наступления обязанности по оплате поставленного товара у покупателя наступил 28.06.2012 г. Считает, что срок поручительства определен указанием на событие, которое должно произойти, в соответствии с правилами ст. 190 ГК РФ.

Истец, считая, что в отношении него со стороны Земсковой Л.И. совершены мошеннические действия, в мае 2013 г. обратился с заявлением в правоохранительные органы, и 30 мая 2013 г. в отношении Земсковой Л.И. было возбуждено уголовное дело по ст. 159.1, 159.4 УК РФ, по которому впоследствии ООО «Партнер-Энерджи» признано потерпевшим. Земскова Л.И. осуждена за совершение экономических преступлений, в том числе в отношении истца. В ходе рассмотрения уголовного дела, 05.02.2015 г., Земскова Л.И. произвела оплату 30000 руб. на счет ООО «Партнер Энерджи», указав в назначении платежа договор поручительства. Считает, что указанным обстоятельством прервано течение срока возможного предъявления иска.

Представитель истца по доверенности Байкалова Ю.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Земсковой Л.И. по доверенности Антипенков А.А. в судебном заседании иск не признал.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 22 апреля 2015 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Земскова Л.И. просит решение суда отменить, считает, что судом нарушены нормы материального права. В доводах жалобы указала, что суд необоснованно счел срок исковой давности прерванным, поскольку действия, свидетельствующие о признании долга были совершены ответчиком уже после истечения срока исковой давности. Судом сделан неверный вывод, что срок действия договора поручительства - это разновидность сокращенного срока исковой давности. На момент подачи иска договор поручительства прекратил свое действие, в связи с чем обязательства Земсковой Л.И. солидарно отвечать по договору поставки №75/04 прекратились и отсутствуют правовые основания для взыскания с нее денежных средств.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежим отмене.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01.12.2008г. между ООО «Партнер Энерджи» и ООО «Поларис-Юг» был заключен договор поставки №75/04, по условиям которого поставщик обязуется поставлять товары покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать поставленные товары

17.06.2010г. для исполнения обязательств покупателя перед поставщиком по договору поставки, между ООО «Партнер Энерджи» и Земсковой Л.И. заключен договор поручительства, по условиям которого, поручитель обязуется нести полную солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договору поставки №75/04 от 01.02.2008г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2013г. с ООО «Поларис Юг» в пользу ООО «Партнер Энерджи» взыскана задолженность по оплате товара в размере 25547490, 85 руб. и судебные расходы в сумме 150737, 45 руб.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда №09АП-13784/2013-ГК от 23.05.2013г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.

ООО «Партнер Энерджи», полагая, что при указанных обстоятельствах имеются основания для привлечения к солидарной ответственности совместно с ООО «Поларис Юг» поручителя - Земсковой Л.И., обратился в суд с иском о взыскании солидарно с Земсковой Л.И. задолженности, установленной решением Арбитражного суда г. Москвы - 25 547490, 85 руб., расходов по уплате госпошлины за обращение в арбитражный суд 150737, 45 руб., расходов, понесенных в связи с обращением в суд с настоящим иском.

05.02.2015 г. Земскова Л.И. произвела оплату 30000 руб. на счет ООО «Партнер Энерджи», указав в назначении платежа договор поручительства (платежное поручение № 838).

Удовлетворяя иск, суд посчитал, что произведенная Земсковой Л.И. 05.02.2015 г. оплата на счет ООО «Партнер Энерджи», свидетельствующая о признании ею долга, приостановила течение срока, предусмотренного ч. 4 ст. 367 ГК РФ.

Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда не может быть признан правильным, соответствующим закону, подлежащему применению к возникшим спорным правоотношениям.

Как следует из материалов дела в договоре поставки №75/04 от 01.12.2008 года не указан срок действия договора и срок исполнения сторонами обязательств по нему.

Согласно дополнительному соглашению от 29.10.2012 года к договору поставки №75/04 по состоянию на 29.10.2012 размер задолженности Покупателя перед Поставщиком по оплате товара, ранее поставленного по Договору поставки №75/04 от 01.12.08 составляет 25 761 236 (двадцать пять миллионов семьсот шестьдесят одна тысяча двести тридцать шесть) руб. 05 коп, при этом задолженность должна быть полностью погашена не позднее 31.01.2013г.

Договор поручительства от 17.06.2010 г., заключенный в обеспечение исполнения обязательств покупателя перед поставщиком по договору поставки между ООО «Партнер Энерджи» и Земсковой Л.И., не содержит условия о сроке действия поручительства.

В соответствии с п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Поскольку в дополнительном соглашении 29.10.2012 года к договору поставки №75/04 стороны определили срок исполнения всех обязательств по оплате задолженности до 31.01.2013г., то договор поручительства и обязательства поручителя прекратили свое действие 31.01.2014 года.

Между тем, как следует из материалов дела, исковое заявление к поручителю было предъявлено в Сергиево-Посадский городской суд Московской области только 17.06.2014 года, когда договор поручительства в силу пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращен, следовательно, оснований для удовлетворения требований к Земсковой Л.И. о взыскании денежных средств по договору поручительства не имелось.

Также судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что 05.02.2015 г. Земскова Л.И. произвела оплату 30 000 руб. на счет ООО «Партнер Энерджи», указав в назначении платежа договор поручительства (платежное поручение №838), что свидетельствует о признании долга Земсковой Л.И. и прерывает течение срок на предъявление в суд иска, так как срок действия поручительства является пресекательным и к нему не подлежат применению положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Нормами параграфа 5 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации также не предусмотрена возможность перерыва его течения.

Поскольку указанные обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции не были приняты во внимание, нормы материального права, подлежащие применению к данным спорным правоотношениям, судом не применены, решение суда не может быть признано соответствующим ст. 195 ГПК РФ и в силу ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 22 апреля 2015 года отменить. Постановить по делу новое решение.

Иск ООО «Партнер Энерджи» к Земсковой Лилии Ивановне о взыскании задолженности по договору поручительства, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: