Решение по делу № 2-715/2017 ~ М-718/2017 от 22.08.2017

Дело № 2-715/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

поселок Ванино 3 октября 2017 года.

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Д.В.Кулигина,

при секретаре Е.С.Шанауриной,

с участием ответчиков Е.Н.Кузнецовой и К.А.Реутовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» к Кузнецовой Евгении Николаевне, Реутовой Ксении Александровне и Домбровской Анастасии Александровне о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив «Первый Дальневосточный» обратился в Ванинский районный суд с исковым заявлением к Е.Н.Кузнецовой, К.А.Реутовой и А.А.Домбровской о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование исковых требований указал, что 31 августа 2016 года истец заключил с Е.Н.Кузнецовой договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 150 000 рублей сроком до 31 июля 2021 года. Договором займа предусмотрено получение с заемщика процентов в размере 20% годовых, начисляемых на остаток суммы долга. Обязательством (срочное) индивидуального заемщика, являющимся приложением к договору Займа, определен график платежей по договору Займа. 31 августа 2016 года в целях обеспечения исполнения ответчиком своих обязательств по договору Займа, в части возврата суммы займа, начисленных процентов, КПК «Первый Дальневосточный» заключил с К.А.Реутовой и А.А.Домбровской договоры поручительства № и №. Сумма займа, причитающиеся проценты Заемщиком вовремя не возвращаются, тем самым ответчиком нарушены обязательства по договору Займа, предусмотренные пунктами 1.1, 1.2, 2 Обязательства (срочного) индивидуального заемщика. В соответствии с пунктами 1.1, 2.1, 2.2 Договоров поручительства № и № от 31 августа 2016 года, поручитель несет ответственность перед кредитором солидарно с должником - заемщиком за исполнение обязательств по договору. Поручитель, как и основной должник, сумму займа, проценты в добровольном порядке не возвращает. В процессе исполнения договора ответчику и соответчику предлагалось возвратить задолженность в добровольном порядке, о чём направлялись соответствующие уведомления. По состоянию на 20 августа 2017 года ответчик имеет следующую задолженность перед истцом: 143421 рубль 61 копейка - основная сумма долга, на которую начисляются проценты; 74404 рубля 87 копеек - проценты, начисленные до 31 июля 2021 года, 19 125 рублей - неустойка (пеня) за неисполнение обязательств. Просит взыскать с ответчиков солидарно общую сумму долга 236 951 рубль 48 копеек, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5605 рублей 51 копейка, с Е.Н.Кузнецовой сумму задолженности по уплате членских взносов в размере 3 600 рублей.

В судебное заседание представитель истца КПК «Первый Дальневосточный» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Е.Н.Кузнецова в судебном заседании исковые требования признала частично и дала пояснения, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик К.А.Реутова в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме и дала пояснения, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик А.А.Домбровская в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом и своевременно извещенная о времени и места рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчиков Е.Н.Кузнецову и К.А.Реутову, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений статей 309, 310 названного Кодекса, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что 31 августа 2016 года между КПК «Первый Дальневосточный» и Е.Н.Кузнецовой был заключен договор потребительского займа №, согласно которому КПК «Первый Дальневосточный» (займодавец) передал Е.Н.Кузнецовой (заёмщику) для потребительских нужд денежные средства Фонда финансовой взаимопомощи в размере 150 000 рублей на срок до 31 июля 2021 года. Заёмщик вносит проценты за пользование займом из расчета 20% годовых исходя из фактического срока пользования займом.

Согласно пункту 3.1.1 Договора потребительского займа, заёмщик обеспечивает возврат займа, процентов за пользование займом, в срок обусловленный настоящим договором.

Как следует из обязательства (срочного) индивидуального заёмщика от 31 августа 2016 года, Е.Н.Кузнецова обязалась полученный ею от КПК «Первый Дальневосточный» заем по договору потребительского займа № от 31 августа 2016 года использовать на потребительские нужды и погашать долг по представленному займу ежемесячно согласно графику платежей путем внесения наличных денег в кассу, начиная с 31 августа 2016 года, в срок до 31 числа каждого месяца.

Положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ, установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Данная норма права является диспозитивной. Это означает, что ответственность поручителя перед кредитором должника по обеспеченному поручительством кредитному обязательству наступает при наличии определенных условий, связанных с тем или иным поведением заемщика. Ответственность поручителя возникает в случае, когда заемщик не исполняет кредитное обязательство либо исполняет его ненадлежащим образом.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 Договора потребительского займа возврат основного долга по займу, процентов за пользование займом, других обязательных платежей и расходов по настоящему договору обеспечивается Договорами поручительства № и № от 31 августа 2016 года.

Согласно Договорам поручительства № и № от 31 августа 2016 года, заключенным между КПК «Первый Дальневосточный» и К.А.Реутовой и А.А.Домбровской, соответственно, поручитель обязуется отвечать перед Заимодавцем солидарно с должником заёмщиком за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств должника по основному договору займа № от 31 августа 2016 года.

Поручитель отвечает перед Займодавцем солидарно с Заёмщиком, в том же объеме, как и Заёмщик, включая сумму основного долга, процентов за пользование займом, штрафных санкций, а также возмещение судебных издержек (пункт 2.1 Договоров поручительства).

В судебном заседании установлено, что ответчик Е.Н.Кузнецова, получив сумму займа, в нарушение условий договора, возврат займа и уплату начисленных процентов в сроки установленные договором осуществлял не надлежащим образом, что повлекло образование задолженности.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком Е.Н.Кузнецовой в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

В случае, если заёмщик своевременно не исполняет свои обязательства по возврату основного долга по займу, внесению процентов за пользование займом, ежемесячных членских взносов, заёмщик не уплачивает неустойку в виде пени в размере 0.1% от первоначальной суммы займа за каждый день просрочки с момента возникновения задолженности. Неустойка в виде пени за неисполнение обязательств начисляется с 1-го числа месяца следующего за текущим месяцем (подпункт 12 пункта 2 Договора).

Согласно расчету суммы задолженности по состоянию на 20 августа 2017 года задолженность по договору потребительского займа № от 31 августа 2016 года составляет 236 951 рубль 48 копеек, в том числе: 143421 рубль 61 копейка - основная сумма долга, на которую начисляются проценты; 74404 рубля 87 копеек - проценты, начисленные до 31 июля 2021 года, 19 125 рублей - неустойка (пеня) за неисполнение обязательств.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Исходя из смысла статьи 450 (пункт 3) Гражданского кодекса РФ в ее системной взаимосвязи со статьей 811 (пункт 2) названного Кодекса, и разъяснениями, содержащимися в вышеназванном совместном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (часть 2 указанной статьи).

Исходя из указанных положений закона, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Вследствие чего, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

В соответствии с условиями заключенного сторонами договора займа (пункт 3.2.3), в случае нарушения заемщиком условий договора займа в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов, включая частичное гашение займа в соответствии с обязательством (срочное) индивидуального заемщика продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней 96 месяцев) займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование займом со дня образования задолженности по оплате по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа.

Как следует из материалов дела истец, заявив требования о досрочном взыскании долга, требований о расторжении договора не заявлял, сторонами договор не расторгнут.

При таких обстоятельствах, с учетом подпункта 7 пункта 2 заключенного сторонами договора, согласно которому заем может быть погашен досрочно с начислением процентов за пользование займом за фактическое время пользования займом, положений пункта 2 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска КПК «Первый Дальневосточный» о взыскании процентов за пользование займом на будущее время до 31 мая 2021 года на всю оставшуюся сумму займа.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу КПК «Первый Дальневосточный» задолженности по состоянию на 3 октября 2017 года в размере 180849 рублей 80 копеек, в том числе: 143421 рубль 61 копейка - основная сумма долга, на которую начисляются проценты; 18303 рубля 19 копеек - проценты, 19 125 рублей - неустойка (пеня) за неисполнение обязательств.

Статьей 323 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно пункту 4 статьи 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

В соответствии с пунктом 3.1 Договоров поручительства № и № от 31 августа 2016 года настоящий договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и выдается сроком до 31 июля 2026 года.

Таким образом, судом установлено, что на момент подачи искового заявления и рассмотрения дела в суде срок поручительства ответчиков К.А.Реутовой и А.А.Домбровской по обязательствам Е.Н.Кузнецовой не истек, в связи с чем Банк вправе требовать от ответчиков солидарного исполнения обязательств по договору потребительского займа.

Ответчиками К.А.Реутовой и А.А.Домбровской не представлено суду доказательств исполнения обязанности по договору потребительского займа за заемщика, о несогласии с суммой задолженности не заявлено.

Из представленных материалов следует, что, в адрес Е.Н.Кузнецовой, К.А.Реутовой и А.А.Домбровской направлялись извещения о погашении задолженности и досудебные уведомления о возврате денежных средств, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что 31 августа 2016 года Е.Н.Кузнецова подписала обязательство по внесению членских взносов, согласно которому обязался оплачивать установленный членский взнос, предусмотренный пунктом 7.4.1.1. Устава в размере 450 рублей ежемесячно до 25 числа каждого месяца согласно графику.

Как следует из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 имеет задолженность по уплате членских взносов в размере 3 600 рублей.

Пункт 6 части 3 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №190-ФЗ «О кредитной кооперации» определил взносы члена кредитного кооператива (пайщика), как предусмотренные настоящим Федеральным законом и Уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен Уставом кредитного кооператива.

Пунктом 7 названной статьи закона установлено, что членские взносы - это денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен Уставом кредитного кооператива.

Порядок внесение членских взносов, их размер установлен пунктами 6.2.1, 7.2.9 КПК «Первый Дальневосточный», пунктом 4.2 подпунктом 3 Положения о членстве в кредитном потребительском кооперативе «Первый Дальневосточный».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования Кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» к Е.Н.Кузнецовой о взыскании суммы задолженности по уплате членских взносов в размере 3600 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, с ФИО6ФИО3, ФИО4 и ФИО1 подлежит взысканию солидарно в пользу истца судебные расходы в сумме 4817 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а также с ответчика Е.Н.Кузнецовой подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» к Кузнецовой Евгении Николаевне, Реутовой Ксении Александровне и Домбровской Анастасии Александровне о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Кузнецовой Евгении Николаевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки поселка <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>), Реутовой Ксении Александровны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки поселка <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>) и Домбровской Анастасии Александровны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки поселка <адрес>, зарегистрированной по адресу: поселок ФИО2-<адрес>) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» (680013, город Хабаровск, улица Ленина, дом 62, ИНН 2727019368, дата регистрации 5 апреля 2016 года) сумму долга по договору потребительского займа № от 31 августа 2016 года в размере 180849 рублей 80 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4817 рублей, а всего 185 666 (сто восемьдесят пять тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 80 копеек.

Взыскать с Кузнецовой Евгении Николаевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки поселка <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>) задолженность по уплате членских взносов в размере 3 600 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 4 000 (четыре тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Д.В.Кулигин

Мотивированное решение суда

изготовлено 9 октября 2017 года.