Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2647/2019 от 21.03.2019

Дело № 2-2647/2018

66RS0001-01-2018-004662-59

                                                                      Мотивированное решение изготовлено 26.03.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    21.03.2019

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Орловой М. Б.,

при секретаре Гершонок А. Б.,

с участием представителя истца <ФИО>1 – <ФИО>5, представителя ответчика <ФИО>2 – <ФИО>6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее.

    23.12.2011 определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга утверждено мировое соглашение, согласно которому <ФИО>2 был обязан выплатить истцу 798 469 руб. до апреля 2012 года согласно графику платежей. Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 13.01.2014 с ответчика в пользу истца взыскана индексация денежной суммы по определению суда от 23.12.2011 в размере 90 780 руб. 80 коп. Последний платеж в погашение задолженности был произведен ответчиком в июне 2013 в размере 5 000 руб. До настоящего времени денежная сумма по определению суда от 23.12.2011 в полном объеме не погашена.

Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование денежными средствами за период с 01.07.2013 по 27.06.2018 в размере 361 762 руб. 77 коп.

В ходе рассмотрения настоящего дела истец уточнил ранее заявленные исковые требования, просил взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование денежными средствами за период с 27.06.2015 по 27.06.2018 в размере 223 156 руб. 80 коп.

    В судебное заседание истец <ФИО>1 не явился, извещен надлежащим образом и в срок, направил в суд своего представителя.

    В судебном заседании представитель истца <ФИО>1 – <ФИО>5 поддержал исковые требования с учетом уточнений по предмету и основаниям, просил уточненный иск удовлетворить.

    В судебное заседание ответчик <ФИО>2 не явился, извещен надлежащим образом и в срок, направил в суд своего представителя.

    В судебном заседании представитель ответчика <ФИО>2 – <ФИО>6 с иском с учетом уточнений не согласился, просил в удовлетворении исковых требований с учетом уточнений отказать, просил применить срок исковой давности.

    Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в судебном заседании, 23.12.2011 определением Верх-Исетского районного г. Екатеринбурга утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании суммы долга по договору займа от 15.07.2009, процентов за пользование займом, пени, согласно которому <ФИО>2 обязался выплатить <ФИО>1 798 469 руб. по следующему графику: в декабре 2011 – 100 000 руб., в январе 2012 года – 174 617 руб., в феврале 2012 года- 174 617 руб., в марте 2012 года – 174 617 руб., в апреле 2012 года – 174 612 руб. не позднее 20 числа текущего месяца (л.д. 5).

    Таким образом, определение суда от 23.12.2011, вступившее в законную силу, имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, в связи с чем установленные в данном судебном акте обстоятельства (факт наличия у ответчика перед истцом обязательства по выплате денежной суммы в установленные сроки), не подлежат доказыванию вновь.

13.01.2014 определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга удовлетворено заявление <ФИО>1 об индексации присужденной денежной суммы, постановлено взыскать с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 индексацию взысканной по определению Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 23.12.2011 в размере 90 780 руб. 80 коп. (л.д. 6-8).

В данном определении, вступившем в законную силу и имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, установлено, что остаток суммы долга ответчика перед истцом после уплаты ответчиком суммы долга в июне 2013 года в размере 5 000 руб. составляет 750 488 руб. Данное обстоятельство доказыванию вновь судом не подлежит в силу положений ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Доказательств тому, что ответчиком произведено еще какое-либо погашение задолженности (после платежа в июне 2013 года), суду не представлено, таких доказательств материалы дела не содержат.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения о процентах за пользование чужими денежными средствами вступают в силу с 1 августа 2016 года.

В материалы дела стороной истца представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за спорный период с 27.06.2015 по 27.06.2018 (с учетом уточнений иска), данный расчет судом проверен, является верным, составлен с учетом изменений законодательства, арифметических ошибок не содержит, контррасчет ответчиком суду не представлен.

    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с 27.06.2015 по 27.06.2018 в размере 223 156 руб. 80 коп.

    Правовых оснований для снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, о чем в судебном заседании было заявлено стороной ответчика, суд не усматривает.

    В судебном заседании стороной ответчика было заявлено о пропуске срока исковой давности. По данному доводу ответчика суд полагает необходимым отметить нижеследующее.

    В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

    Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    Как следует из материалов дела, исковое заявление подано в суд истцом 27.06.2018. В судебном заседании сторона истца в добровольном порядке с учетом позиции стороны ответчика о пропуске срока исковой давности исключила период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.07.2013 по 26.06.2015, заявив ко взысканию с ответчика трехлетний период, предшествующий подаче иска в суд, то есть с 27.06.2015 по 27.06.2018. В таком случае при последующем уточнении истца срок исковой давности истцом не пропущен, оснований для его применения, учитывая, что истец уточнил иск, не имеется.

    В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5 431 руб. 57 коп.

    Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░>1 ░ <░░░>2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ <░░░>2 ░ ░░░░░░ <░░░>1 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 27.06.2015 ░░ 27.06.2018 ░ ░░░░░░░ 223 156 ░░░. 80 ░░░.

░░░░░░░░ ░ <░░░>2 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 431 ░░░. 57 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: