Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-123/2011 (2-3344/2010;) ~ М-3425/2010 от 18.11.2010

               Дело № 2-123/2011

з а о ч н о е

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18января2011года                                                          г.Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего-судьи Семенихина Е.А.,

при секретаре - Огородник Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> к Шишкину Денису Николаевичу о взыскании денежных средств в порядке регресса и судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты> обратилось в суд с иском к Шишкину Д.Н.о взыскании денежных средств в порядке регресса.Свои требования истец мотивировал тем,что06марта2010года произошло ДТП-столкновение автомобилей «<данные изъяты>» г.н.№,под управлением ответчика, «<данные изъяты>» г.н.№,принадлежащего П.,<данные изъяты>.№,принадлежащего ФИО8.Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Шишкиным Д.Н.В результате автомобилям были причинены механические повреждения,стоимость восстановительного ремонта которых составляет: «<данные изъяты>» г.н.№ - 64.134рубля,<данные изъяты>.№ - 3.466рублей95копеек.Гражданская ответственность ответчика Шишкина Д.Н.была застрахована <данные изъяты>,которое выплатило пострадавшим67.600рублей95копеек.Поскольку ответчик не имел водительского удостоверения и не был вписан в полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств,то истец на основании ст.14Федерального закона «Об ОСАГО» и п.76Правил ОСАГО,просил взыскать с него указанную денежную сумму в порядке регрессного требования,а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере2.228рублей03копейки.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Ноздрина Т.В. (полномочия проверены) не прибыла,просила рассмотреть данное дело без её участия.

Ответчик Шишкин Д.Н.в суд не явился,был надлежащим образом уведомлён о дате,времени и месте судебного заседания.В связи с чем,суд принял решение рассмотреть данное гражданское дело без его участия - в рамках заочного судопроизводства,предусмотренного Главой22ГПК РФ.

Суд,исследовав материалы гражданского дела,изучив позиции сторон,считает,что исковые требования <данные изъяты> к Шишкину Д.Н.о взыскании денежных средств в порядке регресса и судебных издержек-подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим правовым основаниям.

Согласно ст.15ГК РФ,лицо,право которого нарушено,может требовать полного возмещенияпричиненных ему убытков.

В соответствии со ст.1064ГК РФ,вред,причиненный личности или имуществу гражданина,подлежитвозмещению в полном объеме лицом,причинившим вред.

В силу ч.1ст.1079ГК РФ,граждане,деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред,причиненный источникомповышенной опасности,обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина,который владеетисточником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

В судебном заседании установлено,что06марта2010года произошло ДТП-столкновение автомобилей «<данные изъяты>» г.н.№,под управлением ответчика, «<данные изъяты>» г.н.№,принадлежащего П,<данные изъяты>.№,принадлежащего ФИО8.Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Шишкиным Д.Н.В результате ДТП автомобилям были причинены механические повреждения,стоимость восстановительного ремонта которых составляет: «<данные изъяты>» г.н.№ - 64.134рубля,<данные изъяты>.№ - 3.466рублей95копеек.

Суд,в рамках гражданского судопроизводства,пришел к выводу о том,что ответчик Шишкин Д.Н.нарушил требования п.10.1.Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с п.10.1ПДД РФ,водитель должен вести транспортное средство соскоростью,не превышающей установленного ограничения,учитывая при этоминтенсивность движения,особенности и состояние транспортного средства и груза,дорожные и метеорологические условия,в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля задвижением транспортного средства для выполнения требований Правил; привозникновении опасности для движения,которую водитель в состоянии обнаружить,ондолжен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановкитранспортного средства.

Суд считает,что имеется прямая причинно-следственная связь между нарушением ответчиком Шишкиным Д.Н.п.10.1ПДД РФ и ДТП,от которого наступил материальный ущерб для имущества (автомобилей) третьих лиц.

В соответствии со ст.1Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от25апреля2002года,по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни,здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В этой же статье закона дано понятие страхового случая,под которым понимается наступление гражданской ответственности страхователя,иных лиц,риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования,за причинение вреда жизни,здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства,которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Так,в соответствии с указанной статьёй закона,страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю,иному лицу,риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты,если:указанное лицо не включено в число водителей,допущенных к управлению этим транспортным средством.

Гражданская ответственность ответчика Шишкина Д.Н.была застрахована <данные изъяты>,которое выплатило пострадавшим67.600рублей95копеек.

Ответчик Шишкин Д.Н.не имел водительского удостоверения и не был вписан в полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.Следовательно,истец правомерно,на основании ст.14Федерального закона «Об ОСАГО» и п.76Правил ОСАГО,просил взыскать с него указанную денежную сумму в порядке регрессного требования.

Согласно ч.1ст.88ГПК РФ,судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек,связанных с рассмотрением дела.

Часть1ст.98ГПК РФ предусматривает,что стороне,в пользу которой состоялось решение суда,суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно,в пользу истца <данные изъяты> с ответчика Шишкина Д.Н.подлежат взысканиюсудебные издержки в виде оплаченной государственной пошлины в размере2.228рублей03копейки (платежное поручение - л.д.4).

На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ,суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Шишкина Дениса Николаевича в пользу <данные изъяты> в порядке регресса67.600рублей95копеек,а также судебные издержки в виде оплаченной государственной пошлины2.228рублей03копейки,а всего - 69.828 (шестьдесят девять тысяч восемьсот двадцать восемь) рублей98 (девяносто восемь) копеек.

В соответствии с требованиями ст.236ГПК РФ,выслать копию настоящего заочного решения ответчику не позднее,чем в течение3дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.Данное заочное решение,согласно ч.1ст.237ГПК РФ,может быть обжаловано в Кировский районный суд г.Красноярска,путем подаче заявления об отмене этого заочного решения суда в течение7дней со дня вручения ответчику копии этого решения.Данное заочное решение,в соответствии с положениями ч.2ст.237ГПК РФ,может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в течение10дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда,а в случае,если такое заявление подано-в течение10дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий:       Е.А.Семенихин