Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4718/2019 ~ М-4194/2019 от 05.09.2019

Копия

2-№/2019

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2019 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Щелкуновой Е.В.,

при секретаре Петрика Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-№/2019 по иску ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» к Шустову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» обратился в суд с указанным иском к Шустову ФИО6 в обоснование своих требований указал, что 06.03.2019г. между Шустовым ФИО7 и ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» был заключен кредитный договор № № на следующих условиях: сумма кредита <данные изъяты> руб., процентная ставка <данные изъяты> % годовых, срок возврата кредита- 06.03.2026г.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог автомобиля, на приобретение которого ответчику был предоставлен кредит, а именно: марка автомобиля-<данные изъяты>, VIN: №, год выпуска: 2019, паспорт транспортного средства №. Залоговая стоимость автомобиля в соответствии с кредитным договором составляла <данные изъяты> руб. на дату заключения кредитного договора.

Предоставление кредита подтверждается выпиской по кредитному счету ответчика.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, в соответствии с графиком платежей, ежемесячным погашением задолженности.

Согласно условиям кредитного договора, кредитор имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения, обеспеченного залогом обязательства.

За время действия кредитного договора, ответчик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом и выпиской по счету ответчика.

В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени. Требование прилагается.

Согласно условиям кредитного договора, истец вправе требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты всех начисленных процентов, если ответчик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности по возврату суммы кредита.

В соответствии с расчетом задолженности, сумма долга по кредитному договору за период с момента выдачи по 03 сентября 2019 г. составляет: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам – <данные изъяты> руб., задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату – <данные изъяты> руб., задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату – <данные изъяты> руб., а всего: <данные изъяты>.

На основании изложенного истец, просил суд взыскать с Шустова ФИО8 в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года сумме <данные изъяты>, из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам – <данные изъяты> руб., задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату – <данные изъяты> руб., задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату – <данные изъяты> руб. Взыскать с Шустова ФИО9 в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки - <данные изъяты>, VIN: №, год выпуска: 2019, паспорт транспортного средства №, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля -<данные изъяты> руб. в соответствии с отчетом об оценке №№ от 08.08.2019г..

Представитель ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Шустов ФИО10. в судебное заседание не явился, извещен судом о месте и времени рассмотрения дела по своему месту жительства (месту регистрации), однако, от получения судебных извещений уклонился, в суд возвращены почтовые уведомления с отметкой о том, что срок хранения судебных извещений истек. Судебные извещения судом направлялись по адресу, который соответствует действительности. Таким образом, суд надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность по своевременному и надлежащему извещению лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного разбирательства. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет гражданин.

Принимая во внимание согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, поскольку ответчик не явился в судебное заседание без уважительной причины.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы. Офертой признаётся адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 06.03.2019г. Шустов ФИО11. обратился в ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» с анкетой заявкой №№ на получение автокредита.

06.03.2019г. между Шустовым ФИО12 и ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» был заключен кредитный договор № № на следующих условиях: сумма кредита <данные изъяты> руб., процентная ставка <данные изъяты> % годовых, срок возврата кредита - 06.03.2026г.

Обеспечением возврата кредита и уплаты всех причитающихся банку сумм является залог приобретаемого автомобиля марки - <данные изъяты>, VIN: №, год выпуска: 2019, паспорт транспортного средства №. Залоговая стоимость автомобиля в соответствии с кредитным договором составляла <данные изъяты> руб. на дату заключения кредитного договора.

Согласно п. 12 индивидуальных условий, в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и /или уплаты процентов за пользование кредитом, Банк вправе взимать штрафную неустойку в размере 0,1 % за каждый день нарушения обязательств по возврату потребительского кредита и/или уплаты процентов, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения. При этом с суммы не уплаченного в срок кредита проценты по ставке, указанной в п. 4 не взимаются.

Сторонами установлен график погашения задолженности, начиная с 08.04.2019г. по 06.03.2026г., размер ежемесячного погашения составляет <данные изъяты> руб., последний платеж -06.03.2026г. в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п. 3 договора купли-продажи №№ от 06.03.2019г. продавец - ООО «Автореал» обязан передать покупателю – Шустову ФИО13., а покупатель принять автомобиль марки <данные изъяты>, VIN: №, год выпуска: 2019, паспорт транспортного средства № в течение 14 рабочих дней с момента получения полной оплаты за автомобиль в соответствии с п. 3 настоящего договора.

06.03.2019г. Шустов ФИО14. принял от ООО «Автореал» автотранспортное средство <данные изъяты>, VIN: №, год выпуска: 2019г., паспорт транспортного средства № по акту приема-передачи автотранспортного средства

    Таким образом, 06.03.2019г. ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и Шустов ФИО15. заключили кредитный договор № № по предоставлению кредита на приобретение автомобиля. Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме, т.е. в надлежащей письменной форме в соответствии с требованиями ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ.

Истец исполнил свою обязанность по предоставлению кредита ответчику 06.03.2019г. путем перечисления денежных средств на текущий счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету № №, открытого на имя Шустова ФИО16

Представленными доказательствами установлено ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора по уплате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность, которая подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 03.09.2019г., согласно которому по состоянию на 03.09.2019г. задолженность ответчика Шустова ФИО17. по кредитному договору № № от 06.03.2019г. составляет <данные изъяты>, из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам – <данные изъяты> руб., задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату – <данные изъяты> руб., задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату – <данные изъяты> руб.

В адрес ответчика истцом направлялось требование о досрочном возврате кредита от 25.07.2019г. с указанием срока его исполнения: в течении 30 календарных дней с момента его предъявления, что подтверждается списком №№ внутренних почтовых отправлений.

Указанное требование банка было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства признаются ответчиком. До настоящего времени задолженность по спорному кредитному договору заемщиком не погашена.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный истцом расчет задолженности по спорному кредитному договору суд признает правильным, как произведенный арифметически верно и основанный на условиях заключенного между сторонами кредитного договора, кроме того, ответчик в судебном заседании приведенный истцом расчет задолженности не оспаривал.

Требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых, а именно: просроченные проценты <данные изъяты> руб., подлежат удовлетворению, поскольку проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенном положениями ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: размер неустойки за нарушение срока возврата кредита (его части) и/или уплаты процентов, в размере 0, 1 % за каждый день нарушения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности. По дату ее погашения.

Суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания штрафных санкций за просрочку исполнения обязательства, пени на сумму основного долга в размере <данные изъяты>., пени на сумму начисленных процентов в размере <данные изъяты> руб., законны и обоснованы, определены условиями договора, с которыми ответчик был ознакомлен, согласен, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности начисленной суммы пени последствиям нарушенных обязательств.

Суд не усматривает оснований для применения ст.333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки по ссудному договору и неустойке за просроченную ссуду, полагая их соразмерными последствиям нарушенного обязательства.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему:

Исходя из положений пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Обеспечением возврата кредита и уплаты всех причитающихся Банку сумм является залог приобретаемого автомобиля марки - <данные изъяты>, VIN: №, год выпуска: 2019, паспорт транспортного средства №. Залоговая стоимость автомобиля в соответствии с кредитным договором составляла <данные изъяты> руб. на дату заключения кредитного договора.

Таким образом, между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства.

Принадлежность указанного автомобиля истцу подтверждается ответом РЭО ГИБДД на запрос суда.

Согласно п.1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с п. 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2.3.1 Условий указано, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по договору, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога во внесудебном порядке, направить предмет залога на реализацию, и за счет вырученных от его реализации денежных средств удовлетворить свои требования в полном объеме, включая оплату неустойки, убытков и издержек по содержанию и реализации предмета залога.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 ст. 346 ГК РФ, где указано, что залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Согласно п.1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Действующая редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Истец обратился в суд с настоящим иском по основаниям систематического нарушения ответчиком сроков внесения обязательных платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., которая до настоящего времени ответчиком не погашена.

Поскольку надлежащее исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом имущества - автомобиля марки: <данные изъяты>, VIN: №, год выпуска: 2019, паспорт транспортного средства №, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, VIN: №, год выпуска: 2019, паспорт транспортного средства №, являются обоснованными и подлежат удовлетворению с установлением способа реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года, т.е. до подачи настоящего иска.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, в связи с чем вопрос об определении начальной продажной цены движимого имущества не нуждается в разрешении судом, как урегулированный нормами действующего законодательства об исполнительном производстве, а требование истца об установлении начальной продажной стоимости автомобиля в размере 700 000 руб. в соответствии с отчетом об оценке №1202 от 08.08.2019г. удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., поскольку данные расходы подтверждены платежным поручением № № от 03.09.2019г., №№ от 03.09.2019г..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» к Шустову ФИО18 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество- удовлетворить.

Взыскать с Шустова ФИО19 в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» задолженность по кредитному договору № № от 06.03.2019 года сумме <данные изъяты>, из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам – <данные изъяты> руб., задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату – <данные изъяты> руб., задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату – <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать: <данные изъяты>.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки - <данные изъяты>, VIN: №, год выпуска: 2019, паспорт транспортного средства № путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 октября 2019 года.

Председательствующий (подпись) Е.В. Щелкунова

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-№/19

(УИД №) Промышленного районного суда г. Самары