Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22К-4763/2012 от 07.06.2012

Судья Кожевников В.Г.

Дело № 22-4763-2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь    14 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Шамрай Л.Н.,

судей ТрушковаО.А. и Конышева А.Г.,

при секретаре Кудымовой А.Н.,

рассмотрела в судебном заседании 14 июня 2012 года кассационную жалобу адвоката Шилова СП. в защиту обвиняемого на постановление судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 29 мая 2012 года, которым

обвиняемому Ш., дата рождения, продлен срок содержания под стражей до 4 месяцев 18 суток, то есть по 19 августа 2012 года. Ходатайство адвоката Шилова С.П. об изменении обвиняемому меры пресечения на залог оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Трушкова О.А., пояснения обвиняемого и его защитника -адвоката Шилова С.П. по доводам жалобы, мнение прокурора Лариной Т.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

30 ноября 2011 года возбуждено уголовное дело по ст. 162 ч. 4 п. «б» УК РФ по факту нападения на И., совершенного неустановленными лицами с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, и завладением имуществом на сумму 6 152 199 рублей 89 копеек, то есть в особо крупном размере.

2 апреля 2012 года по подозрению в совершении данного преступления задержан Ш. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, судьей срок задержания продлен до 6 апреля 2012 года.

6 апреля 2012 года ему судьей избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 1 июня 2012 года.

11 апреля 2012 года Ш. предъявлено обвинение по ст. 162 ч. 4 п. «б» УК РФ, он допрошен в качестве обвиняемого, вину не признал, от дачи показаний отказался.

Предварительное следствие по делу приостанавливалось и возобновлялось, срок следствия по делу неоднократно продлялся, последний раз продлен руководителем следственного органа по субъекту РФ до 8 месяцев, то есть до 19 августа 2012 года.

Учитывая продление срока следствия, следователь СЧ ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю Ф., с согласия руководителя следственного органа, направил в суд ходатайство о продлении обвиняемому Ш. срока содержания под стражей на 2 месяца 18 дней, а всего до 4 месяцев 18 суток, то есть по 19 августа 2012 года.

Постановлением судьи данное ходатайство следователя удовлетворено.

В кассационной жалобе адвокат Шилов С.П. просит постановление отменить, меру пресечения Ш. изменить на денежный залог в сумме 1 000 000 рублей по следующим основаниям. Следователь не представил доказательств, подтверждающих, что Ш. может скрыться от следствии и суда, угрожать свидетелям, воспрепятствовать производству по уголовному делу. Обвиняемый имеет единственное и постоянное место жительства, семью, у него на иждивении жена и престарелая мать, четверо детей, трое из которых несовершеннолетние, а один ребенок является инвалидом 2 группы по рождению. Ш. является студентом 2 курса сельхозакадемии. Следователь допросил по делу всех свидетелей, поэтому оказывать давление не на кого, а на работу следователя по исследованию и анализу уже собранных по делу документов, заключений экспертиз повлиять невозможно. Основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ для содержания под стражей, отпали; денежный залог в полной мере сможет обеспечить надлежащее поведение обвиняемого.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. заместителя Кунгурского городского прокурора Сюремов В.П. полагает постановление судьи законным и обоснованным.

Проверив представленные материалы, оснований к удовлетворению кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Как следует из представленных материалов и обоснованно указано в постановлении судьи, Ш. обвиняется в особо тяжком преступлении, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Представленные материалы содержат достаточные данные, свидетельствующие об обоснованном подозрении Ш. в совершении преступления.

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства судья, руководствуясь требованиями ст.ст. 97, 99, 109 УПК РФ, сделал правильный вывод о том, что в случае нахождения на свободе обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу. Применение иной меры пресечения не обеспечит надлежащего поведения обвиняемого в период производства по делу.

При решении вопроса судьей учтены положительные характеристики обвиняемого и его семейное положение, наличие детей.

Органу предварительного следствия необходимо время для выполнения указанных им следственных действий, связанных с окончанием расследования.

Волокиты в расследовании не установлено.

С учетом изложенного доводы жалобы защитника, в том числе о семейном положении обвиняемого, наличии у него несовершеннолетних детей и необходимости продолжать обучение в вузе, не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 29 мая 2012 года о продлении обвиняемому Ш. срока содержания под стражей по 19 августа 2012 года оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Шилова С.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи