Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-173/2017 от 31.07.2017

         №12ап-173/2017                                                            Мировой судья Ковзун О.А.

Р Е Ш Е Н И Е

14 августа 2017 года                                                                                             г.Тула

Судья Пролетарского районного суда г.Тулы Сорокин В.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Петренко И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу

Петренко Ильи Леонардовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка №64 Пролетарского судебного района г.Тулы от 26 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

согласно протоколу об административном правонарушении <данные изъяты> от 19 июля 2017 года, водитель Петренко И.Л., 5 июля 2017 года, в 10 часов 20 минут, по адресу: <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил наезд на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, после чего в нарушении Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, чем нарушил п.п.2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

По постановлению мирового судьи судебного участка №64 Пролетарского судебного района г.Тулы от 26 июля 2017 года Петренко И.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с данным постановлением, Петренко И.Л. подал на него жалобу, в которой указал, что отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют, поскольку превышение скорости совершено не им, о дорожно-транспортном происшествии он узнал только 10 июля 2017 года, так как не почувствовал и не слышал, что задел автомобиль, на котором имеется множество повреждений. Кроме того, умысла на совершение правонарушения он не имел, с места дорожно-транспортного происшествия не скрывался, имеет троих детей, родственников – инвалидов, которые нуждаются в его помощи. На основании изложенного просил отменить постановление мирового судьи судебного участка №64 Пролетарского судебного района г.Тулы от 26 июля 2017 года и прекратить производство по делу, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

В судебном заседании Петренко И.Л. поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить по изложенным основаниям и отменить постановление мирового судьи.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал, в связи с чем, в силу ст.25.2 КоАП РФ жалоба подлежит рассмотрению в его отсутствие.

Выслушав объяснения Петренко И.Л., свидетеля ФИО2, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу по следующим основаниям.

В силу ч.ч.1, 3 ст.30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно материалам дела, копия обжалуемого постановления мирового судьи получена Петренко И.Л. 26 июля 2017 года.

Жалоба на постановление мирового судьи подана Петренко И.Л. 27 июля 2017 года, то есть в установленный законом процессуальный срок, и подлежит рассмотрению по существу.

В силу п.п.2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

При этом согласно п.1.2 Правил дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Факт совершения Петренко И.Л. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от 19 июля 2017 года (л.д.<данные изъяты>); рапортом от 5 июля 2017 года (л.д.<данные изъяты>); схемой места совершения административного правонарушения от 5 июля 2017 года (л.д.<данные изъяты>); справкой о дорожно-транспортном происшествии от 5 июля 2017 года (л.д.<данные изъяты>); карточкой учета транспортных средств (л.д.<данные изъяты>); протоколами осмотра транспорта от 19 июля 2017 года (л.д.<данные изъяты>); объяснениями ФИО1, ФИО3

Из протокола об административном правонарушении <данные изъяты> от 19 июня 2017 года, следует, что водитель Петренко И.Л., 5 июля 2017 года, в 10 часов 20 минут, по адресу: <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил наезд на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, после чего в нарушении Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, чем нарушил п.п.2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

В объяснениях Петренко И.Л. собственноручно указал, что повреждение и звук от ДТП был незначителен (л.д.<данные изъяты>).

Протокол об административном правонарушении оформлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, полно и объективно отражает все обстоятельства совершения правонарушения и не противоречит иным доказательствам вины Петренко И.Л., имеющимся в материалах дела.

При составлении протокола Петренко И.Л. разъяснялись права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.

Каких-либо замечаний к протоколу на момент его составления у Петренко И.Л. не имелось, он был ознакомлен с протоколом, получил его копию, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах.

Нарушений, влекущих недопустимость данного протокола как доказательства, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

Согласно рапорту инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле от 5 июля 2017 года, 5 июля 2017 года, в 10 часов 20 минут, по адресу: <адрес>, неустановленный водитель на неустановленном автомобиле совершил наезд на стоящее транспортное средство ФИО1 – <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>).

В схеме места совершения административного правонарушения отражены обстоятельства происшествия, имевшего место 5 июля 2017 года, в 10 часов 20 минут, по адресу: <адрес> (л.д.<данные изъяты>).

Согласно справке от 5 июля 2017 года в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 5 июля 2017 года, в 10 часов 20 минут, по адресу: <адрес>, транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, получило повреждение заднего левого крыла, заднего бампера; транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, получило повреждение передней левой двери (л.д.<данные изъяты>).

Данные справка, рапорт и схема составлены уполномоченным лицом – инспектором ДПС, подписаны им, а схема, кроме того, понятыми, которые удостоверили своими подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Из карточки учета транспортного средства следует, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежит Петренко И.Л. (л.д.<данные изъяты>).

Из протокола от 19 июля 2017 года следует, что в ходе осмотра автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, обнаружены внешние повреждения: следы скольжения, расположенные горизонтально на заднем левом крыле и задней левой стороне бампера с повреждением ЛКП и наслоением ЛКП и вещества темного цвета (битума) (л.д.<данные изъяты>).

Из протокола от 19 июля 2017 года следует, что в ходе осмотра автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, обнаружены внешние повреждения, в том числе: следы скольжения, расположенные горизонтально на передней левой двери с повреждением ЛКП и наслоением ЛКП и вещества темного цвета (битума) (л.д.<данные изъяты>).

Из объяснений потерпевшего ФИО1, данных мировому судье, следует, что его автомобиль был припаркован во дворе <адрес>. Утром 5 июля 2017 года он обнаружил повреждения на передней левой двери автомобиля (л.д.<данные изъяты>).

Согласно письменным объяснениям ФИО3 5 июля 2017 года, утром, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь задним ходом, задел припаркованный автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, после чего водитель припарковал автомобиль, вышел и стал осматривать повреждения (л.д.<данные изъяты>).

Указанные доказательства получили надлежащую правовую оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи о доказанности вины Петренко И.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, являются верными, основанными на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, которая являлась достаточной для рассмотрения дела.

Обжалуемое постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что Петренко И.Л. не управлял автомобилем <данные изъяты>, в связи с чем не мог превысить скорость, то есть отягчающие обстоятельства мировым судьей установлены необоснованно.

Оценивая показания свидетеля ФИО2, прихожу к выводу о том, что они не свидетельствуют о невиновности Петренко И.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, данных о личности правонарушителя, в том числе тех, на которые он ссылается в жалобе, при наличии смягчающих и отягчающих обстоятельств, которые установлены верно, на основании данных, имеющихся в материалах дела, мировым судьей правильно определен вид и размер административного наказания, примененного в отношении Петренко И.Л.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела малозначительность совершенного административного правонарушения не установлена.

Оснований для изменения либо отмены постановления и прекращения производства по делу, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка №64 Пролетарского судебного района г.Тулы от 26 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Петренко Ильи Леонардовича оставить без изменения, жалобу Петренко И.Л. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья