Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4059/2019 ~ М-3216/2019 от 12.08.2019

Дело № 2-4059/2019

УИД 54RS0007-01-2019-004282-33

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2019 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                 Васильевой Н.В.,

при секретаре                     Дроздовой Н.В.,

при помощнике                     Павленко К.А.,

с участием прокурора                             Юрченковой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гавриловой Екатерины Викторовны к ООО «Марлен» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей.

В обоснование своих требований истец указала, что /дата/ ей в салоне ответчика по адресу: <адрес> была оказана услуга – педикюр со снятием гель - лака, покрытием гель-лаком. Стоимость процедуры составила 1700,00 рублей и была оплачена истцом в полном объеме. В этот же день после педикюра у истца появились болевые ощущения на большом пальце ноги, и в этот же день появилось покраснение на пальце. На следующий день болевые ощущения усилились, повреждение на пальце также увеличилось. в связи с чем, она была вынуждена обратиться к врачу и врачом был установлен диагноз: «инфицированный химический ожог 1 п левой стопы 2 ст.» и назначено лечение, которое истец длительное время проходила. Таким образом, услуга ответчиком выполнена некачественно, поскольку на большом пальце левой стопы после процедуры образовался ожог и в результате оказанной истцу услуги истцу был причинен вред здоровью, истец претерпела неприятные последствия, была вынуждена обратиться к врачам и пройти лечение, а при этом истец была беременна. Истец считает, что услуга была оказана некачественно, с существенным недостатком. Истец обратилась к ответчику с требованием вернуть денежные средства, оплаченные за некачественно оказанную услугу. Ответчик данные требования оставила без удовлетворения.

На основании изложенного, истец, уточнив исковые требования, просила суд взыскать с ответчика стоимость некачественно оказанной услуги в размере 1700,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований.

В судебное заседание явился истец и его представитель, которые настаивали на удовлетворении исковых требований по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен.

Прокурор Юрченкова С.И. в заключении указала, что исковые требования являются обоснованными, компенсация морального вреда подлежит взысканию в разумных пределах.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив материалы дела и исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, а также заслушав заключение прокурора, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований иска исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. То есть стороны, если желают для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты.

В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с положениями п.п. 1, 2 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей», исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу) качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы (услуги) исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых работа (услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п.п. 3, 5 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителя», если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях выполнения работы (оказания услуги), исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе (услуге), исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), соответствующую этим требованиям.

В силу ст. 7 Закона «О защите прав потребителей», потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

В соответствии с требованиями ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии со ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что /дата/ истцу в салоне ответчика по адресу: <адрес> была оказана услуга – педикюр со снятием гель - лака, покрытием гель-лаком.

Стоимость процедуры составила 1700,00 рублей и была оплачена истцом /дата/ в полном объеме, что сторонами не оспаривается.

Согласно исковому заявлению, пояснениям истца, услуга ответчиком выполнена некачественно, поскольку на большом пальце левой стопы после процедуры образовался ожог и в результате оказанной истцу услуги истцу был причинен вред здоровью.

Согласно представленным медицинским документам, усматривается, что у истца истцу врачом установлен диагноз: «инфицированный химический ожог 1 п левой стопы 2 ст.» и истцу назначено лечение. Также из медицинских документов усматривается, что в связи с данным диагнозом истец проходила лечение до /дата/

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ведяев А.В. пояснил, что он проживает с истцом, и /дата/ он отвез истицу в салон на <адрес> на педикюр, потом он забрал истицу из салона. В этот же день после педикюра истица стала жаловаться на болевые ощущения на большом пальце ноги, и у истицы в этот же день появилось покраснение на пальце. На следующий день болевые ощущения у истца усилились, повреждение на пальце также увеличилось. Потом они с истцом ездили в больницу, где истцу сказали, что у нее ожог, которой истец еще месяц потом лечила.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57).

Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

При этом, суд учитывает, что правовым основанием для обращения истца в суд является Закон РФ «О защите прав потребителей», который возлагает на продавцов (изготовителей, импортеров) обязанность по оказанию услуг надлежащего качества.

Таким образом, при разрешении спора о защите прав потребителя, связанного с оказанием услуг последнему ненадлежащего качества, обязанность доказывания оказания услуг надлежащего качества возлагается на продавца (изготовителя, уполномоченную организацию или импортера), т.е. на ответчика.

Однако, ответчиком не было представлено относимых и допустимых доказательств оказания истцу услуг надлежащего качества. В связи с чем, суд рассмотрел дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком была некачественно оказана услуга – педикюра, что подтверждается пояснениями истца, показаниями свидетеля, медицинскими документами, перепиской из WhatsApp, заверенной нотариально, содержащей, в том числе фотографии.

На основании изложенного, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика стоимости ненадлежащим образом оказанной услуги в размере 1700,00 руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с указанными нормами права, поскольку на возникшие между истцом и ответчиком правоотношения распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в связи с нарушением прав истца, являющегося потребителем.

Кроме того, суд полагает установленным факт причинения истцу морального вреда, вследствие причинения вреда здоровью.

Так, давая толкование ст. 151 ГК РФ, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указал, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 2 Постановления).

При этом при определении денежной компенсации морального вреда суд учитываем степень тяжести причиненного вреда здоровью и длительность лечения истца, степень нравственных переживаний и физических страданий истца.

Исходя из оценки обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца 20 000 рублей в качестве денежной компенсации причиненного морального вреда.

Пункт 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что, составляет 10850,00 руб. (1700,00 руб. – стоимость услуги + 20 000,00 руб. – компенсация морального вреда) = 21700/2).

При этом, суд не находит оснований для применения к размеру штрафа положений статьи 333 ГПК РФ, учитывая, что о снижении ответчиком в порядке ст. 333 ГК РФ с учётом принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса не заявлено и отсутствием признака несоразмерности штрафа к нарушенному обязательству.

Поскольку в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с данным иском в суд, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований - в размере 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гавриловой Екатерины Викторовны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Марлен» в пользу Гавриловой Екатерины Викторовны денежные средства в размере 1700,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000,00 руб., штраф в размере 10850,00 руб.

В остальной части отказать.

Взыскать ООО «Марлен» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13 января 2020 г.

Судья /подпись/

Копия верна. Подлинник решения находится в материалах дела № 2-4059/2019.

Судья:                                        Н.В. Васильева