Хагундокова Р.Р. дело № 7-257(5-107/2021) 2021
Р Е Ш Е Н И Е
г. Майкоп 08.09.2021
Судья Верховного суда Республики Адыгея Мейстер В.М., рассмотрев жалобу начальника отдела эпидемиологического надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Адыгея Ашиновой Н.А. на постановление судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 16.03.2021, которым и.о. главного врача ГБУЗ РА «Адыгейская республиканская клиническая инфекционная больница Тлюстангелова Роза Казбековна привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 16.03.2021 и.о. главного врача ГБУЗ РА «Адыгейская республиканская клиническая инфекционная больница Тлюстангелова Роза Казбековнапризнана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.
Не согласившись с данным постановлением, начальник отдела эпидемиологического надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Адыгея Ашинова Н.А. подала жалоба, полагая квалификацию действий лица, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст. 20.6 КоАП РФ неверной, считая необходимым при знать Тлюстангелову Р.К. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ.
Изучив доводы жалобы, заслушав начальника отдела эпидемиологического надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Адыгея Ашинову Н.А., поддержавшую доводы жалобы, Тлюстангелову Р.К. и ее защитников Зеркалева Е.В. и Хурия Р.Р., полагавших постановление судьи законным, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 6.3КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
Согласно части 2 статьи 6.3 данного Кодекса те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В отношении и.о. главного врача ГБУЗ РА «Адыгейская республиканская клиническая инфекционная больница Тлюстангеловой Р.К. составлен протокол об административном правонарушении начальником отдела эпидемиологического надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Адыгея от 18.12.2020 из которого следует, что и.о. главного врача Тлюстангеловой Р.К. нарушаются обязательные требования законодательства в области санитарно- эпидемиологического благополучия населения, что выразилось в нарушении сроков проведения лабораторных исследований на COVID-2019, то есть совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ.
Судья Майкопского городского суда, проанализировав обстоятельства дела и материальные нормы права пришла к выводу о том, что Тлюстангелова Р.К., допустив инкриминируемое ей деяние, совершила административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, то есть действия, которые регламентируются главой 20 КоАП РФ., выражающиеся в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ.
С выводами судьи о квалификации действий Тлюстангеловой Р.К. по нарушению ею требований п.2.2 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерацииот 13.11.2020 № 35 «О внесение изменений в постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 № 15 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» согласиться нельзя.
Пунктом 2.2 Правил приводится перечень мероприятий, направленных на предупреждение распространения COVID-19 и указано, что в целях принятия решений, направленных на предупреждение распространения COVID-19, разработки санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, направленных на снижение рисков распространения COVID-19 и предотвращение формирования очагов с множественными случаями заболеваний, проводятся:
- постоянная и динамическая оценка масштабов, характера распространенности и социально-экономической значимости инфекции, в том числе с учетом тяжести течения заболеваний;
- выявление тенденций эпидемического процесса;
- выявление высокого уровня заболеваемости и риска инфицирования населения в субъектах Российской Федерации, населенных пунктах, организациях и в связи с деятельностью индивидуальных предпринимателей;
- изучение популяционного иммунитета у населения с учетом проявлений эпидемического процесса;
- выявление лиц, наиболее подверженных риску развития заболевания;
- выявление причин и условий, определяющих уровень и структуру заболеваемости COVID-19;
- контроль и обоснованная оценка масштабов, качества и эффективности осуществляемых профилактических и противоэпидемических мероприятий для их корректировки, планирование последовательности и сроков их реализации;
- изучение и оценка результатов иммунизации населения (после ведения специфической профилактики);
- изучение эффективности средств специфической, неспецифической и экстренной профилактики, применяемой в эпидемических очагах COVID-19;
- прогнозирование развития эпидемиологической ситуации.
Частью 2 ст. 6.3 КоАП РФ предусмотрена повышенная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина).
Нарушения требований правил СП составляет объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.2 КоАП РФ, а не ст.20.6 КоАП РФ, которая устанавливает административную ответственность за иные действия: невыполнение правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения, за исключением случаев, перечисленных в ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.
Судья, квалифицируя действия Тлюстангеловой Р.К. по ч.1 ст. 20.6 КоАП РФ, счел надлежащим образом установленными, и подтвержденными материалами дела совершение ею правонарушения, подпадающее под правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность. При этом судьей не мотивировано почему, установленные протоколом об административном правонарушении нарушения требований санитарного законодательства в части сроков проведения лабораторных исследований на COVID-19 нарушают общественный порядок и общественную безопасность, а не являются нарушением законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
В постановлении судьи лишь изложено содержание статей ч.1 ст.20.6 и ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, перечислены вмененные протоколом об административном правонарушении нарушения. Признаков, что эти нарушения допущены Тлюстангеловой Р.К., однако надлежащей оценки доказательствам и анализ норм КоАП РФ не приведены в нарушение требований ст. ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ.
Отсутствуют исследование и оценка представленных по делу доказательств, на основании которых судьей установлены обстоятельства правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6 КоАП РФ и вина должностного лица в его совершении.
В нарушение п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление судьи немотивированно, не приведены суждения и нормы закона, на основании которых судья пришел к выводу о виновности лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, выводы постановления о совершении Тлюстангеловой Р.К. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ, являются необоснованными, представленные по делу доказательства не исследованы и не оценены надлежащим образом, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи Майкопского городского и возвращение дела на новое рассмотрение, при котором судье необходимо определить какие действия совершены Тлюстангедловой Р.К и содержат ли они состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ, либо иного нарушения, влекущего административную ответственность с указанием действий, составляющих объективную сторону правонарушения или свидетельствующих об и отсутствии состава того или иного правонарушения.
На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л А:
постановление судьи Майкопского городского суда от 16.03.2021, принятое в отношении Тлюстангеловой Р.К. по ч.1 ст.20.6 КоАП РФ отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Майкопский городской суд.
Судья Верховного суда
Республики Адыгея В.М.Мейстер