Приговор по делу № 1-35/2013 (1-554/2012;) от 24.12.2012

Дело № 1-35/13

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2013 года город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Треногиной С.Г.,

с участием государственного обвинителя Митрюхина А.С.,

адвоката Владимирова С.С., представившего ордер № ..., удостоверение № ...,

подсудимого Степанова М.А.,

при секретаре Волосниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Степанова М. А., ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, суд

у с т а н о в и л :

Дата около 01:52 час. в дежурную часть ОП № 1 (дислокация Дзержинский район) Управления МВД России по г. Перми, расположенного по адресу: Адрес, поступило сообщение от ФИО1., что Степанов М.А. лезет в окно квартиры № ... по адресу: Адрес, по указанному сообщению около 02:45 час. на патрульном автомобиле выехали полицейский взвода № 4 роты № 2 полка полиции УВО по г. Перми филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по Пермскому краю прапорщик полиции ФИО2 и старший полицейский взвода № 4 роты № 2 полка полиции УВО по г. Перми филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по Пермскому краю старший сержант полиции ФИО3., в должностные обязанности которых входит предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений на маршрутах патрулирования и движения, прибыв к указанному дому, ФИО2 и ФИО3 у первого подъезда увидели ФИО1 с ребенком, которая пояснила, что Степанов М.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, устроил скандал и нанес ей побои, и она опасается идти домой, ФИО3, ФИО2 и ФИО1 прошли в квартиру № ... вышеуказанного дома, где с ФИО1 было принято заявление о противоправных действиях Степанова. Затем, с целью доставления Степанова в отдел полиции, ФИО3 и ФИО2 разбудили Степанова и предложили проследовать с ними в дежурную часть отдела полиции для дальнейшего разбирательства, Степанов, под надуманным предлогом, прошел на кухню квартиры, где осознавая, что перед ним находятся сотрудники полка полиции УВО по г. Перми – филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по Пермскому краю прапорщик полиции ФИО2 и старший сержант полиции ФИО3, которые являются представителями власти и находятся в форменном обмундировании, при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, взял с холодильника кухонный нож и стал размахивать указанным ножом, высказав при этом в адрес ФИО3 и ФИО2 угрозу применения насилия, которую в сложившейся обстановке ФИО2 и ФИО3 восприняли реально и опасались ее осуществления со стороны Степанова. Пресекая противоправные действия Степанова, действуя в рамках полномочий, предоставленных им Законом Российской Федерации «О полиции», ФИО3 совместно с ФИО2 применили к Степанову физическую силу боевой прием и спецсредства наручники, после чего поместили Степанова в патрульный автомобиль и доставили последнего в ОП №1 (дислокация Дзержинский район) Управления МВД России по г. Перми, расположенного по адресу: Адрес.

Подсудимым добровольно и после консультации с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый на заявленном ходатайстве настаивает, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевшие ФИО3., ФИО2 в своих заявлениях не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Подсудимому разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Степанова М.А. по ч.1 ст. 318 УК РФ – как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности Степанова М.А., который на учете у нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, свидетелем ФИО1 характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, ..., активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Принимая во внимание изложенное, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает назначить наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, для достижения целей наказания исправления подсудимого, суд считает назначить наказание без реальной изоляции от общества, условно с возложением на подсудимого обязанностей и установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Оснований для предусмотренного положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 316, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Степанова М. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать Степанова М.А. ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения Степанову М.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения может быть обжалован в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья – С.Г. Треногина