Приговор по делу № 1-155/2016 от 24.06.2016

Дело № 1-155/16 (3-548/15)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 августа 2016 года                             пгт. Каа-Хем

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Кужугет Р.Ш., при секретаре Монгуш Н.М., с участием прокурора Донгак Ш.В., подсудимого Монгуш Б.М-Д., его защитника Ооржак О.С-Н., представившей удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- находящегося под мерой обязательство о явке,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Монгуш Б.М-Д. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, находясь на чабанской стоянке в местечке <адрес> у гражданина Монгуш Б.М-Д., возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, в целях личного употребления, без цели сбыта. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 05 минут, гр. Монгуш Б.М-Д. пришел на поле, расположенное на расстоянии <адрес>, заведомо зная о том. что на вышеуказанном поле произрастает дикорастущая конопля, где без цели сбыта, с целью личного употребления, ДД.ММ.ГГГГ, на указанном поле, собрал верхушечные части растения конопли. Достоверно зная, что собранное им вещество является наркотическим средством, гр. Монгуш Б.М-Д., незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, присвоил его себе, чем незаконно приобрел, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство, а именно - марихуана. Масса марихуаны на момент исследования в высушенном состоянии составила № грамма. Масса марихуаны на момент первоначального исследования, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, в высушенном состоянии составляла № грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупногоo размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статьей 228, 228‘ и 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» отнесено к значительному размеру. После этого, Монгуш Б.М-Д., незаконно приобретенное наркотическое средство - марихуану упаковал в пакет с ручками изготовленный из полимерного материала сиреневого цвета с рисунком с надписью «The Centre Of Asia» и хранил его при себе.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут Монгуш Б.М-Д., находясь на поле, расположенном на расстоянии <адрес>, при виде сотрудников полиции, осуществлявших охрану общественного порядка, осознавая противоправный характер своих действий; пытаясь уйти от уголовной ответственности, сбросил на поверхность земли участка местности наркотическое средство - марихуану, в заде верхушечных частей растений, близких по цвету к серо-коричневому, без центрального стебля, упакованную в пакет с ручками изготовленный из полимерного материала сиреневого цвета с рисунком с надписью «The Centre Of Asia». В период времени с 16 часов 30 минут по 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, сброшенное Монгуш Б.М-Д. наркотическое средство «марихуана» в высушенном состоянии № грамма, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, отнесено к значительному размеру, было изъято сотрудниками следственно-оперативной группы МО МВД РФ «Кызьлский» с участка земли, расположенное на расстоянии <адрес>, в ходе осмотра места происшествия.

Подсудимый Монгуш Б.М-Д. на следствии в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ согласился с обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Монгуш Б.М-Д. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Защитник Ооржак О. С-Н. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Донгак Ш.В. в судебном заседании не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.Выслушав и обсудив заявленное ходатайство, суд считает, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ.

Согласно главе 40 УПК РФ, суд удостоверился, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора, в связи с чем, удовлетворяет заявленное подсудимым ходатайство и рассматривает уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Следствие по уголовному делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Действия Монгуша Б.М-Д. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретенное и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого Монгуша Б.М-Д. на следствии и в суде, то, что он на учете психиатра и нарколога не состоит, психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого Монгуша Б.М-Д.., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

По месту жительства со стороны УУП МО МВД РФ «Кызылский» ФИО1 подсудимый Монгуш Б.М-Д. характеризуется посредственно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Монгуш Б.М-Д. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном на дознании и в суде, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось на дознании в даче правдивых, явку с повинной, наличие на иждивении 2-х несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Монгуш Б.М-Д. согласно ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, учитывая обстоятельства совершённого преступления, степень общественной опасности содеянного подсудимым, не усматривает основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд, учитывая, что преступление относится к категории небольшой тяжести, обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, характеризующегося с посредственной стороны, имущественного положения подсудимого, личности подсудимого, то, что он трудоспособен, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений суд признал справедливым назначить Монгушу Б.М-Д. наказание в виде обязательных работ, поскольку приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Меру пресечения в отношении Монгуша Б.М-Д. обязательстве о явке оставить прежним до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - наркотическое средство гашиш массой № грамма после вступления приговора в законную силу подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Монгуша Б.М-Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> часов обязательных работ.

Исполнение наказания в отношении осужденного Монгуша Б.М-Д. в виде обязательных работ возложить на специализированный государственный орган – уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении Монгуша Б.М-Д. обязательстве о явке оставить прежним до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство гашиш массой № грамма после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский районный суд с учетом положений ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий             подпись Кужугет Р.Ш.

Копия верна, судья Кужугет Р.Ш.