Решение по делу № 2-881/2021 (2-4550/2020;) ~ M-3835/2020 от 06.11.2020

Гражданское дело № 2-881/2021

УИД47RS0005-01-2020-006450-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена в судебном заседании 18 мая 2021 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 мая 2021 года.

    18 мая 2021 года                          г. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Ю. С.,

с участием прокурора Кутейниковой О.А.,

при секретаре Ледовской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дьяченко Ольги Николаевны к Назаркулову Панжи Шарофиддин угли, Каримову Алишеру Расул угли о взыскании компенсации морального вреда, взыскании расходов по оказанию юридических услуг, ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Дьяченко Ольга Николаевна обратилась в Выборгский городской суд с исковым заявлением к Назаркулову Панжи Шарофиддин угли, Каримову Алишеру Расул угли, в котором просила взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию понесенных убытков в виде стоимости поврежденных часов фирмы <данные изъяты> в размере 100 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 138 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указала, что в производстве Выборгского городского суда Ленинградской области находится уголовное дело по обвинению гр. Назаркулова Панжи Широфидцин угли и гр.Каримова Алишера Расул угли в совершении преступлений, предусмотренных п. «r» ч. 2 ст. 112 и п. «а» ст. 131 УК РФ.

Постановлением старшего следователя СО Ленинградской области майора юстиции Дыгало С.Н. 25 мая 2019 года Дьяченко О.Н. признана потерпевшей по уголовному делу.

В ходе расследования уголовного дела ею 25 сентября 2019 года подавалось исковое заявление о возмещении вреда, причиненного преступлением. В этот же день - 25 сентября 2019 года, постановлением упомянутого следователя она- признана гражданским истцом по делу.

В результате виновный действий ответчиков истец понесла физические и нравственные страдания, которые ею оценены в 5 000 000 рублей и материальные убытки – стоимость часов в сумме 100 000 рублей.

За защитой своих нарушенных прав из-за своей правовой неграмотности, её пришлось обратиться за юридической помощью:

    на стадии предварительного следствия для подготовки искового заявления о возмещении вреда, причиненного преступлением, ею заключено соглашение об оказании юридических услуг № от 19 августа 2019 года с ООО «Пандекта». Затраты на юридические услуги составили 20 000 рублей;

    на стадии рассмотрения уголовного дела по существу в Выборгском городском суде Ленинградской области она заключила соглашение об оказании юридических услуг № от 17 декабря 2019 года с ООО «Пандекта». Затраты на юридические услуги составили 118 000 рублей.

На все изложенные юридические услуги ею произведены затраты в общей сумме 138 000 (сто тридцать восемь тысяч) рублей, а значит, ею были понесены издержки, которые также должны быть ей возмещены.

В заседании суда истец Дьяченко О.Н. требование о взыскании расходов по оказанию юридических услуг поддержала.

Помощник Выборгского городского прокурора Кутейникова О.А., в заключении указала, что поскольку в дело представлен договор об оказании услуг по уголовному делу, то требование о взыскании расходов на оказание юридических услуг не подлежит удовлетворению.

Ответчики в заседание суда не явились, о времени и месте судебного заседания извещались по правилам ст.113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представили.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Приговором Выборгского городского суда Ленинградской области от 25 мая 2020 года ответчики признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 112, п. «а» ч.2 чт. 131 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы.

Этим же приговором гражданский иск потерпевшей Дьяченко О.Н. в части компенсации морального вреда удовлетворен частично в сумме 800 000 рублей.

Признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении расходов на приобретение лекарств, компенсации убытков в виде стоимости поврежденных часов, компенсации расходов на юридические услуги.

Апелляционным определением Ленинградского областного суда от 14 октября 2020 года приговор в части гражданского иска оставлен без изменений.

Таким образом, истец уже воспользовалась правом на возмещение морального вреда в рамках уголовного дела.

В основу состоявшегося судебного постановления положены те же обстоятельства и доказательства, на которые в настоящее время ссылается истец, и которые являлись предметом исследования и оценки при принятии судом приговора.

Поскольку право на судебную защиту ранее было реализовано потерпевшей путем подачи гражданского иска в уголовном процессе, в удовлетворении иска о компенсации морального вреда надлежит отказать.

Доводы о наличии инвалидности, ухудшении состояния здоровья, не являются основанием для повторного взыскания компенсации морального вреда, поскольку правовые и фактические основания заявленного в настоящее время иска тождественны ранее заявленному требованию к тем же ответчикам.

Приговор суда потерпевшей стороной в части определенной судом компенсации морального вреда не обжалован.

В судебном заседании истец требование о компенсации морального вреда не поддержала, как и требование о возмещении расходов на часы, поскольку документов на вещь не имеется, являлись подарком, квитанций чеков не имеется.

В этой связи оснований для удовлетворения в данной части иска также не имеется.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вышеизложенные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной и кассационной инстанциях (часть 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Из системного толкования положения статей 98, 100, 104 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что вопрос о возмещении понесенных по делу судебных расходов, в том числе и расходов по оплате услуг представителя, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, может быть разрешен после рассмотрения дела по существу путем вынесения соответствующего определения.

При рассмотрении заявленных требований следует учесть, что главенствующим принципом определения размера расходов, понесенных стороной по оплате услуг представителя, является положенный в основу статьи 100 ГПК РФ принцип разумности, а не пропорциональности от размера удовлетворенных требований, как то предусмотрено статьей 98 ГПК РФ.

По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Истцом представлены два договора оказания юридических услуг от 19.08.2019 и 17.12.2019, заключенные между ООО «Пандекта» в лице ФИО1 и Дьяченко О.Н., по условиям первого договора исполнитель обязуется оказать услуги по подготовке иска о компенсации морального вреда и иных убытков стоимостью 20 000 рублей, по второму договору от 17.12.2019 оказание услуг по уголовному делу стоимостью 118 000 рублей.

В материалы дела представлены квитанции на суммы 30 000 рублей, 30 000 рублей, 118 000 рублей, однако, в квитанциях оплата произведена ФИО2 адвокату Щербакову И.Н.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не представил документы подтверждающие оплату юридических услуг в заявленном размере в рамках гражданского судопроизводства по уголовному делу. Доверенности также не представлено.

Кроме того, по договору от 17.12.2019 года истцу оказаны услуги по ведению уголовного процесса, взыскание за которые не предусмотрено в рамках гражданского производства.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований Дьяченко Ольги Николаевны к Назаркулову Панжи Шарофиддин угли, Каримову Алишеру Расул угли о взыскании компенсации морального вреда, взыскании расходов по оказанию юридических услуг, ущерба, - отказать.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

    Судья:                         Ю.С. Грачева