Решение по делу № 2-1094/2021 ~ М-397/2021 от 09.02.2021

38RS0034-01-2021-000545-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2021 года                                     г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Касьяновой Н.И.,

при секретаре Гаськовой К.А.,

с участием ответчика Пермякова Е.А.

в отсутствие истца

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1094/2021 по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по госпошлине

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Пермякову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ****год в размере 204 694,01 руб., расходов по госпошлине в размере 5 246,94 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ****год между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Пермяковым Е.А. заключен кредитный договор №, во исполнение которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 223 360 руб., на срок 36 месяцев, процентная ставка предусмотрена условиями договора в размере 27,94 % годовых.

Ответчиком обязательства по возврату заемных денежных средств на основании кредитного договора № от ****год исполняются ненадлежащим образом, в результате чего за период с ****год по ****год образовалась задолженность в размере 685 887,16 руб.

Между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования по кредитным обязательствам от ****год, в том числе и по кредитному договору № от ****год, заключенному с Пермяковым Е.А.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцом заявлены требования в размере 204 694,01 руб., из них: 161 515,39 – основной долг, 43 178,62 руб. – проценты на непросроченный основной долг. При этом, заявленная ко взысканию сумма задолженности не включает начисления банка по штрафам и проценты на просроченный долг.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Пермяков Е.А. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, указав, что требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как установлено в судебном заседании, между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования по кредитным обязательствам от ****год, в том числе и по кредитному договору № от ****год, заключенному с Пермяковым Е.А.

Согласно статьи 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

При этом п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами) исчисляется отдельно по каждому платежу.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ****год между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Пермяковым Е.А. заключен кредитный договор №, во исполнение которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 223 360 руб., на срок 36 месяцев, процентная ставка предусмотрена условиями договора в размере 27,94 % годовых. При этом предусмотрена дата платежа – согласно графику. Дата начала платежного периода – ****год с уплатой ежемесячного платежа в размере 8875,89 руб., последний платеж по графику платежей- ****год.

До заключения кредитного договора ответчик подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется соблюдать в рамках договора Условия и Тарифы, действующие на момент подписания договора.

В соответствии с расчетом суммы задолженности за период пользования кредитными средствами видно, что ответчиком Пермяковым Е.А. была совершена последняя оплата по кредиту – ****год в сумме 9 000 руб. Как следует из представленных в материалы дела документов, в последующем ответчиком каких-либо действий по погашению задолженности предпринято не было.

Суд соглашается с доводом стороны ответчика, что о неисполнении обязательств по внесению платежей согласно установленному графику, Банк узнал еще ****год согласно выписке по счету за период с ****год по ****год. Кроме того, ежемесячное не внесение в последующем ежемесячных платежей по графику также свидетельствует о нарушение прав истца, о которых ему должно быть известно с наступлением срока платежа, предусмотренного графиком.

Последнее внесение ответчиком денежной суммы в размере 9 000 руб. в счет погашения основного долга, начисленных процентов по договору и штрафа датировано ****год, после этой даты денежных средств в счет погашения задолженности по договору не поступало, ежемесячный платеж в соответствии с условиями кредитного договора не был внесен ответчиком.

Исходя из пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 17 - 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента отмены судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности с момента обращения за выдачей судебного приказа и до его отмены не течет, в связи с чем продолжительность периода, на протяжении которого была осуществлена судебная защита, не может быть учтена в общий срок исковой давности.

****год мировым судьей судебного участка № 21 Ленинского района г. Иркутска выдан судебный приказ о взыскании с Пермякова Е.А. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору.

Однако, судебный приказ мирового судьи судебного участка № 21 Ленинского района г. Иркутска был выдан уже за пределами срока исковой давности (учитывая, что последний платеж по графику должен был быть осуществлен ****год плюс 3 года= ****год). Судебный приказ отменен мировым судьей ****год. Т.е. находился в производстве мирового судьи 17 дней.

С настоящим иском ООО «Феникс» обратилось в суд ****год, направив исковое заявление из почтового отделения связи. Трехлетний срок исковой давности истек ****год. С ходатайством о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец не обращался, наличие уважительных причин для восстановления срока не указал.

Таким образом, учитывая возникшие между сторонами обязательства в силу заключенного кредитного договора № от ****год, исходя из того, что истец должен был узнать о нарушении своих прав ****год и в дальнейшем ежемесячно, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска трехлетнего срока исковой давности.

Анализ фактических обстоятельств по делу позволяет суду сделать вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по госпошлине.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по госпошлине отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента вынесения решения в окончательном виде.

Судья                                            Н.И. Касьянова

Решение в окончательном виде изготовлено ****год.