Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2290/2013 ~ М-2184/2013 от 23.08.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Лесосибирск 06 сентября 2013 года

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи А.А. Абросимовой.

при секретаре судебного заседания Трусовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-2290/2013 по исковому заявлению Шамало Н.В. к Шамало Н.Д., Шамало А.С., Шалаеву А.В., Неплюеву Н.Н., Неплюевой М.Н. об определении порядка оплаты за жилое помещение и предоставляемые коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Шамало Н.В. обратилась с исковым заявлением к Шамало Н.Д., Шамало А.С., Шалаеву А.В., Неплюеву Н.Н., Неплюевой М.Н. об определении порядка оплаты за жилое помещение и предоставляемые коммунальные услуги по адресу: <адрес>. Свои требования мотивировала тем, что является собственником указанного жилого помещения, в котором зарегистрированы по месту жительства ответчики. Однако ответчики отказываются оплачивать задолженность по жилищно-коммунальным услугам.

Истица Шамало Н.В. в судебном заседании отказалась от требований, подала заявление о прекращении производства по гражданскому делу, в связи с отказом от исковых требований.

Шамало Н.В. разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, в деле имеется её письменное заявление об этом.

Ответчик Шалаев А.В., третье лицо-представитель ООО «Жилсервис» Ивасишина В.В., действующая по доверенности, не возражали против удовлетворения ходатайства истцы о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

Ответчики Шамало Н.Д., Шамало А.С., Неплюев Н.Н., Неплюева М.Н., надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного заседания в судебное заседание не явились, замечаний и возражений относительно рассмотрения спора в их отсутствие суду не представили.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, который должен быть принят судом.

Согласно ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска. Последствия прекращения производства по делу предусмотренные ст.221 ГПК РФ истице разъяснены и понятны.

От истицы Шамало Н.В. поступило письменное заявление об отказе от заявленных требований, обстоятельств, препятствующих удовлетворению данного ходатайства, судом не установлено, последствия отказа от иска сторонам разъяснены и понятны, названный отказ от исковых требований не нарушает законные права и интересы третьих лиц.

При указанных обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.173,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истицы Шамало Н.В. от требований об определении порядка оплаты за жилое помещение и предоставляемые коммунальные услуги.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Шамало Н.В. к Шамало Н.Д., Шамало А.С., Шалаеву А.В., Неплюеву Н.Н., Неплюевой М.Н. об определении порядка оплаты за жилое помещение и предоставляемые коммунальные услуги, прекратить в связи с отказом истца от заявленных исковых требований.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья А.А. Абросимова