Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-597/2019 от 02.09.2019

Дело № 13-597/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саранск, Республика Мордовия 11 сентября 2019 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Крысиной З.В.,

при помощнике судьи Ломшиной Н.А.,

с участием в деле:

заявителя Общества с ограниченной ответственностью «ПЛАТАН»,

заинтересованных лиц Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк", Одуевой Л. И., Паршина А. С., Николаева К. И., Полуешиной М. К.,

заинтересованных лиц судебных приставов-исполнителей ОСП по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия Матяевой А.В., Петрушиной П.В., Кондракова Р.В., Каляновой И.В., Семиной Г.Н., Ермолаева И.Д.,

судебных приставов-исполнителей ОСП по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия Туряница О.Н., Ковалевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Платан» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Одуевой Л. И., Паршину А. С., Николаеву К. И., Полуешиной М. К. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «ПЛАТАН» обратился в суд с заявлением о замене стороны взыскателя по гражданскому делу по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» к Одуевой Л.И., Паршину А.С., Николаеву К.И., Полуешиной М.К. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору.

В заявлении указано, что решением Ленинского районного суда г. Саранска по делу 2-1017/2017 были удовлетворены заявленные требования по взысканию с Одуевой Л.И., Паршина А.С., Николаева К.И., Полуешиной М.К. в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженности по кредитному договору № 1220001/3324. 26 июня 2019г. между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ООО «ПЛАТАН» был заключен договор уступки прав (требований). Банк на основании договора № 020/2019/15 уступки прав (требований) от 27 июня 2019 г. уступил заявителю права требования по указанному кредитному договору.

В связи с чем, просит заменить взыскателя АО «Российский сельскохозяйственный банк» на правопреемника ООО «ПЛАТАН».

В судебное заседание представитель ООО «ПЛАТАН» не явился, в заявлении содержится ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителя заявителя.

В судебное заседание представитель взыскателя АО «Российский сельскохозяйственный банк» не явился, по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание заинтересованные лица Одуева Л.И., Паршин А.С., Николаев К.И., Полуешина М.К. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Телеграммы, направленные по месту их проживания, не доставлены, указана информация о том, что адресаты по извещению за телеграммой не являются.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что должники Одуева Л.И., Паршин А.С., Николаев К.И., Полуешина М.К. надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, полагают возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание должников.

Судебные приставовы-исполнители ОСП по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия Матяева А.В., Петрушина П.В., Кондраков Р.В., Калянова И.В., Семина Г.Н., Ермолаев И.Д., судебные приставы-исполнители ОСП по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия Туряница О.Н., Ковалева А.В. в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, при этом судебный пристав-исполнитель Петрушина П.В., Ермолаев И.Д. представили заявления, в которых просят рассмотреть заявление в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к нижеследующему.

Как следует из представленных материалов, решением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия по гражданскому делу по делу 2-1017/2017 исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Одуевой Л. И., Паршину А. С., Николаеву К. И., Полуешиной М. К. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору удовлетворены. Судом постановлено: Взыскать с Одуевой Л. И., Паршина А. С., Николаева К. И., Полуешиной М. К. в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № 1220001/3324 от 02 ноября 2012 г., по состоянию на 10 апреля 2017 г., в размере 278 275 руб. 94 коп., состоящую из основного долга в размере 245499 руб. 57 коп., процентов за период с 22 ноября 2016 г. по 10 апреля 2017 г. в размере 18599 руб. 60 коп., пени за период с 21 января 2016 г. по 10 апреля 2017 г. в размере 14176 руб. 77 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5982 руб. 76 коп., а всего 284258 (двести восемьдесят четыре тысячи двести пятьдесят восемь) руб. 70 коп. в солидарном порядке. Взыскать с Одуевой Л. И., Паршина А. С., Николаева К. И., Полуешиной М. К. в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» проценты за пользование денежными средствами на остаток суммы основного долга с 11 апреля 2017 г. до дня фактического возврата всей суммы основного долга из расчета 19,75 % годовых в солидарном порядке.

Решение вступило в законную силу 18 мая 2017 года, в отношении должников выданы исполнительные листы.

Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия 27 июня 2017г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №35713/17/13017-ИП в отношении должника Одуевой Л.И. Остаток долга по исполнительному производству в отношении Одуевой Л.И. составляет 278997 руб. 78 коп.

Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия 27 июня 2017г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №35712/17/13017-ИП в отношении должника Полуешиной М.К. Остаток долга по исполнительному производству в отношении Полуешиной М.К. составляет 217642 руб. 30 коп.

Согласно сведениям, представленным судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, 26 июня 2017г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №35711/17/13017-ИП в отношении должника Николаева К.И. 6 октября 2017г. исполнительное производство №№35711/17/13017-ИП окончено согласно пункта 3 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно сведениям, представленным судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Пролетарскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, 03 июля 2017г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №23562/17/13018-ИП в отношении должника Паршина А.С. 13 октября 2017г. исполнительное производство №23562/17/13018-ИП окончено согласно пункта 3 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствие со статьей 22 ФЗ «Об исполнительном производстве » срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В силу части 4 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Закона.

27 июня 2019 года АО «Российский сельскохозяйственный банк» на основании договора № 020/2019/15 уступки прав (требований) уступил ООО «ПЛАТАН» права требования по указанному кредитному договору.

В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Таким образом, судом установлено, что АО «Российский сельскохозяйственный банк» передал в полном объёме ООО «ПЛАТАН» права требования с Одуевой Л. И., Паршина А. С., Николаева К. И., Полуешиной М. К. денежных сумм по указанному кредитному договору.

При таких обстоятельствах заявление ООО «ПЛАТАН» о замене стороны взыскателя правопреемником следует удовлетворить, произвести замену стороны взыскателя с АО «Российский сельскохозяйственный банк» на его правопреемника – ООО «ПЛАТАН» по гражданскому делу № 2-1017/17по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Одуевой Л. И., Паршину А. С., Николаеву К. И., Полуешиной М. К. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь статьями 44, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление ООО «ПЛАТАН» о замене стороны взыскателя правопреемником удовлетворить.

Произвести замену стороны взыскателя – Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» на его правопреемника – Общество с ограниченной ответственностью «ПЛАТАН» по гражданскому делу № 2-1017/17 по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Одуевой Л. И., Паршину А. С., Николаеву К. И., Полуешиной М. К. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции через Ленинский районный суд г.Саранск Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия З.В. Крысина