Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-253/2014 ~ М-229/2014 от 13.05.2014

№ 2-253/2014

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

23 июня 2014 года Каратузский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Борзенко А.Г.,

с участием истца Вдовиной Е.Г.,

третьего лица Вдовина Д.В.,

при секретаре Улеевой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вдовиной Е. Г. к администрации Черемушинского сельсовета Каратузского района Красноярского края о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Вдовина Е.Г. обратилась в суд с иском к администрации Черемушинского сельсовета Каратузского района Красноярского края о признании в порядке приватизации права собственности на жилое помещение по <>.

В своем заявлении и в судебном заседании сослалась на то, что жилое помещение предоставлено ее семье на основании договора социального найма в <> году. Однако приватизировать жилое помещение не может, так как у собственника отсутствуют правоустанавливающие документы.

В судебном заседании истец Вдовина Е.Г. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и пояснила, что в жилом помещении проживают <> Вдовин Д.В. и <> Горбунова З.И., которая ранее принимала участие в приватизации жилого помещения. Просила признать право собственности в равных долях за нею и Вдовиным Д.В.

Третье лицо Вдовин Д.В. считает необходимым признать право собственности на жилое помещение за ним и Вдовиной Е.Г. в равных долях.

Представитель ответчика администрации Черемушинского сельсовета Каратузского района Красноярского края в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представив соответствующее заявление о признании иска.

С учетом мнения истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав объяснение истца, третьего лица, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что спорное жилое помещение предоставлено семье Вдовиной Е.А. администрацией Черемушинского сельсовета на основании договора социального найма жилого помещения от <>

(л.д.22-23).

В состав семьи входили Вдовин Д.В. и Горбунова З.И.

При таких обстоятельствах суд приходит к безусловному выводу о том, что Вдовина Е.Г., Вдовин Д.В. и Горбунова З.И. вселены и проживают в жилом помещении на законных основаниях. Указанное жилое помещение является муниципальной собственностью.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Судом установлено, что право собственности на жилое помещение-жилой дом, расположенный по адресу: <> за кем-либо не зарегистрировано, что подтверждается сведениями из ФГУП БТИ (л.д.19-20).

Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что у истцов возникло право на приобретение права собственности на указанную квартиру в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Реализация истцами возникшего у них права на приватизацию жилого помещения в порядке, установленным Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» невозможна в связи с отсутствием на момент рассмотрения дела спорной квартиры в реестрах государственной и муниципальной собственности.

Представитель ответчика признал иск, представив соответствующее заявление.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку такое признание не противоречит интересам, как истцов, так и других лиц.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Вдовиной Е.Г. основанными на законе и подлежащими удовлетворению. Суд считает необходимым признать за Вдовиной Е.Г. и Вдовиным Д.В. право собственности на указанное жилое помещение в равных долях, по ? доли каждого. Вместе с тем, учитывая, что Горбунова З..И. ранее реализовала свое право на приватизацию жилого помещение, что в судебном заседании подтверждено истцом, суд не находит оснований для признания за нею права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233, 235, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком и исковые требования Вдовиной Е. Г. удовлетворить полностью.

Признать за Вдовиной Е. Г., Вдовиным Д. В., в равных долях, по 1/2 доли каждого, право собственности на <> жилой дом <>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в месячный срок через Каратузский районный суд.

Председательствующий: