Дело № 2-8552/2014 А40 РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Красноярск 12 февраля 2015 года
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Майко П.А., при секретаре Шенфельд Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шпильберг А.Н. к ЗАО «Гражданстрой» о признании права собственности на гараж,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд, с данным требованием, в котором просит признать право собственности на гараж площадью 17,5 кв.м., расположенный по адресу: Х. Истец свои требования мотивирует тем, что он заключил договор участия в долевом строительстве гаражного бокса с ответчиком. Данный гаражный бокс возведен на земельном участке отведенном для этих целей. Однако, ответчик уклоняется от ввода в эксплуатацию гаража, не передает истцу гараж что предусмотрено договором, хотя фактически истец на протяжении 9 лет владеет и пользуется гаражом.
На основании вышеизложенного, истец просит признать право собственности за ним на гаражный бокс У, расположенный по адресу: ХГ, лит.Г, общей застроенной площадью Z3 кв.м., значение основного параметра Z кв.м..
Представитель истца иск поддержала.
Представитель ответчика иск признала, указав, что гаражный бокс возведен на предоставленном земельном участке, но возведен без разрешения на строительство, в связи с чем, невозможно сдать гараж в эксплуатацию.
Остальные участники процесса, уведомлены надлежаще, просят рассмотреть дело в свое отсутствие.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд полагает исковые обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав. Способы защиты гражданских прав предусмотрены в статье 12 ГК РФ.
В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.
Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Статьей 6 Федерального закона от 25.02.1999 г. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" предусмотрено, что инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.
Согласно пункту 1 статьи 15 названного Федерального закона от 25.02.1999 г. N 39-ФЗ, государство в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации гарантирует всем субъектам инвестиционной деятельности независимо от форм собственности обеспечение равных прав при осуществлении инвестиционной деятельности, защиту капитальных вложений.
Исходя из положений статьи 6 упомянутого Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ и статьи 209 ГК РФ, инвестирование объектов влечет за собой приобретение права собственности на них.
Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.
В ч. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ установлено, что разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.
В силу п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Таким образом, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, ненарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан не создает. При этом, бремя доказывания факта соответствия объекта капитального строительства всем предъявляемым к нему требованиям лежит на лице, осуществившем строительство.
В судебном заседании установлено, что согласно распоряжения администрации Х У-ж от 00.00.0000 года, в распоряжение администрации от 00.00.0000 года У-арх внесено изменение, которым ЗАО ГРАЖЖДАНСТРОЦЙ был предоставлен земельный участок для строительства крытой автостоянки в 2 ярусах.
Как следует из технического паспорта на спорный гаражный бокс, по адресу: ХГ\ лит.Г.. имеется бокс У, общей застроенной площадью Z кв.м.. значение основного параметра Z.м..
Данному боксу присвоен адрес - Красноярск, ХГ, бокс У согласно справки БТИ.
В соответствии с представленными заключениями ООО «Научно технический прогресс», 000 КАРО. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае», спорный гаражный бокс безопасен и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
Права именно истца на спорный бокс, суд установил из наличия договора долевого участия в строительстве У между истцом и ответчиком от 00.00.0000 года, согласно которого, ответчик обязался выстроить и предоставить за плату, в размере Z руб., истцу гаражный бокс У по адресу Х. Факт исполнения своих обязательств истцом в виде уплаты, подтвержден платежными квитанциями на сумму Z руб.
Оценивая все представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что 1лъно гараж возведен на земельном участке, предоставленном для этих целей, истец является единственным правообладателем на спорный гараж, так как сумму по договору инвестирования в строительство гаража, внесена полностью, и именно истец является его пользователем, спорный объект соответствует противопожарным и строительным нормам и не нарушает законных прав и интересов иных лиц, суд полагает возможным признать за истцом право собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу ХГ, бокс У.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░, ░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ Z ░░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ Z ░░.░..
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: