Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-18/2016 (2-1256/2015; 2-4098/2014;) ~ М-3403/2014 от 11.12.2014

Дело №2-1256/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Емельяново                                                                           04 февраля 2016 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.

при секретаре Чащине С.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волков А.В. к ОАО Негосударственному пенсионному фонду "РГС" о признании недействительным договора об обязательном пенсионном страховании, возложении обязанности по внесению изменений в Единый государственный реестр застрахованных лиц,

У С Т А Н О В И Л:

Волков А.В. обратился к ОАО Негосударственному пенсионному фонду "РГС" о признании недействительным договора об обязательном пенсионном страховании, возложении обязанности по внесению изменений в Единый государственный реестр застрахованных лиц.

           Требования мотивированы тем, что как следует из информационного письма ГУ Пенсионный Фонд РФ от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Волков А.В. от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче его пенсионных накоплений в НПФ «РГС» принято предварительное положительное решение. Дополнительно разъяснено, что после внесения НПФ «РГС» в реестр участников системы гарантирования прав застрахованных лиц, заявление будет удовлетворено, средства его пенсионных накоплений будут переданы в выбранный им негосударственный пенсионный фонд. Вместе с тем, истец указывает на то, что вышеуказанное заявление о передаче его пенсионных накоплений в НПФ РФ «РГС» он не писал. Просит, с учетом уточненных исковых требований, признать договор об обязательном пенсионном страховании с Открытым акционерным обществом «Негосударственный Пенсионный Фонд «РГС» недействительным, как заключенный ненадлежащими сторонами; обязать Пенсионный Фонд Российской Федерации отказать ОАО «Негосударственный Пенсионный Фонд «РГС» во внесении изменений в единый государственный реестр застрахованных лиц сведений о вновь заключенном договоре с ОАО «Негосударственный Пенсионный Фонд «РГС» и уведомить ОАО «Негосударственный Пенсионный Фонд «РГС» и Волков А.В. об отказе во внесении изменений в единый государственный реестр застрахованных лиц сведений о вновь заключенном договоре с ОАО «Негосударственный Пенсионный Фонд «РГС», в связи с его недействительностью.

            В судебное заседание Волков А.В. не явился, был извещен, доверил представлять свои интересы представителю.

В судебном заседании представитель истца Серебренникова Е.В. (действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) поддержала заявленные требования, дав пояснения соответствующие вышеизложенному.

Представитель ответчика ОАО «Негосударственный Пенсионный Фонд «РГС» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, своего представителя в суд не направил, о причине неявки суд не уведомил, не просил об отложении слушания дела. С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель третьего лица Государственного учреждения - Пенсионный фонд РФ Мещерякова Н.Е. (действующая по доверенности) возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив суду, что до настоящего времени средства пенсионных накоплений истца, отраженные в специальной части индивидуального лицевого счета, в ОАО «Негосударственный Пенсионный Фонд «РГС» не поступили. Волков А.В. не лишен права в порядке, установленным федеральным законом, отказаться от формирования накопительной части трудовой пенсии через негосударственные пенсионные фонды и осуществлять формирование накопительной части трудовой пенсии через Пенсионный фонд РФ

                                                                            Представитель третьего лица - УПФ РФ в <адрес> Кухта С.В. (действующий по доверенности) просил рассмотреть дело рассмотреть дело на усмотрение суда.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" под договором об обязательном пенсионном страховании понимается соглашение между фондом и застрахованным лицом в пользу застрахованного лица или его правопреемников, в соответствии с которым фонд обязан при наступлении пенсионных оснований осуществлять назначение и выплату застрахованному лицу накопительной части трудовой пенсии и (или) срочной пенсионной выплаты или единовременной выплаты либо осуществлять выплаты правопреемникам застрахованного лица.

В соответствии со ст. 36.11 указанного Федерального закона, застрахованное лицо до обращения за установлением накопительной части трудовой пенсии может воспользоваться правом на переход из фонда в фонд не чаще одного раза в год путем заключения договора об обязательном пенсионном страховании с новым фондом и направления в Пенсионный фонд Российской Федерации заявления о переходе из фонда в фонд.

При этом застрахованным лицом является физическое лицо, заключившее договор об обязательном пенсионном страховании. Типовая форма заявления утверждена Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1536н.

На основании ст. 36.7 и п. 3 ст. 36.11 Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах" заявление застрахованного лица о переходе из фонда в фонд направляется им в Пенсионный фонд РФ не позднее 31 декабря текущего года. Такое заявление застрахованное лицо вправе подать в территориальный орган Пенсионного фонда РФ лично или направить иным способом.

Согласно ст. 36.3 Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах" договор об обязательном пенсионном страховании заключается на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут в соответствии с данным Федеральным законом. Типовая форма договора об обязательном пенсионном страховании утверждается уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, которым в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 669, является Минздравсоцразвития РФ.

Договор об обязательном пенсионном страховании должен быть заключен надлежащими сторонами и соответствовать законодательству Российской Федерации.

В соответствии со ст. 36.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 75-ФЗ фонд, осуществляющий деятельность по обязательному пенсионному страхованию, обязан уведомлять в порядке, определяемом уполномоченным федеральным органом, Пенсионный фонд Российской Федерации и уполномоченный федеральный орган о вновь заключенных договорах об обязательном пенсионном страховании в течение одного месяца со дня их подписания.

Пунктом 6.1 ст. 36.4 названного Федерального закона предусмотрено, что в случае, если после внесения изменений в единый реестр застрахованных лиц договор об обязательном пенсионном страховании признан судом недействительным, такой договор подлежит прекращению в соответствии с абзацем седьмым пункта 2 статьи 36.5 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ поступило информационное письмо ГУ Пенсионный Фонд РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось, что на основании заявления Волков А.В. от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче его пенсионных накоплений в НПФ «РГС» принято предварительное положительное решение. Дополнительно разъяснено, что после внесения НПФ «РГС» в реестр участников системы гарантирования прав застрахованных лиц, заявление будет удовлетворено, средства его пенсионных накоплений будут переданы в выбранный им негосударственный пенсионный фонд.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указывал на то, что вышеуказанное заявление о передаче его пенсионных накоплений в НПФ РФ «РГС» он не писал.

Материалами дела также установлено, что Волков А.В. с ДД.ММ.ГГГГ состоял в договорных отношениях по обязательному пенсионному страхованию с НПФ «РГС», что подтверждается договором № об обязательном пенсионном страховании между указанным негосударственным пенсионным фондом и застрахованным лицом.

Из имеющейся в материалах дела копии договора № об обязательном пенсионном страховании между НПФ "РГС" и застрахованным лицом следует, что он подписан ДД.ММ.ГГГГ от имени застрахованного лица Волков А.В., однако последний отрицает факт подписания данного документа.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При сравнении подписей Волков А.В. в имеющихся в материалах дела документах (в том числе в исковом заявлении, доверенности на имя представителя, свободных образцов подчерка) с выполненной от его имени подписью в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ явно следует, что подпись в оспариваемом договоре выполнена не истцом.

В ходе судебного разбирательства определением Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение по делу почерковедческой экспертизы.

Согласно заключению эксперта №, дать ответ кем выполнена подпись в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным при отсутствии оригинала указанного договора.

Судом неоднократно в адрес НПФ "РГС" был отправлен запрос о предоставлении оригинала вышеуказанного договора, однако до настоящего времени ответчик уклоняется от указанных требований, что является, по мнению суда, злоупотреблением права.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 данного Кодекса.

Следовательно, решение вопроса о назначении экспертизы является прерогативой суда, который может назначить экспертизу исходя из конкретных обстоятельств дела.

Исследовав представленные сторонами доказательства и учитывая явное несоответствие подписи, выполненной от имени Волков А.В., с его подлинными подписями, а также уклонение ответчика от предоставления суду оригинала договора об обязательном пенсионном страховании № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным принять решение без проведения по делу экспертизы, тем более, что ответчиком ходатайство об этом не заявлялось.

При этом принимается во внимание, что, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, НПФ "РГС" доказательств заключения с истцом договора обязательного пенсионного страхования не предоставлено.

Поскольку из представленных доказательств установлено, что Волков А.В. договор № от ДД.ММ.ГГГГ с НПФ "РГС" не подписывал, его требования о признании этого договора недействительным и незаключенным подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Волков А.В. удовлетворить.

Признать недействительным заявление Волков А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о переходе из Пенсионного фонда РФ в негосударственный пенсионный фонд "РГС".

Признать договор об обязательном пенсионном страховании № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и не заключенным между негосударственным пенсионным фондом "РГС" и Волков А.В..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                             Е.Н. Горбачева