Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-50/2014 (2-2087/2013;) ~ М-2149/2013 от 09.12.2013

                                                                                                   ДЕЛО № 2-50(1)/2014                                                                                                                Р Е Ш Е Н И Е                                                   Именем Российской Федерации

               28 января 2014 года                                                        г.Вольск

               Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

               председательствующего судьи Щипуновой М.В.

               при секретаре Макеевой Т.В.,

               с участием представителя Никитина А.Н., Ермаковой Е.В.,

               рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал-плюс» и к Большакову А. А. о взыскании задолженности по кредитным договорам, об обращении взыскания на заложенное имущество,

                                                                 установил:

              ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал-плюс» и к Большакову А. А. о взыскании задолженности по кредитным договорам и об обращении взыскания на заложенное имущество.

             В исковом заявлении истец указал, что между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Арсенал-плюс» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых.

             По условиям договора банк принял на себя обязательство предоставить кредит заемщику, а заемщик- возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им на условиях договора.

             Согласно п.3 кредитного договора уплата процентов осуществляется ежемесячно- 26 числа каждого месяца, равными долями в размере 13889 рублей каждая за исключением последнего платежа, который составляет 13885 рублей.

             Согласно п.3 кредитного договора уплата процентов осуществляется ежемесячно за фактическое число дней пользования кредитом 26 числа каждого месяца, в дату окончательного погашения кредита или в дату полного погашения кредита.

              Согласно п.5 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двойной ставки по кредиту, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

              Согласно п.6 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставляет поручительство Большакова А. А. в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Такой договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Большаковым А. А. был заключен в письменной форме.

             В соответствии с п. 2 договора поручительства ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

             В соответствии с п.1.1. Приложения № к договору поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением и либо ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

              Между истцом и ООО «Арсенал-плюс» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 19,5 % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита между истцом Большаковым А. А. был заключен в письменной форме договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

               Между истцом и ООО «Арсенал-плюс» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 19,5% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита между истцом и Большаковым А. А. был заключен в письменной форме договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

               Условия указанных кредитных договоров и договоров поручительства аналогичны условиям первых договоров.

                Между истцом и ООО «Арсенал-плюс» был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 000 рублей сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 15% годовых.

                 Согласно приложения № к кредитному договору погашение основного долга по кредиту осуществляется в соответствии с графиком ежемесячно 15 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ равными долями в размере 86200 рублей каждая за исключением последнего платежа, который осуществляется ДД.ММ.ГГГГ и составляет 86600 рублей.

                  В соответствии с пунктом 5 кредитного договора первая дата уплаты процентов-ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем проценты уплачиваются ежемесячно 15 числа каждого месяца за период с 16 числа предшествующего месяца (включительно) по 15 число текущего месяца (включительно). В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита между истцом и Большаковым А. А. был заключен в письменной форме договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Арсенал-плюс».

                   Истец указал, что он исполнил все свои обязательства по всем перечисленным договорам. Заемщик принятые на себя обязательства по погашению кредитов, уплате процентов за пользование кредитами, уплате неустоек не исполняет надлежащим образом. Заемщик неоднократно допускал просрочки в уплате платежей по всем перечисленным договорам, что отражено в историях операций.

                   Открытое акционерное общество «Сбербанк России» просит взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Арсенал-плюс» и с Большакова А. А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере двухсот шестидесяти тысяч трехсот четырех рублей шестидесяти двух копеек, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере шестисот двадцати восьми тысяч семисот восьмидесяти девяти рублей восьмидесяти девяти копеек, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере семисот семидесяти четырех тысяч восьмисот шести рублей двадцати трех копеек, по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере четырех миллионов восьмисот пятидесяти восьми тысяч девятисот семидесяти двух рублей шестнадцати копеек.

                Также истец просит обратить взыскание по сумме четыре миллиона восемьсот пятьдесят восемь тысяч девятьсот семьдесят два рубля шестнадцать копеек (по кредитному договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ) на заложенное имущество по договору и потеки № от ДД.ММ.ГГГГ и установить начальную продажную цену в размере четырех миллионов шестидесяти пяти рублей ( четыре миллиона рублей- здание и шестьдесят пять рублей- право аренды).

              Кроме того, истец просит взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Арсенал-плюс» и с Большакова А. А. судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за подачу иска в сумме сорока тысяч восьмисот четырнадцати рублей тридцати шести копеек.

            В судебном заседании представитель ОАО «Сбербанк России» Никитин А.Н. заявленные исковые требования поддержал, просил определить способ реализации заложенного имущества- путем продажи с публичных торгов.

            Представитель ООО «Арсенал-плюс» Ермакова Е.В. не возражала против удовлетворения всех заявленных истцом требования. Она также согласилась и с начальной продажной ценой, предложенной истцом.

Большаков А. А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

           Суд, выслушав представителя ОАО «Сбербанк России», представителя ООО «Арсенал-плюс», изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обязанность ответчиков, как заемщиков по возврату денежных средств, установлена условиями договоров, а также нормами ст. ст. 809, 819 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

    Согласно ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества может возникать лишь постольку, поскольку их оборот допускается федеральными законами.

В соответствии со ст. 2 того же закона ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору.

          Согласно ст. 3 указанного закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 указанного Федерального закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

            Согласно части 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

             В соответствии с положениями ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

                Суд установил, что между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Арсенал-плюс» были заключены кредитные договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 19,5 % годовых, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 19,5% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредитов между истцом и Большаковым А. А. были заключены в письменной форме договора поручительства, по условиям которых Большаков А.А. должен солидарно отвечать по обязательствам ООО «Арсенал-плюс».

                Между истцом и ООО «»Арсенал-плюс» был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 000 рублей сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 15% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита между истцом и Большаковым А. А. был заключен в письменной форме договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающий солидарную ответственность поручителя и договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Арсенал-плюс».

            ОАО «Сбербанк России» свои обязательства по перечисленным кредитным договорам выполнило в полном объеме путем выдачи кредитов наличными денежными средствами, что подтверждается представленными платежными поручениями.

              Суд установил, что заемщик обязательства по погашению кредитов, уплате процентов за пользование кредитами, уплате неустоек не исполняет надлежащим образом. ООО «Арсенал-плюс» неоднократно допускало просрочки в уплате платежей, что подтверждается историями операций, представленных банком. Правильность данных истории ответчиками не оспаривалась.

              ОАО «Сбербанк России» потребовал от заемщика и поручителя возвратить все суммы кредитов и уплатить причитающиеся проценты за пользование ими и неустойку, о чем направил в адрес ответчиков соответствующие требования, что подтверждается объяснениями сторон.

              До настоящего времени ответчики требование ОАО «Сбербанк России» о возврате задолженности по кредитным договорам не исполнили, что подтверждается объяснениями обеих сторон.

              Расчеты истца проверены судом. Расчеты истца ответчиками не оспаривались.

              Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков денежных сумм по кредитным договорам подлежат удовлетворению.

              Суд установил, что обязательства ответчиков по договору невозобновляемой кредитной линии были обеспечены ипотекой здания (условный номер №, запись регистрации №), назначение: нежилое, 2-этажное, площадью 419,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и ипотекой права аренды земельного участка ( запись регистрации №) назначение: для предпринимательской деятельности, площадью 1330 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Указанные объекты недвижимости принадлежат Обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал-плюс».

                 В соответствии со ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке ( залоге недвижимого имущества)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

                 Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

        Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

                Суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, анализируя представленные истцом истории операций по кредитным договорам, приходит к выводу о наличии условий для обращения взыскания на вышеуказанное залоговое имущество.

                Между залогодателем и залогодержателем было достигнуто соглашение о начальной продажной цене -4000 065 рублей, что подтверждается объяснениями сторон, данными в судебном заседании и пунктом 1.7 договора ипотеки.

                В соответствии со ст. 54 Закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - судом.

                Таким образом, по мнению суда, подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, об установлении начальной продажной цены и об определении способа и порядка реализации заложенного имущества.

                  В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

                 Учитывая изложенное, следует взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Арсенал-плюс» и с Большакова А. А. судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за подачу иска в сумме сорока тысяч восьмисот четырнадцати рублей тридцати шести копеек.

                  Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                  решил:

                 Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Арсенал-плюс» № и с Большакова А. А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере двухсот шестидесяти тысяч трехсот четырех рублей шестидесяти двух копеек, из которых просроченный основной долг в размере двухсот сорока трех тысяч шестисот девяноста шести рублей шестидесяти копеек, просроченные проценты- двенадцать тысяч пятьсот девяноста пять рублей семьдесят семь копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере трех тысяч трехсот тридцати восьми рублей пятидесяти семи копеек, неустойка за просроченные проценты в размере шестисот семидесяти трех рублей шестидесяти восьми копеек.

               Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Арсенал-плюс» № и с Большакова А. А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере шестисот двадцати восьми тысяч семисот восьмидесяти девяти рублей восьмидесяти девяти копеек, из которых просроченный основной долг- пятьсот восемьдесят три тысячи триста тридцать рублей, просроченные проценты- тридцать семь тысяч одиннадцать рублей пятнадцать копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере шести тысяч трехсот восьмидесяти одного рубля тридцати трех копеек, неустойка за просроченные проценты в размере двух тысяч шестидесяти семи рублей сорока одной копейки.

              Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Арсенал-плюс» № и с Большакова А. А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере семисот семидесяти четырех тысяч восьмисот шести рублей двадцати трех копеек, из которых просроченный основной долг в размере семисот тридцати двух тысяч шестисот двадцати восьми рублей тридцати пяти копеек, просроченные проценты -тридцать три тысячи сто восемь рублей тридцать одну копейку, неустойка за просроченный основной долг -семь тысяч четыреста восемьдесят два рубля сорок копеек, неустойка за просроченные проценты- одна тысяча пятьсот восемьдесят семь рублей семнадцать копеек.

               Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Арсенал-плюс» № и с Большакова А. А. задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере четырех миллионов восьмисот пятидесяти восьми тысяч девятисот семидесяти двух рублей шестнадцати копеек, из которых просроченный основной долг в размере четырех миллионов пятисот шестидесяти девяти тысяч, просроченные проценты-двести тридцать семь тысяч шестьсот двадцать восемь рублей семь копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере тридцати четырех тысяч пятисот трех рублей шестидесяти одной копейки, неустойка за просроченные проценты в размере семнадцати тысяч восьмисот сорока рублей сорока восьми копеек.

              Обратить взыскание по сумме четыре миллиона восемьсот пятьдесят восемь тысяч девятьсот семьдесят два рубля шестнадцать копеек (по кредитному договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ) на заложенное имущество по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: здание (условный номер №, запись регистрации №), назначение: нежилое, 2-этажное, площадью 419,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, и право аренды земельного участка ( запись регистрации №) назначение: для предпринимательской деятельности, площадью 1330 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие Обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал-плюс» и установить начальную продажную цену в размере четырех миллионов шестидесяти пяти рублей ( четыре миллиона рублей- здание и шестьдесят пять рублей- право аренды).

              Определить способ реализации заложенного имущества- путем продажи с публичных торгов.

              Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Арсенал-плюс» и с Большакова А. А. судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за подачу иска в сумме сорока тысяч восьмисот четырнадцати рублей тридцати шести копеек.

               Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца через Вольский районный суд путем подачи апелляционной жалобы.

               Судья:                                                      Щипунова М.В.