Судебный акт #1 (Решения) по делу № 21-396/2016 от 11.04.2016

Дело № 7-667/2016 (21-396/2016)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 21 апреля 2016 года

Судья Пермского краевого суда Буланков Р.В., рассмотрев жалобу Кожевниковой Н.В. на решение судьи Косинского районного суда Пермского края от 21 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника управления лесного контроля и государственного пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края – заместителем главного государственного лесного инспектора Пермского края от 15 декабря 2015 года № ** Кожевникова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Основанием для привлечения Кожевниковой Н.В. послужило нарушение ею статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации, пункта 1, подпункта «к» пункта 19 договора № ** от 26 февраля 2014 года купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан, выразившегося в незаконном использовании (передаче иному лицу) лесных насаждений (древесины) общим объемом 104 куб.м., выделенной на предоставленном лесном участке в квартале ** выдел ** делянка ** Косинского участкового лесничества ГКУ «Косинское лесничество» и предназначенной для строительства надворных построек.

Решением судьи Косинского районного суда Пермского края от 21 марта 2016 года, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы Кожевниковой Н.В., данное постановление оставлено без изменения, жалоба Кожевниковой Н.В. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Кожевникова Н.В. просит решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в соответствии с представленными в дело об административном правонарушении договорами установлены обстоятельства хранения пиломатериалов на базе, полагает, что условия договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд ею не нарушены. Считает, что суд необоснованно не дал оценки разрешению на строительство, которое выдано до 19 сентября 2023 года.

В судебном заседании Кожевникова Н.В. извещенная о времени и месте рассмотрении жалобы участия не принимала.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от восьмисот до двух тысяч рублей.

В силу частей 1, 4 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.

Древесина, заготовленная гражданами для собственных нужд, не может отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами, что регламентируется частью 4.1 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, на основании договора № ** от 26 февраля 2014 года купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края в лице ГКУ «Косинское лесничество» Кожевниковой Н.В. предоставлен лесной участок в квартале ** выдел ** делянка ** Косинское участковое лесничество (Косинское) ГКУ «Косинское лесничество» на площади 0,7 га для заготовки древесины общим объемом 104 куб. м., в том числе 104 куб.м. ликвидной древесины с целью строительства надворных построек. Срок действия договора определен по 25 февраля 2015 года.

Пунктом 1 данного договора купли-продажи использование лесных насаждений (древесины) определено как целевое и окончательное, исключено их использование для иных целей по усмотрению покупателя. Цель использования Кожевниковой Н.В. заготовленной древесины определена подпунктом «к» пункта 19 договора купли-продажи от 26 февраля 2014 года, как строительство надворных построек.

Поскольку, как подтверждается материалами дела, указанные условия договора Кожевниковой Н.В. выполнены не были, должностное лицо, а в дальнейшем судья районного суда пришли к правильному выводу о совершении Кожевниковой Н.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Нецелевое использование Кожевниковой Н.В. лесных насаждений (древесины) подтверждается актом от 26 мая 2015 года осмотра лесного участка, согласно которому лесные насаждения в указанном договоре от 26 февраля 2014 года объеме на момент осмотра были вырублены; актом проверки целевого использования заготовленной древесины № ** от 9 сентября 2015 года; объяснениями Кожевниковой Н.В. от 26 октября 2015 года, согласно которым лес передан для вырубки Б.

Отказывая в удовлетворении жалобы Кожевниковой Н.В. на постановление должностного лица, судья районного суда обоснованно согласился с выводом должностного лица о наличии в действиях Кожевниковой Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ.

Указанный вывод судья районного суда сделал на основании собранных по делу доказательств, исследовав их в совокупности.

Так, предметом оценки судьи обоснованно явились содержащиеся в материалах дела: договор по распиловке и хранению древесины от 26 февраля 2015 года, договор хранения от 25 февраля 2016 года.

Мотивы, по которым судьей районного суда не приняты во внимание указанные договоры при анализе доводов жалобы Кожевниковой Н.В., приведены судьей районного суда в обжалуемом решении. Оснований не согласиться с указанными мотивами, не нахожу.

Доводы жалобы не влекут отмены обжалуемого решения.

Согласно положениям статьи 26.11 КоАП РФ никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

Как правильно отмечено судьей районного суда, содержание, указанных в обоснование доводов жалобы, договоров не позволяет идентифицировать характеристики и объем древесины переданной Кожевниковой Н.В. Б., с предоставленным Кожевниковой Н.В. участком лесных насаждений по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан № ** от 26 февраля 2014 года, в виду отсутствия в текстах договоров характеристик касающихся объема, породы древесины, вида пиломатериалов, а также в виду отсутствия в материалах дела документов, подтверждающих фактическое исполнение договоров.

Таким образом, представленные в обоснование доводов жалобы Кожевниковой Н.В. договоры, безусловно не свидетельствуют о поручении Б. действий по распиловке и хранению древесины заготовленной Кожевниковой Н.В. именно на основании договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан № ** от 26 февраля 2014 года.

Указанные обстоятельства в совокупности с актом проверки от 9 сентября 2015 года об отсутствии фактических работ по строительству надворных построек, об отсутствии заготовленной древесины, свидетельствуют о том, что должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях Кожевниковой Н.В. состава вмененного административного правонарушения, поскольку доводы Кожевниковой Н.В. о нахождении в ее собственности заготовленных лесоматериалов не подтверждены достоверными доказательствами.

Доводы жалобы Кожевниковой Н.В. в части наличия разрешения на строительство действующее до 12 сентября 2023 года, не опровергают правильные выводы судьи районного суда о наличии в действиях Кожевниковой Н.В. состава административного правонарушения по части 4 статьи 8.25 КоАП РФ, поскольку объективная сторона указанного правонарушения выражается в использовании лесов с нарушением условий договора купли-продажи лесных насаждений. Нарушение Кожевниковой Н.В. условий договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан № ** от 26 февраля 2014 года в части отсутствия фактов использования древесины по целевому назначению, установлены и подтверждены материалами дела об административном правонарушении. Кроме того, сам факт сохранения древесины в собственности Кожевниковой Н.В. не нашел своего подтверждения, в связи с чем срок разрешения на строительства не имеет юридического значения при установленных обстоятельствах.

Собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств по делу, установление иных обстоятельств и не влекут отмену вынесенных по делу постановления и решения.

Существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлиять на законность привлечения Кожевниковой Н.В. к административной ответственности, не допущены.

С учетом изложенного основания для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи районного суда от 21 марта 2016 года отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

решение судьи Косинского районного суда Пермского края от 21 марта 2016 года оставить без изменения, жалобу Кожевниковой Н.В. – без удовлетворения.

Судья -подпись-