Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-284/2010 ~ М-324/2010 от 15.10.2010

                                    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                 именем Российской Федерации

г. Ветлуга                                                                               01 ноября 2010 года.

Ветлужский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Громцева Г.В., с участием помощника прокурора Ветлужского района Привалова Н.Н., при секретаре Билетниковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ветлужского района Нижегородской области в интересах Соколовой С.Н. к сельскохозяйственному производственному кооперативу (СПК) «...» о взыскании заработной платы,

                                         У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Ветлужского района обратился в суд с иском в интересах Соколовой С.Н. к СПК «...» о взыскании заработной платы за май - сентябрь 2010 года в сумме ... рублей.

Стороны в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования Соколовой С.Н. удовлетворить, исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, приходит к следующему.

Соколова С.Н. состоит в трудовых отношениях с СПК «...».

В соответствии с ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно абзацу 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В нарушение закона заработная плата Соколовой С.Н. не выплачена с мая по сентябрь 2010 года.

Размер задолженности по заработной плате перед работником составляет ... рублей и подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 103 п. 1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден, следовательно, с него подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет в сумме ... рублей ... копеек, исчисленная по правилам ст. 333.19 п.1 п.п.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст. ст. 12, 67, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                     Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «...» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ... ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░░░░ (... ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «...» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ - ... ░░░░░░ ... ░░░░░░ (...).

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                           ░.░.░░░░░░░.