Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-145/2014 от 04.12.2014

РЕШЕНИЕ

Дело № 12-145/14 г.

21 января 2015 года                                                                              г. Изобильный

Судья Изобильненского районного суда Ставропольского края                       Дудкин С.А.

при секретаре судебного заседания Лиляковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда жалобу Смирнов В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления и прекращении производства по делу в отношении:

Смирнов В.А. , <данные изъяты>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Смирнов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1                     ст. 12.8 КоАП РФ и подвернут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев.

Из содержания постановления мирового судьи следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.29 час. в ст. Староизобильная, на <адрес>, водитель Смирнов В.А. , управлял автомашиной ВАЗ-2121, регистрационный знак о 044 та/26, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Своими действиями Смирнов В.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Смирнов В.А. обратился в суд с жалобой на постановление о привлечении его к административной ответственности. При этом, полагал, что он был незаконно привлечен к административной ответственности, поскольку мировым судьей были нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании Смирнов В.А. факт нарушения не признал и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал с дачи. Он остановился, так как у машины заглох двигатель, когда к нему подъехали сотрудники ДПС и предложили пройти медицинское освидетельствование, поскольку у него имеется запах алкоголя изо рта. Он пояснил, что не употребляет спиртных напитков, но в связи с наличием у него заболеваний, употребляет лекарственные средства, в связи с чем, возможно присутствие алкоголя в выдыхаемом воздухе. В качестве одного из доводов жалобы указал, что сотрудники ДПС находились не на маршруте патрулирования. Кроме того, у алкотестера с помощью которого проводилась исследование, отсутствовали сведения о прохождении поверки. Также указал, что вместо двух исследований на наличие алкоголя, инспектором было проведено только одно. В протоколе он указал, что согласен с ним.     Просил суд удовлетворить жалобу и отменить постановление мирового судьи.

Свидетель Свидетель 1, допрошенный в судебном заседании показал, что он работает инспектором ДПС ОРДПС <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором Инспектор 1 находился на маршрутном задании в ст. Староизобильной. Им была остановлена машина под управлением Смирнов В.А. В присутствии двух понятых было проведено освидетельствование Смирнов В.А. на состояние алкогольного опьянения. Согласно результатам освидетельствования у Смирнов В.А. . было установлено состояние алкогольного опьянения в количестве 0,36 мг/л. При этом у Смирнов В.А. имелся запах алкоголя изо рта. Смирнов В.А. пояснил, что употреблял спиртное, что подтверждается записью в протоколе об административном правонарушении. Необходимость в проведении второго исследования отсутствовала, поскольку Смирнов В.А. был согласен с результатами первого освидетельствования. Также показал, что алкотестер проходил поверку в декабре 2013 г., результаты которой действительны до декабря 2014 г.

Суд, выслушав объяснения Смирнов В.А. , допросив свидетеля,исследовав представленные материалы, приходит к следующим выводам.

Как следует из протокола об административном правонарушении и представленных материалов: ДД.ММ.ГГГГ в 17.29 час. в ст. Староизобильная, на <адрес>, водитель Смирнов В.А. , управлял автомашиной ВАЗ-2121, регистрационный знак <данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения. Своими действиями Смирнов В.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.           

Исходя из содержания ст. 26.2 КоАП РФ данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В части доказанности виновности Смирнов В.А. в совершенном административном правонарушении, суд находит, что мировой судья судебного участка № <адрес> правильно, объективно и всесторонне дал оценку всем доказательствам по делу, подтверждающим совершение Смирнов В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения).

К доказательствам виновности Смирнов В.А. относятся:

протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., составленным инспектором ИАЗ ОР ДПС ГИБДД <адрес> Свидетель 1;

рапорт на имя командира ОРДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по СК от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором сообщается о совершении Смирнов В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, составленный в присутствии двух понятых;

запись теста выдоха от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому результат исследования составил 0,36 мг/л.;

акт освидетельствования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Смирнов В.А. установлено состояние алкогольного опьянения в размере 0,36 мг/л. В графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» имеется подпись Смирнов В.А. - «согласен».

Кроме того, вина Смирнов В.А. в совершенном административном правонарушении нашла свое подтверждение показаниями свидетеля Свидетель 1, допрошенного в судебном заседании при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Анализируя доводы Смирнов В.А. в части того, что сотрудники ДПС находились не на маршруте патрулирования и у алкотестера с помощью которого проводилась исследование, отсутствовали сведения о прохождении поверки, суд приходит к выводу о том, что они не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании документами - свидетельством о поверке и служебным заданием сотрудника ОРДПС ГИБДД <адрес>.

Согласно свидетельству о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest 6810 Drager поверенно и признано пригодным к применению до ДД.ММ.ГГГГ

Из содержания служебного задания сотрудника ОРДПС ГИБДД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что маршрут патрулирования инспектора Свидетель 1 - <адрес>.

Судом также не может быть принят во внимание довод Смирнов В.А. о том, что вместо двух исследований на наличие алкоголя, инспектором было проведено только одно, поскольку необходимость в проведении второго исследования отсутствовала, так как в графе акта освидетельствования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на состояние алкогольного опьянения «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» имеется подпись Смирнов В.А. - «согласен».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вышеизложенные доказательства являются допустимыми и достоверными в совершении Смирнов В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1              ст. 12.8 КоАП РФ, а именно: управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Доводы Смирнов В.А. , изложенные в жалобе не нашли своего подтверждения, опровергаются материалами дела, в связи с чем, суд признает их несостоятельными, не содержащими правовых оснований к отмене постановления суда первой инстанции по изложенным выше обстоятельствам.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении Смирнов В.А. административного наказания за содеянное, мировым судьей были учтены все требования ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствие с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, основания для изменения наказания отсутствуют.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В связи с рассмотрением дела об административном правонарушении в установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядке, отсутствием оснований, влекущих изменение либо отмену вынесенного постановления, суд приход к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Смирнов В.А. к административной ответственности вынесено законно и обоснованно, поэтому, подлежит оставлению без изменения, а жалоба оставлению без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12.8, 30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях

РЕШИЛ:

Жалобу Смирнов В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления и прекращении производства по делу - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Смирнов В.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей и лишения управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев - оставить без изменения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья                                                                       С.А. Дудкин