Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-132/2020 (2-1732/2019;) ~ М-718/2019 от 20.03.2019

№ 2-132/20

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2020 года                  г. Ижевск

Индустриальный районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Петуховой О.Н.,

при секретаре судебного заседания – Котовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «СОГАЗ» к наследникам Свинковой С.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

истец АО «СОГАЗ» обратился в суд с иском, которым просил установить наследственную массу и наследников Свинковой С.Н., умершей -Дата-; взыскать с наследников в пользу АО «СОГАЗ» пропорционально стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в порядке суброгации сумму ущерба в размере 1 322 000 руб., расходы по оплате госпошлины.

Свои требования мотивировал тем, что -Дата- произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шевроле г/н № под управлением Свинковой С.Н. и грузового рефрижератора 278856 г/н №

На момент ДТП автомобиль Грузовой рефрижератора 278856 г/н № был застрахован в АО «СОГАЗ» по договору имущественного страхования КАСКО № от -Дата-, срок страхования с -Дата- по -Дата-, страховая сумма 1 540 000 руб.

Размер страхового возмещения, выплаченного выгодоприобретателю, составил 1 540 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от -Дата-. При этом годные остатки транспортного средства, стоимость которых составляет 208 000 руб. (согласно заключению ООО «ЭКСО ГБЭТ»), были переданы в собственность Общества.

На момент ДТП гражданская ответственность при использовании транспортного средства Шевроле г/н № не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности, что подтверждается справкой о ДТП, а также сведениями с сайта РСА.

Виновник ДТП – водитель Свинкова С.Н. погибла в результате травм, полученных на месте дорожно-транспортного происшествия.

Определением Индустриального районного суда г.Ижевска от -Дата- к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники Свинковой С.Н. – Ложкина Н.А., Алексеева К.В., ФИО1., -Дата- в лице законного представителя Ложкиной Н.А.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание также не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд считает возможным разрешить спор по существу в отсутствие представителя истца, ответчиков по имеющимся в деле материалам в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав обстоятельства дела, все представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 названного кодекса, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из материалов дела, -Дата- произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шевроле г/н № под управлением Свинковой С.Н., гражданская ответственность которой не была застрахована по договору обязательного страхования, и грузового рефрижератора 278856 г/н № под управлением ФИО2., застрахованного по договору имущественного страхования КАСКО № от -Дата- в АО «СОГАЗ», срок страхования с -Дата- по -Дата-, страховая сумма 1 540 000 руб. В результате ДТП указанным транспортным средствам, причинены механические повреждения.

Водитель автомобиля Шевроле г/н № Свинкова С.Н. от полученных травм скончалась в 1 РКПБ г.Ижевска.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля рефрижератора 278856 г/н №, в соответствии с экспертным заключением ООО «МЭТР» от -Дата- составляла 1 101 153, 80 руб., что превышало 70% от страховой суммы (стоимости) по договору страхования (в соответствии с п.12.4.7 Правил Страхования признается гибелью застрахованного транспортного средства).

Страховой компанией случай признан страховым, АО «СОГАЗ» выплатило страхователю по платежному поручению № от -Дата- страховое возмещение в размере 1 540 000 руб. (л.д.10). При этом годные остатки транспортного средства, стоимость которых составляла 208 000 руб. (согласно заключению ООО «ЭКСО ГБЭТ»), были переданы в собственность Общества.

Постановлением от -Дата- отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2., в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, – в связи с отсутствием состава преступления.

Данным постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от -Дата- установлена причинно - следственная связь между действиями Свинковой С.Н. и фактом ДТП. Именно нарушения ПДД Российской Федерации (п.1.5, 10.1 ч.2, горизонтальной разметки 1.1.), допущенные Свинковой С.Н, находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями ДТП - смертью Свинковой С.Н., повреждением транспортных средств, участвующих в ДТП.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, сторонами не оспорены и сомнения в достоверности не вызывают.

Поскольку АО «СОГАЗ» возместило страхователю поврежденного транспортного средства убытки в виде страхового возмещения, к страховщику, согласно положениям статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации в пределах выплаченной суммы перешло право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Так, в силу абзаца 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статьей 1153 ГК РФ установлены два способа принятия наследства: 1) путем подачи наследником по месту открытия наследства уполномоченному лицу заявления о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство; 2) путем фактического принятия наследства.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 58 указанного Постановления, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. п. 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно свидетельству о смерти №, выданному Управлением ЗАГС администрации г.Ижевска -Дата-, Свинкова С.Н. умерла -Дата-

Согласно представленным в материалы дела сведениям, ответчик Алексеева К.В. является дочерью Свинковой С.Н., несовершеннолетняя ФИО1., -Дата- рождения, является дочерью Свинковой С.Н., ответчик Ложкина Н.А. – матерью Свинковой С.Н.

Нотариусом города Ижевска ФИО3 на основании претензии кредитора ООО МКК «Арифметика», ООО «Обувьрус» заведено наследственное дело к наследственному имуществу Свинковой С.Н., -Дата- рождения, умершей -Дата-, никто из наследников с заявлением о принятии наследства не обращался.

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от -Дата- № в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о наличии у Свинковой С.Н. в собственности объектов недвижимого имущества.

Согласно сообщению МРЭО ГИБДД МВД по УР по состоянию на -Дата-, в соответствии с учетными данными Федеральной информационной системы Государственной инспекции безопасности дорожного движения-М (ФИС ГИБДД-М), за Свинковой С.Н. зарегистрировано транспортное средство ИЖ-27175-036, государственный регистрационный знак №.

-Дата- автомобиль перерегистрирован на нового собственника – ФИО4. Согласно представленному в материалы дела договору купли-продажи транспортного средства, указанный автомобиль продан Свинковой С.Н. ФИО4 в -Дата-. Таким образом, на дату смерти Свинковой С.Н. (-Дата-), автомобиль ИЖ-27175-036 в ее собственности не находился и не может быть включен в наследственную массу.

Вместе с тем, судом установлено, что согласно договору купли-продажи транспортного средства от -Дата- Ложкина Н.А. продала Свинковой С.Н. транспортное средство Шевроле г/н №

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

То есть, на момент смерти Свинковой С.Н. указанное транспортное средство (Шевроле г/н №) принадлежало ей на праве собственности.

Впоследствии ответчик Ложкина Н.А. распорядилась автомобилем по своему усмотрению - продала его ФИО5., получив за него денежные средства в сумме 30 000 рублей, что подтверждено договором купли-продажи транспортного средства от -Дата-. Данное обстоятельство ответчик не оспаривает.

Так, согласно представленным ответчиком Ложкиной Н.А. письменным возражениям, автомобиль «Шевроле» (полностью деформированный) в -Дата- был ею продан иному лицу.

Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Как разъяснено в п. 36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Таким образом, исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу о том, что Ложкина Н.А. фактически приняла наследство после смерти дочери Свинковой С.Н. и должна отвечать по долгам умершего наследодателя, независимо от отсутствия ее обращения в нотариальные органы для оформления наследственных прав.

В связи с изложенным, суд полагает возможным исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить частично, взыскать с ответчика Ложкиной Н.А. сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 30 000 руб. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В материалы дела истцом не представлены доказательства того, что Свинковой С.Н. принадлежало какое-либо иное имущество на каком-либо праве, которым бы пользовались, управляли либо распоряжались ответчики. А также не представлены доказательства принятия наследства ответчиками Алексеевой К.В. и ФИО1

Вместе с тем, претендуя на взыскание с ответчиков заявленной суммы, именно истец должен был доказать наличие у должника имущества, достаточного для погашения обязательства, объем и рыночную стоимость данного имущества на момент открытия наследства.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования удовлетворены частично (2,27 % от заявленных), с ответчика Ложкиной Н.А. в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере 336 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» к наследникам Свинковой С.Н. - Ложкиной Н.А., Алексеевой К.В., ФИО1, -Дата-. в лице законного представителя Ложкиной Н.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с Ложкиной Н.А. в пользу акционерного общества «СОГАЗ» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 30 000 руб.

Взыскать с Ложкиной Н.А. в пользу акционерного общества «СОГАЗ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 336 руб.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «СОГАЗ» к Алексеевой К.В., ФИО1, -Дата- в лице законного представителя Ложкиной Н.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Индустриальный районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2020 года.

Судья                                  О.Н. Петухова