Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1140/2020 от 17.09.2020

дело № 1-1140/2020 (12001040045000546)

УИД: 24RS0048-01-2020-010582-96

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                             21 октября 2020 года

Советский районный суд г. Красноярска, в составе председательствующего судьи Соколкиной Т.С.,

при секретаре Паниной Л.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Красноярска Назарова Д.А.,

подсудимого Полякова С.Н.,

защитника подсудимого Полякова С.Н. - в лице адвоката Коноваловой М.Н., предъявившей ордер № от 21.10.2020 года, удостоверение №,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Поляков С.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, неженатого, иждивенцами не обремененного, имеющего среднее специальное образование, работающего в УТТиСТ «Бур Сервис» автослесарем, военнообязанного, зарегистрированного в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

УСТАНОВИЛ:

1.05.2020 года в г. Красноярске Поляков С.Н. совершил кражу чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах.

1.05.2020 года примерно в 20 часов 50 минут Потерпевший №1, проходя мимо дома № 19 «д» по ул. Партизана Железняка в Советском районе г. Красноярск по собственной невнимательности утратила принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, выданную на её имя. В этот же день, примерно в 21 час 00 минут, Поляков С.Н. проходил по ул. Партизана Железняка в Советском районе г. Красноярска, где на асфальте напротив дома № 19 «д» увидел банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №. При этом у Полякова С.Н., находящегося в неустановленном месте Советского района г. Красноярска, достоверно знающего о способе расчёта банковской картой посредством «wi-fi», возник умысел на хищение денежных средств с указанной банковской карты.

Реализуя свои намерения, Поляков С.Н. 1.05.2020 года в 21 час 09 минут по красноярскому времени (далее также указано красноярское время) пришел в магазин «СеверПродукт» по адресу: <адрес>, где при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк России» № (счет №), выданной на имя Потерпевший №1, путём приложения последней к считывающему устройству, рассчитался за приобретённые им продукты питания на общую сумму 824 рубля, тем самым тайно похитил указанные денежные средства со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, выданной на имя Потерпевший №1

Далее, продолжая свои намерения, Поляков С.Н. 1.05.2020 года пришел в магазин «Гурме» по адресу: г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, 40 «б», где, путём приложения к считывающему устройству банковской карты ПАО «Сбербанк России» № (счет №), выданной на имя Потерпевший №1, произвёл три оплаты приобретённых им товаров на общую сумму 2 668 рублей, следующими операциями: в 21 час 21 минуту - на 952 рубля, в 21 час 54 минуты - на 811 рублей, в 22 часа 10 минут - на 905 рублей, тем самым тайно похитил указанные денежные средства со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, выданной на имя Потерпевший №1

Своими действиями Поляков С.Н. тайно похитил денежные средства со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, выданной на имя Потерпевший №1, на общую сумму 3 492 рубля.

Подсудимый Поляков С.Н. вину в совершении инкриминированного ему деяния признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Кроме признания вины подсудимым, вина последнего в совершении преступления подтверждается:

Показаниями Полякова С.Н., данными в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, оглашенными в судебном заседании в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, согласно которым 1.05.2020 года на тротуаре возле отделения ПАО «Сбербанк» России на ул. Партизана Железняка в г. Красноярске он нашел банковскую карту, решил оставить ее себе, попробовать рассчитаться последней, чтобы проверить, заблокирована она или нет. Он (Поляков С.Н.) прошёл в магазин «СеверПродукт», расположенный по ул. Партизана Железняка г. Красноярска, сделал покупки, на кассе приложил найденную им банковскую карту к терминалу оплаты, так как на карте был знак «wi-fi», оплата прошла, товара он приобрёл на сумму около 600 рублей, точно не помнит. Таким образом, он (Поляков С.Н.) понял, что карта не заблокирована и на ней имеются денежные средства, решил продолжить рассчитываться картой, так как у него были финансовые затруднения. В этот же день, он (Поляков С.Н.) прошёл в аптеку, расположенную на той же улице, где приобрёл лекарственные средства на сумму свыше 1000 рублей, приложил найденную им банковскую карту к терминалу для оплаты, но на экране появилась информация о необходимости введения пин-кода карты. Тогда он (Поляков С.Н.) спросил у фармацевта, почему нужно ввести пин-код, получил ответ о том, что сумма покупки превышает 1000 рублей. Ранее он (Поляков С.Н.) этого не знал. Он (Поляков С.Н.) рассчитался своей банковской картой. Возвращаясь из аптеки, решил снова зайти в продуктовый магазин, который расположен в помещении здания гостиницы, где сделал покупки, за которые расплатился найденной им картой, на какую сумму точно не помнит. В данный магазин он (Поляков С.Н.) ходил три раза, все время рассчитывался найденной им банковской картой (99-101, 121-123).

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в суде, из которых следует, что 1.05.2020 года, прогуливаясь по ул. Партизана Железняка в г. Красноярске, она потеряла карту «Сбербанка» на свое имя, обнаружила пропажу в тот же день дома, когда стала рассчитываться за покупку посредством онлайн-платежа, денег на ее счете не доставало. Тогда она проверила списания и обнаружила, что в указанный день ее картой рассчитывались три раза, в том числе два – в магазине «Гурме» по ул. Партизана Железняка. Соответствующих покупок она не делала, поэтому обратилась с заявлениями в полицию и в отделение «Сбербанка». Впоследствии, соответствующая сумма ей был возвращена «Сбербанком», а затем переведена Поляковым С.Н.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий с показаниями в суде, из которых следует, что пропажу карты «Сбербанк» на свое имя она (Потерпевший №1) обнаружила 1.05.2020 года, примерно в 22 часа 30 минут, когда по месту своего жительства, посредством мобильного приложения «Вайлдберрис», пыталась оформить покупку и расплатиться со счета своей дебетовой карты ПАО «Сбербанк России» №, но не смогла этого сделать по причине отсутствия на ее счёте необходимых денежных средств, в то время как на последнем должно было находиться около 4 800 рублей. Муж пояснил ей (Потерпевший №1), что ее карту не брал. Тогда она (Потерпевший №1) зашла в мобильное приложение «Сбербанк онлайн» на своём телефоне и обнаружила, что 1.05.2020 года в 21 час 09 минут по красноярскому времени с ее карты произошло списание в сумме 824 рубля в магазине «СеверПродукт» (впоследствии в приложении «Дубль Гис» она узнала, что адрес данного магазина: г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, 40 «б»), 1.05.2020 года в 21 час 21 минуту с её карты произошло списание в сумме 952 рубля в магазине «Гурме» (впоследствии в приложении «Дубль Гис» она узнала, что адрес данного магазина: г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, 40 «б»), 1.05.2020 года в 21 час 54 минуты с ее карты произошло списание в сумме 811 рублей в магазине «Гурме»; 1.05.2020 года в 22 часа 10 минут с её карты произошло списание в сумме 905 рублей в магазине «Гурме». Она (Потерпевший №1) поняла, что кто-то нашёл её карту и расплачивается ей в магазинах. В этой связи она (Потерпевший №1) сразу же заблокировала данную карту, предотвратив, таким образом, другие списания. Кто мог это сделать она (Потерпевший №1) не знает, уведомлений о списании денежных средств ей на телефон не приходило, так как у неё отключена услуга «мобильный банк» с номера 900. Карту она (Потерпевший №1), скорее всего, потеряла 1.05.2020 года около 20 часов 50 минут, когда пешком шла от своего дома, расположенного на ул. 9 Мая, по ул. Авиаторов мимо «Садов мечты» в районе МВДЦ «Сибирь» на ул. Партизана Железняка. Она (Потерпевший №1) как раз проходила между домом № 40 «б» по ул. Партизана Железняка, где расположен магазин «Гурме», и ледовой ареной «Кристалл». После чего она (Потерпевший №1) перешла проезжую часть ул. Партизана Железняка через виадук и пошла по ул. Партизана Железняка в сторону центра города. Предполагает, что выронила карту, когда доставала из правого кармана своей куртки телефон (карта и телефон лежали вместе). Факт утраты карты она не заметила, кто её подобрал не видела. Последний раз она (Потерпевший №1) видела свою карту 30.04.2020 года, когда ходила с ней в магазин, расплачивалась ею. Похищенная карта была оформлена на её имя, срок действия карты - до мая 2022 года. Ее (Потерпевший №1) имени на карте не было, было написано «МOMENTUM R». В приложении «Сбербанк онлайн» у неё имеются данные о вышеуказанных списаниях. Общая сумма причинённого ей (Потерпевший №1) ущерба составила 3 492 рубля (л.д. 36-38).

Показаниями свидетеля ВДА, данными на предварительном следствии, оглашенными судом с согласия сторон, аналогичными вышеприведенным показаниям потерпевшей Потерпевший №1 в части показаний об обстоятельствах обнаружения пропажи банковской карты его (ВДА) супругой – Потерпевший №1 Кроме того, указанный свидетель показал, что супруга рассказала ему, что потеряла карту 1.05.2020 года около 20 часов 50 минут, когда шла пешком по ул. Авиаторов мимо «Садов мечты» в районе МВДЦ «Сибирь» на ул. Партизана Железняка г. Красноярска, а также, что с её карты были списаны денежные средства на общую сумму 3 492 рубля (л.д. 69).

Показаниями свидетеля МАН, данными в процессе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что она работает в ООО «СеверПродукт» в должности продавца. 1.05.2020 года в вечернее время суток, более точное время не помнит, она (МАН) находилась на кассе и производила расчёт покупателей, подошёл мужчина средних лет, приобрёл товары питания и рассчитался банковской картой, путём прикладывания, так как сумма по чеку не превышала 1000 рублей, после мужчина забрал свою покупку и ушел (л.д. 70-72).

Показаниями свидетеля СМИ, данными в процессе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОП № 11 МУ МВД России «Красноярское». В его производстве находился материал предварительной проверки КУСП № от 3.05.2020 года, где заявителем являлась Потерпевший №1 В ходе беседы с Потерпевший №1, установлено, что она потеряла банковскую карту, которой, впоследствии, рассчиталось в магазинах через терминал неустановленное лицо на общую сумму 3 492 рубля. В процессе работы по материалу установлено, что одним из мест расчёта был магазин «Гурме» по ул. Партизана Железняка, 40 «б» г. Красноярска. Магазин «Гурме» относится к гостинице, в которой проживают люди, работающие в г. Красноярске вахтовым методом. Поговорив с продавцами магазина, просмотрев видеозаписи, было установлено, что банковской картой в интересующий период рассчитывался мужчина, впоследствии установленный как Поляков С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Поляков С.Н. был вызван в отдел № 11 МУ МВД России «Красноярское» на опрос, где и дал признательные показания (л.д. 73-75).

Материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 1.05.2020 года в период времени с 21 часа 09 минут до 22 часов 10 минут с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк России» № совершило хищение денежных средств на общую сумму 3 492 рубля, зарегистрированное в КУСП № от 3.05.2020 года (л.д. 21);

- протоколом выемки от 22.07.2020 года, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъята выписка по банковской карте № (л.д. 48-50);

- протоколом выемки от 18.08.2020 года, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъят сотовый телефон марки «Huawei» (л.д. 52);

- протоколом осмотра документов от 18.08.2020 года, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрены:

сотовый телефон марки «Huawei», установлено наличие:

- в папке «Заметки» в разделе «пароли» заметки, сделанной в 13:02 21.10.2019 года следующего содержания: «Номер карты Сбербанк № MOMENTUMR Личный каб. Логин №»;

- в разделе «Оплата товаров и услуг», установленного на телефоне мобильного приложения «Сбербанк онлайн» информация о списании со счета MasterCardMass ****№: суммы в размере 824 рубля в пользу SEVERPRODUKTKRASNOYARSKRUS 1.05.2020 года 17:09:26 со статусом «Успешно выполнен»; суммы в размере 952 рубля в пользу GURMEKRASNOYARSKRUS 1.05.2020 года 17:21:25 со статусом «Успешно выполнен»; суммы в размере 811 рубля в пользу GURMEKRASNOYARSKRUS 1.05.2020 года 17:54:43 со статусом «Успешно выполнен»; суммы в размере 905 рублей в пользу GURMEKRASNOYARSKRUS 1.05.2020 года 18:10:25 со статусом «Успешно выполнен»;

выписка по дебетовой карте № за период времени с 1.05.2020 года по 3.05.2020 года, установлено, что в указанной выписке отражены 4 операции, которые, со слов Потерпевший №1, она не выполняла, а именно: 1.05.2020 года - 905 рублей, 1.05.2020 года – 811 рублей, 1.05.2020 года - 952 рубля, 1.05.2020 года – 824 рубля;

заявление Потерпевший №1 от 28.09.2010 года на получение дебетовой карты;

выписка операций по счёту дебетовой карты № за период времени с 4.05.2020 года по 5.05.2020 года, в которой также отражены вышеуказанные 4 операции (л.д. 53-63).Постановлением от 18.08.2020 года вышеуказанные документы и сотовый телефон признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 65);

- протоколом выемки от 18.08.2020 года, согласно которому у свидетеля СМИ изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Гурме» (л.д. 77-79);

- протоколом осмотра от 24.08.2020 года, в ходе которого осмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Гурме». При открытии файла video-37d15daea9839018bbbd8fb1f12ace63-V установлено, что объектом съёмки является помещение магазина, объектив камеры направлен на кассу. За кассой находится два сотрудника магазина, перед кассой стоит мужчина в синей олимпийке и тёмных брюках, лица мужчины не видно. В правой руке мужчина держит предмет прямоугольной формы светлого яркого зелёного цвета. Кассир выдаёт и проводит через кассу пачки сигарет, количество посчитать невозможно. Далее, указанный мужчина прикладывает прямоугольный предмет (карту) к считывающему устройству для оплаты покупки. На видеозаписи отражена дата записи 1.05.2020 года и время записи 21 час 20 минут 26 секунд. После оплаты мужчина убирает карту в карман надетой на нем олимпийки. При открытии файла video-37db4db2769e6741f56cbda152d15fa3-V установлено, что объектом съёмки является помещение магазина, объектив камеры направлен на кассу. За кассой находится сотрудник магазина, перед кассой стоит мужчина в синей олимпийке и тёмных брюках, лица - не видно. Кассир выдаёт и проводит через кассу пачку чая и пачки сигарет, количество посчитать невозможно. Также мужчина склоняется над кассой, что даёт возможность рассмотреть черты его лица, а также наличие у него лысины в теменной области. Далее, указанный мужчина прикладывает прямоугольный предмет (карту) к считывающему устройству для оплаты покупки. На видеозаписи отражена дата записи -1.05.2020 года и время записи - 22 часа 09 минут 00 секунд. После оплаты мужчина убирает карту в карман надетой на нем олимпийки. При открытии файла video-37db4db2769e6741f56cbda152d15fa3-V установлено, что объектом съёмки является помещение магазина, объектив камеры направлен на кассу. За кассой находится сотрудник магазина, перед кассой стоит мужчина в синей олимпийке и тёмных брюках, лица не видно. Кассир выдаёт и проводит через кассу пачку чая и пачки сигарет, количество посчитать не возможно. Также мужчина склоняется над кассой, что даёт возможность рассмотреть черты его лица, а также наличие у него лысины в теменной области. Далее, указанный мужчина прикладывает прямоугольный предмет (карту) к считывающему устройству для оплаты покупки. На видеозаписи отражена дата записи -- 1.05.2020 года и время записи - 22 часа 09 минут 00 секунд. После оплаты мужчина убирает карту в карман надетой на нем олимпийки. При открытии файлаvideo-56987e5365abe0341b1055e2955186e6-V установлено, что объектом съёмки является помещение магазина, объектив камеры направлен на торговый зал. Согласно видеозаписи, мужчина в синей олимпийке движется по помещению зала, в руках у него находятся продукты питания, подходит к кассе, достаёт из правого кармана предмет зелёного цвета, похожий на банковскую карту (л.д. 80-85,86).

Постановлением от 18.08.2020 года вышеуказанный СД-диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 87);

- протоколом явки с повинной Полякова С.Н. от 21.07.2020 года, согласно которой Поляков С.Н. сообщает о совершенном им преступлении, излагает его обстоятельства, соответствующее сообщение о преступлении зарегистрировано в КУСП ОП № 11 МУ МВД России «Красноярское» 21.07.2020 года за № (л.д. 91).

Вышеуказанные письменные и вещественные доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части фиксации фактических данных о времени, месте и конкретных обстоятельствах совершенных преступлений, а также с вышеприведенными показаниями: подозреваемого и обвиняемого Полякова С.Н., потерпевшей и свидетелей. Основания не доверять названным показаниям у суда отсутствуют по причине их последовательности, соответствия друг другу и фактическим обстоятельствам, закрепленным в исследованных в ходе судебного следствия письменных доказательствах.

Оснований для признания каких-либо из приведенных выше доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Доказательства стороной защиты суду не представлены.

Действия Полякова С.Н. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При определении вида и размера наказания, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого: не судим; официально трудоустроен, имеет регистрацию и постоянное место жительства, легальный источник дохода; по месту жительства и работодателем характеризуется положительно; в полном объеме возместил ущерб, причиненный преступлением; выразил твердое намерение встать на путь исправления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с пп. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; чистосердечное раскаяние виновного в содеянном.

Так, явившись в отдел полиции по вызову оперативного сотрудника для опроса по факту соответствующего хищения, Поляков С.Н. сделал явку с повинной. Кроме того, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, а затем обвиняемого, Поляков С.Н. дал подробные признательные показания об обстоятельствах совершения им преступления, подтвердил их в ходе проверки показаний на месте, а также в процессе осмотра видеозаписи процесса хищения, сообщил о том, что на данной записи запечатлен он (Поляков С.Н.) в момент расчета на кассе банковской картой Вантеевой Ю.С. Тем самым, Поляков С.Н., несомненно, способствовал раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, Поляков С.Н. в добровольном порядке возместил потерпевшей причиненный преступлением ущерб.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание Полякова С.Н. обстоятельства явки с повинной суд не усматривает, так как соответствующее сообщение о преступлении сделано Поляковым С.Н. после его вызова в отдел полиции, когда правоохранительным органам было очевидно известно об его (Полякова С.Н.) причастности к совершению данного преступления. Соответствующая явка с повинной, наряду с признательными показаниями, проверкой показаний на месте, участием в осмотре видеозаписи процесса хищения, расценена судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учтена в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, отсутствуют.

Суд убежден, что целям восстановления социальной справедливости, а также исправления и перевоспитания подсудимого Полякова С.Н., не оспаривающего факт совершения рассматриваемого преступления, раскаявшегося в содеянном, предупреждения совершения им новых преступлений, в полной мере соответствует наказание в виде лишения свободы.

При этом суд приходит к выводу о возможности исправления Полякова С.Н. без реального лишения свободы, применения к нему положений ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление, а также возложением на последнего, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, соответствующих обязанностей.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Поляковым С.Н. преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для назначения Полякову С.Н. наказания в виде реального лишения свободы, другого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

При этом, наказание Полякову С.Н. подлежит назначению с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Так, смягчающими наказание Полякова С.Н. обстоятельствами признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), отягчающие обстоятельства отсутствуют.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, при условии, что за совершение преступления, указанного в ч. 4 ст. 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Подсудимый Поляков С.Н., его защитник Коновалова М.Н., а также потерпевшая Потерпевший №1, ходатайствовали перед судом о применении в отношении Полякова С.Н. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, снижении категории совершенного им преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании, Поляков С.Н. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуются исключительно положительно, трудоустроен, добровольно в полном объеме возместил причиненный преступлением ущерб, потерпевшая фактически примирилась с последним.

При указанных обстоятельствах, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая: наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств; фактические обстоятельства совершенного преступления, влияющие на степень его общественной опасности; способ совершения данного преступления; степень реализации преступных намерений и характер наступивших последствий, а также с учетом того, что по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ назначенное Полякову С.Н. наказание не может превышать четырех лет лишения свободы, суд полагает возможным изменить категорию совершенного Поляковым С.Н. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлено письменное ходатайство о прекращении в отношении Полякова С.Н. уголовного дела за примирением сторон, так как причиненный ей (Потерпевший №1) преступлением вред возмещен в полном объеме, претензий к Полякову С.Н. она не имеет.

В свою очередь, подсудимый и защитник также выразили согласие на прекращение уголовного дела и уголовного преследования за примирением с потерпевшей, соответствующие правовые последствия подсудимому разъяснены и понятны.

При указанных обстоятельствах, поскольку инкриминируемое подсудимому деяние, в силу применения судом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести, потерпевшая и подсудимый примирились между собой, Поляков С.Н. не судим, в целях реализации диспозитивных прав как подсудимого, так и потерпевшей, суд, приходит к выводу о наличии оснований для освобождения Полякова С.Н. от назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Поляков С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Полякову С.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Полякова С.Н. обязанности встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью, не изменяя постоянного места жительства без его уведомления.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Поляковым С.Н. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Поляков С.Н. от назначенного наказания освободить на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1.

Вещественные доказательства:

- хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, хранить при уголовном деле в сроках его хранения;

- сотовый телефон марки «Huawei», переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить за последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в Советский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья                               Т.С. Соколкина