Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-371/2021 ~ М-191/2021 от 22.03.2021

№ 2-371/2021

24RS0031-01-2021-000349-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Курагино Красноярского края 18 мая 2021 года

Курагинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Рукосуевой Е.В., при секретаре Городецкой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамова А.А. к Бубличенко О.И. о взысканиизадолженностипо договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Абрамов А.А. обратился в суд с иском к ответчице Бубличенко О.И. о взысканиизадолженностипо договору займа, ссылаясь на то, что 17 сентября 2019 года между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым истица передала ответчице денежные средства в размере 650 000 руб., со сроком возвратадо 01.11.2020 года, что подтверждается распиской. До настоящего времени сумма займа ответчицей истцу невозвращена, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчицы в свою пользу указанную суммудолга, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9700 рублей.

Истец Абрамов А.А. и его представитель-адвокат Тихоненко С.И. в судебное заседание не явились, не возражали против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчица Бубличнко О.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, суду не сообщила об уважительных причинах неявки, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г. судебная защита понимается как эффективное восстановление в правах независимым судом на основе справедливого судебного разбирательства, что предполагает обеспечение состязательности и равноправия сторон, в том числе предоставление им достаточных процессуальных прав для защиты своих интересов при осуществлении всех процессуальных действий, результат которых имеет существенное значение для определения прав и обязанностей.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Эти положения, как относящиеся к общепризнанным принципам и нормам международного права, согласно статье 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

Неявка сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела является их волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиуме Верховного Суда РФ от 08.12.2004 г. (БВС № 4, 2005).

Кроме того, в силу п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, а также Федеральным законом от 30.04.2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и нормы права, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства, с согласия истцов.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуетсявозвратитьзаимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписказаемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

На основании ст. ст.309и310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из пункта 1 статья810 ГК РФследует, что заемщик обязанвозвратитьзаймодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ст.408 ГК РФ, нахождениедолговогодокумента у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 КонституцииРоссийской Федерации и ст.12ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 17 сентября 2019 года Абрамов А.А. заключил с Бубличенко О.И. договор займа, получив от истицы 650 000 руб. на срок до 01.11.2020 года, о чем была составлена расписка.

Сроквозвратаистек 01.11.2020 года, однако ответчица Бубличенко О.И. свои обязательстваповозврату денежной суммы не исполнила.

Суд признаетраспискунадлежащим письменным доказательством существования денежного обязательства перед истцом, при этом исходит из норм ст.408 ГК РФ, согласно которым нахождение долговогодокумента (расписки) у Абрамова А.А. свидетельствует о том, что долговоеобязательство по такому документу должником (ответчиком) не исполнено. Доказательств исполнениядолговогообязательства и погашениядолгапорасписке, ответчицей в материалы дела не представлено, связи с чем, сумма основногодолга650000 рублей подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии счастью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместитьсдругой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 9700 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Абрамова А.А. к Бубличенко О.И. о взысканиизадолженностипо договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Бубличенко О.И. в пользу Абрамова А.А. возврат долгапо договору займа от 17.09.2019 года в размере 650 000 рублей, расходы по оплате гос. пошлины- 9700рублей, а всего - 659 700,00 руб..

     Ответчиком может быть подано заявление в Курагинский районный суд об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

     Решение также может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

.

Председательствующий Е.В. Рукосуева