Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-140/2017 (2-9127/2016;) ~ М-8824/2016 от 08.09.2016

Дело № 2-140/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Полянского О.А.,

при секретаре судебного заседания – Калинкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 февраля 2017 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Романовского Д. В. к ООО «Каир», Панину Э. А. о взыскании суммы и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ПАО «Сбербанк России» (Банк), в лице Волгоградского отделения №..., обратился в суд с иском к ООО «Каир», Панину Э.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что между Банком и ООО «Каир» был заключен кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение №... от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение №... от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Кредитный договор).

Согласно Кредитному договору, Банк предоставил Заемщику - ООО «Каир» кредит в сумме 3575200,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить Банку кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора. Проценты за пользование кредитом Заемщик обязался уплатить в размере переменной процентной ставки 13,10% - 15,10% годовых.

Подтверждением получения денежных средств Заемщиком является платежное поручение №... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на счет заемщика произведено зачисление суммы кредита.

Пунктом 5 Кредитного договора предусмотрена ежемесячная уплата процентов в следующем порядке: первая дата уплаты процентов – ДД.ММ.ГГГГ. В эту дату проценты уплачиваются за период с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счёту (включительно), по ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем проценты уплачиваются ежемесячно «12» числа каждого календарного месяца за период с «13» числа предшествующего месяца (включительно) по «12» число текущего месяца (включительно).

В соответствии с п.7 Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в счет погашения кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, Заемщик уплачивает неустойку в размере увеличенной в два раза ставки рефинансирования Банка России в процентах год начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолжности (включительно).

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору были заключены: договор поручительства №...-П от ДД.ММ.ГГГГ с Паниным Э.А. и договор залога №... - ЗАЛ от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Каир».

Согласно условию пункта 1 Договора залога №...-И от ДД.ММ.ГГГГ в состав имущества, являющегося предметом залога, входит следующее имущество (наименование оборудования/инвентарный номер, идентификационный номер/количество/залоговая стоимость): печь д/птицы, №..., 1 шт., стоимостью 163800 руб.; камин, №..., 1 шт, стоимостью 47700 руб.; стол с холод. отделением, №..., 1 шт., стоимостью 45313,20 руб.; витрина холодильная, №..., 1 шт., стоимостью 26664 руб.; витрина хол.настольная, №..., 1 шт., стоимостью 44823 руб.; плита электросерии, номре 006, 1 шт., стоимостью 27545,40 руб.; компьютер сенсорный моноблок, 2 шт., стоимостью 42000 руб.; мармит электрич., №..., 1 шт., стоимостью 25220,40 руб.; пароконвектомат, номре 008, 1 шт., стоимостью 101931 руб.; плазменные телевизоры, 6 шт., стоимостью 99600 руб.; видеокамеры, видеорегистратор, стоимостью 72000 руб.; диван, 50 шт., стоимостью 960000 руб.; стол, 50 шт., стоимостью 870000 руб.; стул, 30 шт., ситоимостью 12600 руб.; ноутбук, 1 шт., стоимостью 22848 руб.; стир. плазма, пылесос, стоимостью 37476 руб., шкаф деревянный, №..., 12 шт., стоимостью 324000 руб., пароконвектомат, №..., 1 шт., стоимолстью 210000 руб.; гриль, №..., 1 шт., стоимостью 51000 руб.; морозильный ларь, №..., 3 шт., стоимостью 99000 руб.; холодильник, №..., 2 шт., стоимостью 50400 руб.; печь индукционная, №..., 4 шт., стоимостью 168000 руб.; вывеска, 1 шт., стоимостью 90000 руб.

Однако, в нарушение условий Кредитного договора Заёмщик свои обязательства не исполняет.

Так, с мая 2016 Заёмщик не исполняет своего обязательства по возврату части кредита и выплате процентов по Кредитному договору.

В соответствии с п.3.6 Приложения №1 к Кредитному договору, Кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и/или закрыть свободный остаток лимита кредитной линии по Договору и/или потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотреные условиями Кредитного договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам), а также обратить взыскание на заложенное имущество, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по Кредитному договору.

Условием п.1.1 Приложения №1 к Договору поручительства, Поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательства по Кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей указанных в п. 2 Договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщику и Поручителю ДД.ММ.ГГГГ были направлены требования о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту.

Однако, до настоящего времени требование Кредитора по Кредитному договору ни Заёмщиком ни Поручителем не исполнены.

Сумма задолженности по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3126274,81 руб., из них: неустойка за несвоевременное погашение кредита - 8975,99 руб.; неустойка за несвоевременную уплату процентов – 5368,92 руб.; просроченная задолженность по процентам - 469722,95 руб.; просроченная задолженность по процентам на внебалансе - 71024,27 руб.; просроченная ссудная задолженность - 2571182,68 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России», в лице Волгоградского отделения №... ПАО Сбербанк и Романовским Д.В. заключен договор уступки прав (требования) №... согласно которому права к ООО «КАИР», вытекающие, в том числе из кредитного договора №... от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции всех дополнительных соглашений, перешли к Романовскому Д.В.

Определением Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца - ПАО «Сбербанк России», в лице Волгоградского отделения №... ПАО Сбербанк, на Романовского Д.В.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать солидарно с ООО «Каир», Панина Э.А. в пользу Романовского Д.В. сумму задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3126274,81 руб., из которых: неустойка за несвоевременное погашение кредита - 8975,99 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 5368,92 руб., просроченная задолженность по процентам - 469722,95 руб., просроченная задолженность по процентам на внебалансе - 71024,27 руб., просроченная ссудная задолженность - 2571182,68 руб. Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, установив его начальную продажную стоимость в размере рыночной оценки. Также истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины и по проведению судебной экспертизы.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили. Ответчик Панин Э.А. своих возражений суду не представил. Представитель ответчика ООО «Каир» в своих возражениях просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку в договоре залога отсутствует описание предмета залога.

В силу положений ч.4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

При этом, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из положений закона, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России», в лице Волгоградского отделения №... ПАО Сбербанк, и ООО «Каир» был заключен кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение №... от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение №... от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Кредитный договор).

Согласно Кредитному договору, Банк предоставил Заемщику - ООО «Каир» кредит в сумме 3575200,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить Банку кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора. Проценты за пользование кредитом Заемщик обязался уплатить в размере переменной процентной ставки 13,10% - 15,10% годовых.

Подтверждением получения денежных средств Заемщиком является платежное поручение №... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на счет заемщика произведено зачисление суммы кредита.

Пунктом 5 Кредитного договора предусмотрена ежемесячная уплата процентов в следующем порядке: первая дата уплаты процентов – ДД.ММ.ГГГГ. В эту дату проценты уплачиваются за период с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счёту (включительно), по ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем проценты уплачиваются ежемесячно «12» числа каждого календарного месяца за период с «13» числа предшествующего месяца (включительно) по «12» число текущего месяца (включительно).

В соответствии с п.7 Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в счет погашения кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, Заемщик уплачивает неустойку в размере увеличенной в два раза ставки рефинансирования Банка России в процентах год начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолжности (включительно).

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору были заключены: договор поручительства №...-П от ДД.ММ.ГГГГ с Паниным Э.А. и договор залога №... - ЗАЛ от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Каир».

Согласно условию пункта 1 Договора залога №...-И от ДД.ММ.ГГГГ в состав имущества, являющегося предметом залога, входит следующее имущество (наименование оборудования/инвентарный номер, идентификационный номер/количество/залоговая стоимость): печь д/птицы, №..., 1 шт., стоимостью 163800 руб.; камин, №..., 1 шт, стоимостью 47700 руб.; стол с холод. отделением, №..., 1 шт., стоимостью 45313,20 руб.; витрина холодильная, №..., 1 шт., стоимостью 26664 руб.; витрина хол.настольная, №..., 1 шт., стоимостью 44823 руб.; плита электросерии, номре 006, 1 шт., стоимостью 27545,40 руб.; компьютер сенсорный моноблок, 2 шт., стоимостью 42000 руб.; мармит электрич., №..., 1 шт., стоимостью 25220,40 руб.; пароконвектомат, номре 008, 1 шт., стоимостью 101931 руб.; плазменные телевизоры, 6 шт., стоимостью 99600 руб.; видеокамеры, видеорегистратор, стоимостью 72000 руб.; диван, 50 шт., стоимостью 960000 руб.; стол, 50 шт., стоимостью 870000 руб.; стул, 30 шт., ситоимостью 12600 руб.; ноутбук, 1 шт., стоимостью 22848 руб.; стир. плазма, пылесос, стоимостью 37476 руб., шкаф деревянный, №..., 12 шт., стоимостью 324000 руб., пароконвектомат, №..., 1 шт., стоимолстью 210000 руб.; гриль, №..., 1 шт., стоимостью 51000 руб.; морозильный ларь, №..., 3 шт., стоимостью 99000 руб.; холодильник, №..., 2 шт., стоимостью 50400 руб.; печь индукционная, №..., 4 шт., стоимостью 168000 руб.; вывеска, 1 шт., стоимостью 90000 руб.

Однако, в нарушение условий Кредитного договора Заёмщик свои обязательства не исполняет.

Так, с мая 2016 Заёмщик не исполняет своего обязательства по возврату части кредита и выплате процентов по Кредитному договору.

В соответствии с п.3.6 Приложения №1 к Кредитному договору, Кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и/или закрыть свободный остаток лимита кредитной линии по Договору и/или потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотреные условиями Кредитного договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам), а также обратить взыскание на заложенное имущество, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по Кредитному договору.

Условием п.1.1 Приложения №1 к Договору поручительства, Поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательства по Кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей указанных в п. 2 Договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщику и Поручителю ДД.ММ.ГГГГ были направлены требования о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту.

Однако, до настоящего времени требование Кредитора по Кредитному договору ни Заёмщиком ни Поручителем не исполнены.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а именно копиями кредитного дела.

Расчет задолженности, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда, является обоснованным и арифметически верным. Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 3126274,81 руб. из которых: неустойка за несвоевременное погашение кредита - 8975,99 руб.; неустойка за несвоевременную уплату процентов – 5368,92 руб.; просроченная задолженность по процентам - 469722,95 руб.; просроченная задолженность по процентам на внебалансе - 71024,27 руб.; просроченная ссудная задолженность - 2571182,68 руб.

Иного расчета суду не представлено, доказательств уплаты задолженности суду также не представлено.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченных поручительством обязательств поручители отвечают перед кредитором солидарно. В силу п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

Факты заключения кредитного договора между сторонами с передачей по нему денежных средств заемщику, а также неисполнения заемщиком взятых на себя по кредитному договору обязательств в полном объеме, подтверждены в судебном заседании и ответчиками не оспорены.

В соответствии с положениями ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России», в лице Волгоградского отделения №... ПАО Сбербанк, и Романовским Д.В. заключен договор уступки прав (требования) №..., согласно которому права к ООО «КАИР», вытекающие, в том числе из кредитного договора №... от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции всех дополнительных соглашений, перешли к Романовскому Д.В.

Определением Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца - ПАО «Сбербанк России», в лице Волгоградского отделения №... ПАО Сбербанк, на Романовского Д.В.

В этой связи, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере 3126274,81 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В силу статьи 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

На основании статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Исходя из положений статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быт осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено законом на основании соглашения залогодателя с залогодержателем. Соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке может быть заключено в любое время. Соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке может быть включено в договор о залоге. Если залогодателем является физическое лицо, соглашение заключается при условии наличия нотариально удостоверенного согласия залогодателя на внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если договором о залоге или иным соглашением залогодателя с залогодержателем не установлен порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество, либо в установленном сторонами порядке обращение взыскания невозможно.

Суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика ООО «Каир» о необоснованности требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку договор залога №...-ЗАЛ от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между сторонами в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в требуемой письменной форме с указанием всех существенных условий.

В этой связи, суд приходит к выводу об удовлетворении в соответствии с частью 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца об обращения взыскания на заложенное имущество, так как ответчик ООО «Каир»» неоднократно нарушал обязательства по кредитному договору, исполняемые периодическими платежами, оснований, препятствующих обращению взыскания, предусмотренных частью 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

По ходатайству представителя ПАО «Сбербанк России» судом по делу была назначена судебная экспертиза. Согласно заключению судебной экспертизы рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, согласно договору № 134-ЗАЛ от 23.07.2012, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Каир», на дату выполнения экспертизы составляет 2355066 руб.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку данный документ соответствуют требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнен экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности эксперта, судом не установлено. Заключение оформлено надлежащим образом, обосновано, не имеет противоречий, его выводы представляются суду ясными и понятными.

Суд считает необходимым при определении начальной продажной стоимости указанного выше заложенного имущества руководствоваться вышеуказанным заключением эксперта.

Федеральным законом от 21.12.2013 №367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» Закон Российской Федерации от 29.05.1992 №2872-1 «О залоге» признан утратившим силу.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 №367-ФЗ измененные положения Гражданского кодекса Российской Федерации вступают в силу с 1 июля 2014 и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Спорные правоотношения по договору залога возникли между сторонами 23.07.2012, т.е. до 01.07.2014, следовательно, на них распространяется предшествующее изменениям правовое регулирование.

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 Закона РФ №2872-1 (в редакции, действующей с 07 марта 2012 года) - реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно части 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации №2872-1 (в редакции, действующей с 07 марта 2012 года) - начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В этой связи, начальная продажная стоимость заложенного имущества составляет 1884052,80 руб. (2355066*80%).

В силу положений статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. Суд полагает необходимым взыскать солидарно с ООО «Каир» и Панина Э.А. в пользу Романовского Д.В. сумму задолженности по кредитному договору № 134 от 23.07.2012 в размере 3126274,81 руб. и обратить взыскание на заложенное согласно договору № 134-ЗАЛ от 23.07.2012 г. имущество, путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в размере 1884052,8 руб.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно копии платежного поручения ПАО «Сбербанк России», в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк, при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере, установленном ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно 29831 руб. Кроме того, ПАО «Сбербанк России» произведена оплата расходов по проведению судебной экспертизы в размере 19500 руб. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные цедентом судебные расходы в размере 49331 руб. (29831+19500).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Романовского Д. В. к ООО «Каир», Панину Э. А. о взыскании суммы – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Каир» и Панина Э. А. в пользу Романовского Д. В. сумму задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3126274,81 руб., из которых: неустойка за несвоевременное погашение кредита - 8975,99 руб.; неустойка за несвоевременную уплату процентов – 5368,92 руб.; просроченная задолженность по процентам - 469722,95 руб.; просроченная задолженность по процентам на внебалансе - 71024,27 руб.; просроченная ссудная задолженность - 2571182,68 руб.

Обратить взыскание на следующее имущество, заложенное по договору залога №...-ЗАЛ от ДД.ММ.ГГГГ: печь д/птицы, №..., 1 шт.; камин, №..., 1 шт.; стол с холод. отделением, №..., 1 шт.; витрина холодильная, №..., 1 шт.; витрина хол.настольная, №..., 1 шт.; плита электросерии, №..., 1 шт.; компьютер сенсорный моноблок, 2 шт.; мармит электрич., №..., 1 шт.; пароконвектомат, №..., 1 шт.; плазменные телевизоры, 6 шт.; видеокамеры, видеорегистратор; диван, 50 шт. стол, 50 шт.; стул, 30 шт.; ноутбук, 1 шт.; стир. плазма, пылесос; шкаф деревянный, №..., 12 шт., ; пароконвектомат, №..., 1 шт.; гриль, №..., 1 шт.; морозильный ларь, №..., 3 шт.; холодильник, №..., 2 шт.; печь индукционная, №..., 4 шт.; вывеска, 1 шт.

Осуществить обращение взыскания путем продажи указанного имущества с публичных торгов, установив его начальную продажную цену следующим образом: печь д/птицы, №..., 1 шт., 84795,20 руб.; камин, №..., 1 шт., 22672 руб.; стол с холод. отделением, №..., 1 шт., 24086,40 руб.; витрина холодильная, №..., 1 шт., 60535,20 руб.; витрина хол. настольная, №..., 1 шт., 22089,60 руб.; плита электросерии, №..., 1 шт., 25604 руб.; компьютер сенсорный моноблок, 2 шт., 23212,80 руб.; мармит электрич., №..., 1 шт., 29386,40 руб.; пароконвектомат, №..., 1 шт., 57377,60 руб.; плазменные телевизоры, 6 шт., 44904 руб.; видеокамеры, видеорегистратор, 40432 руб.; диван, 50 шт., 539760 руб.; стол, 50 шт., 378600 руб.; стул, 30 шт., 9560 руб.; ноутбук, 1 шт., 12476 руб.; стир. машина, пылесос, 24588 руб., шкаф деревянный, №..., 12 шт., 164736 руб., пароконвектомат, №..., 1 шт., 120640 руб.; гриль, №..., 1 шт., 27831,20 руб.; морозильный ларь, №..., 3 шт., 53462,40 руб.; холодильник, №..., 2 шт., 31192 руб.; печь индукционная, №..., 4 шт., 40768 руб.; вывеска, 1 шт., стоимостью 45344 руб., а всего на сумму 1844052,80 руб.

Взыскать солидарно с ООО «Каир» и Панина Э. А. в пользу Романовского Д. В. судебные расходы в размере 49331 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г.Волгограда.

Судья –                                 О.А. Полянский

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...