Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-355/2021 ~ М-1/2021 от 11.01.2021

Дело № 2-355/2021            

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2021 г.                                 г. Магадан                    

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Малой В.Г.,

при секретаре Висельской Я.Ф.,

с участием ответчика Каламашиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Каламашиной Елене Владимировне о расторжении кредитного договора от 8 апреля 2019 г. №, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Магаданский городской суд с иском к Каламашиной Е.В. о расторжении кредитного договора от 8 апреля 2019 г. №, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 8 апреля 2019 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 882 639 рублей 24 копейки под 18,9 % годовых, сроком на 84 месяца. Согласно п. 4.1.7 договора залога № целевым назначением кредита являются неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 1.11 кредитного договора №, возникающего в силу договора на основании Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Обеспечением исполнения обстоятельств заемщика по настоящему договору является квартира, общей площадью 30.3 кв. м, расположенная па адресу: <адрес>, принадлежащая ответчику на праве собственности, залоговая стоимость которой определена сторонами в размере 1 555 000 рублей.

В период пользования кредитом ответчик произвела выплату в размере 328 881 рубль 91 копейка, однако, начиная с 9 ноября 2019 г. по ссуде и процентам возникла задолженность, общий размер которой по состоянию на 16 декабря 2020 г. (суммарная продолжительность просрочки – 100 дней) составляет 869 977 рублей 31 копейка, из них: просроченная ссуда – 792 852 рубля 51 копейка, просроченные проценты – 59 169 рублей 39 копеек, проценты по просроченной ссуде – 1 670 рублей 27 копеек, неустойка по ссудному договору – 15 541 рубль 21 копейка, неустойка на просроченную ссуду – 594 рубля 39 копейки, комиссия за смс-информирование – 149 рублей.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнила. В настоящее время ответчик не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

С учетом приведенных обстоятельств, ссылаясь на условия кредитного договора, а также на положения статей 309, 310, 348, 393, 395, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 50-56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)», истец просит расторгнуть кредитный договор № от 8 апреля 2019 г., заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Каламашиной Е.В.; взыскать с Каламашиной Е.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 869 977 рублей 31 копейка, проценты за пользование кредитом по ставке 21,65 % годовых, начисленные на сумму остатка основного долга, с 17 декабря 2020 г. по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 17 декабря 2020 г. по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации на публичных торгах, установив первоначальную продажную цену имущества в размере 1 555 000 рублей, принадлежащую на праве собственности Каламашиной Е.В.; взыскать с Каламашиной Е.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 17 899 рублей 77 копеек.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь положениями ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), с учетом мнения ответчика суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, не оспаривая факта заключения договоров и наличия задолженности, а также определенного сторонами размера рыночной стоимости заложенного имущества, просила учесть, что спорная квартира является для нее единственным жильем, в связи с чем удовлетворение требований истца повлечет за собой нарушение ее прав. Ссылалась на то, что в период пандемии коронавируса утратила доходы от предпринимательской деятельности, что повлекло неисполнение принятых на себя обязательств.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из содержания п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.809 ГК РФ за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810, ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений ст. 330, ст. 331 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу положений ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 8 апреля 2019 г. между ПАО «Совкомбанк» к Каламашиной Е.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор взял на себя обязанность предоставить заемщику кредит в размере 882 639 рублей 24 копейки для целевого использования: неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 4.1.7 договора залога (ипотеки) №, возникающего в силу договора на основании Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»; а заемщик в соответствии с условиями договора приняла на себя обязательства вернуть заемные денежные средства в сроки, определенные графиком платежей и производить оплату процентов из расчета 21,65 % годовых (на период участия заемщика в Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков кредитор снижает процентную ставку по кредиту до 18,9%).

Принятые на себя обязательства кредитором выполнены, что подтверждается выпиской по счету №, открытому на имя Каламашиной Е.В. в ПАО «Совкомбанк».

Обеспечением исполнения обстоятельств заемщика по настоящему договору является квартира, общей площадью 30,3 кв. м, расположенная па адресу: <адрес>, принадлежащая ответчику на праве собственности, залоговая стоимость которой определена сторонами в размере 1 555 000 рублей.

В соответствии с п.7.4.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий в случае просрочки очередного ежемесячного платежа либо его части более чем на 30 дней и в иных случаях, предусмотренных договором.

Если основанием для досрочного возврата кредита является нарушение сроков внесения ежемесячных платежей, кредитор вправе потребовать обращения взыскания на объект недвижимости в случаях: нарушения заемщиком сроков внесения ежемесячного платежа либо его части более чем на 30 календарных дней в случае, если просроченная сумма составляет более 5% от стоимости объекта недвижимости; нарушения заемщиком сроков внесения ежемесячного платежа либо его части более чем 3 месяца в случае, если просроченная сумма составляет более 5% от стоимости объекта недвижимости; допущения просрочек в исполнении обязательств по внесению платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (п. 7.4.4).

Согласно п.8.1 договора залога от 8 апреля 2019 г. № залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим договором, кредитным договором и (или) действующим законодательством Российской Федерации, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем требования залогодержателя о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

В силу п. 4.1.6 договора залога в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Из материалов дела следует, что ответчик допускала нарушения принятых на себя обязательств в части сроков и сумм гашения кредита и уплаты процентов.

Исходя из представленного истцом расчета задолженности, а также выписки по счету 8 сентября 2020 г. заемщиком в счет уплаты процентов по кредиту внесена сумма в размере, недостаточном для погашения задолженности (133 рубля 19 копеек), более платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не вносились; расчет представлен по состоянию на 16 декабря 2020 г.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в силу приведенных положений ст.811 ГК РФ и условий кредитного договора у истца возникло право требования к заемщику о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки, а также право обратить взыскание на предмет залога.

В связи с допущенными нарушениями условий кредитного договора 3 ноября 2020 г. банк направил в адрес ответчика досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, содержащее требование о необходимости полного исполнения обязательств по кредитному договору № от 8 апреля 2019 г.

Требование о досрочном погашении кредита заемщиком не исполнено.

Согласно предоставленным банком расчетам задолженность по указанному кредитному договору составляет 869 977 рублей 31 копейка, из них: просроченная ссуда – 792 852 рубля 51 копейка, просроченные проценты – 59 169 рублей 39 копеек, проценты по просроченной ссуде – 1 670 рублей 27 копеек, неустойка по ссудному договору – 15 541 рубль 21 копейка, неустойка на просроченную ссуду – 594 рубля 936 копейки, комиссия за смс-информирование – 149 рублей.

Оснований не согласиться с представленным расчетом задолженности у суда не имеется.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.ст.309, 310 ГК РФ).

Материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату денежных средств по заключенному кредитному договору.

Представленный истцом расчет сумм задолженности по договору займа судом проверен, ответчиком не оспорен, является арифметически правильным, изменение размера процентной ставки с 18.9 % годовых на 21,65 % годовых с 8 апреля 2020 г. соответствует п.15 условий кредитного договора, поскольку снижение процентной ставки связано с периодом участия заемщика в программе добровольной и страховой защиты заемщиков, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика долга по договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о возникновении у истца права требования к заемщику о расторжении кредитного договора.

Доказательств существования обстоятельств непреодолимой силы и наличия причинно-следственной связи между такими обстоятельствами и невозможностью исполнения обязательств, а также доказательств добросовестного принятия разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков ответчиком не представлено, несмотря на обеспеченную процессуальную возможность их представления путем объявления перерывов в судебном заседании, ответчиком не представлено.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика или наличии вины кредитора в ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору (ст.ст. 401, 404 ГК РФ), ответчиком также не представлено; судом при рассмотрении дела таких обстоятельств не установлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования Банка о досрочном расторжении кредитного договора от 8 апреля 2019 г. № и взыскании с Каламашиной Е.В. задолженности по кредитному договору в сумме 869 977 рублей 31 копейка обоснованны и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Разрешая вопрос об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст.54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятии судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Исходя из установленных обстоятельств дела, доказательства крайней незначительности нарушения обеспеченного залогом обязательства и явной несоразмерности размера требований залогодержателя стоимости заложенного имущества в материалах дела отсутствуют.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (п.1 ст.350 ГК РФ).

Согласно п.п.4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с п.3.1 договора залога от 8 апреля 2019 г. № залоговая стоимость предмета залога – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 1 555 000 рублей.

Договор залога от 8 апреля 2019 г. № зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу 18 апреля 2019 г. №.

Учитывая, что возражений против указанной начальной продажной цены заложенного имущества сторонами не представлено, суд полагает возможным установить его начальную продажную цену в размере 1 555 000 рублей.

Доводы ответчика о том, что предмет залога является единственным жильем истца, не могут служить основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку по смыслу п. 1 ст. 446 ГК РФ наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Совкомбанк».

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Из представленного в материалы дела платежного поручения № 19 от 22 декабря 2020 г. следует, что при подаче настоящего иска в суд банком уплачена государственная пошлина в сумме 17 899 рублей 77 копеек, что соответствует размеру государственной пошлины, подлежащей уплате, исходя из цены иска.

В соответствии с приведенными положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 194, 197-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Расторгнуть кредитный договор от 8 апреля 2019 г. №, заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и Каламашиной Еленой Владимировной.

Взыскать с Каламашиной Елены Владимировны в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 8 апреля 2019 г. в размере 869 977 рублей 31 копейка, проценты за пользование кредитом по ставке 21,65 % годовых, начисленные на сумму остатка основного долга в размере 792 852 рубля 51 копейка, с 17 декабря 2020 г. по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора 8 апреля 2019 г., начисленную на сумму остатка основного долга в размере 792 852 рубля 51 копейка за каждый календарный день просрочки с 17 декабря 2020 г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации на публичных торгах, установив первоначальную продажную цену имущества в размере 1 555 000 рублей, принадлежащую на праве собственности Каламашиной Елене Владимировне.

Взыскать с Каламашиной Елены Владимировны в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 17 899 рублей 31 копейка.

Установить день изготовления мотивированного решения суда 5 марта 2021 г.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья                            В.Г. Малая