Решение по делу № 2-197/2015 (2-1774/2014;) ~ М-1778/2014 от 03.12.2014

мотивированное решение

изготовлено 16.02.2015г.

Дело № 2-197/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

10 февраля 2015 года г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Отрывина С.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 и ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес>, на основании исполнительного документа выданного арбитражным судом <адрес>, о взыскании с ФИО2 в пользу <данные изъяты> денежных средств на сумму 1 706 804 руб. 53 коп., возбуждено исполнительное производство № №

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должника ФИО2 в виде запрета совершать регистрационные действия в отношении жилого помещения - <адрес>.

ФИО4 обратился в Ростовский районный суд Ярославской области с иском об освобождении от ареста жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца - ФИО4, действующий по доверенности ФИО6 настаивал на удовлетворении заявленного иска, пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 по договору купли-продажи квартиры, купил у ФИО2, ФИО3, представлявшей свои интересы и интересы несовершеннолетних детей ФИО10, и ФИО9, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 было зарегистрировано право собственности на данную квартиру. В последствии он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем, в отношении данной квартиры вынесено постановление об аресте в виде запрета совершать регистрационные действия. Просит отменить арест.

Ответчики - ФИО2 и ФИО3 извещались судом о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли. Судебные извещения возращены суду с отметкой «истечение срока хранения», что является надлежащим извещением.

Ответчик - <данные изъяты> будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил.

Представитель третьего лица - судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес>, ФИО7 в судебном заседании пояснила, что вопрос об удовлетворении заявленных требований, оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Отдел опеки и попечительства Управления образования администрации <данные изъяты> муниципального района, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил.

Выслушав лиц участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 50 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес>, на основании исполнительного документа выданного арбитражным судом <адрес>, о взыскании с ФИО2 в пользу <данные изъяты> денежных средств на сумму 1 706 804 руб. 53 коп., возбуждено исполнительное производство № 54268/13/19/76.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должника ФИО2 в виде запрета совершать регистрационные действия в отношении жилого помещения - <адрес>.

Исполнительное производство не окончено до настоящего времени.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иск об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляется должнику и взыскателю.

В обоснование доводов иска, ФИО4 представлены: копия договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО4 купил у ФИО2, ФИО3, представлявшей свои интересы и интересы несовершеннолетних детей ФИО10, и ФИО9, <адрес>.

Исходя из условий договора следует, что спорное жилое помещение, на праве общей долевой собственности, по 1/4 доли, принадлежало ФИО2, ФИО3, и несовершеннолетним ФИО10, ФИО9

То есть, в соответствии с исполнительными документами, должником по отношению к <данные изъяты> являлся только ФИО2, а арест в виде запрета совершать регистрационные действий, наложен в отношении всей квартиры, что о мнению суда является необоснованным.

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана запись о регистрации за ФИО4 право собственности на <адрес>.

Таким образом, поскольку ФИО4 является собственником спорной квартиры, и его право собственности не оспаривается, а также то, что он не является должником по исполнительному производству, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ФИО4 об освобождении имущества от ареста, освободив из под ареста, и отменить запрет на регистрационные действия в отношении жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО4.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий     С.А. Отрывин