Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1724/2015 ~ М-1516/2015 от 03.08.2015

Дело № 2-1724-2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри                                                                                          02 октября 2015 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ткачева В.Г, при секретаре Молодцовой Н.В., с участием представителя истца Бочкаревой И.В., действующей на основании доверенности, ответчика Пуртовой О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Т. представителя третьего лица АГП «Поселок Чульман» Лубяного А.В., действующего на основании доверенности, представителя отдела опеки и попечительства Нерюнгринской районной администрации Фаткутдиновой В.И., действующей на основании доверенности, специалиста Бержеминской Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Землякова В.Л. к Пуртовой О.В., Т. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Землякова В.Л. - Бочкарева И.В. обратилась в Нерюнгринский городской суд РС (Я) с иском к Пуртовой О.В., Т. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В заявлении указала, что с ДД.ММ.ГГГГ истец проживает в спорном жилом помещении, где нанимателем, согласно договору найма № от ДД.ММ.ГГГГ г. была Д., с которой он состоял в гражданском браке. Согласно п. 3 Договора найма совместно с нанимателем в квартиру были вселены и зарегистрированы Земляков В.Л., дочь Пуртова О.В., внучка Т. ДД.ММ.ГГГГ Д. умерла и была снята с регистрационного учета. Ответчик Пуртова О.В. и ее дочь Т. фактически в спорное жилое помещение не въезжали и никогда не проживали в нем, в настоящее время ответчик проживает совместно со своим мужем и детьми по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года ответчик Пуртова О.В. участие в содержании жилого помещения не принимала, оплату по жилищно-коммунальным платежам никогда не производила, в результате чего образовалась задолженность, которую Земляков В.Л. погасил в полном объеме самостоятельно. По состоянию на май 2015 года имеется задолженность по жилищно-коммунальным платежам: перед ОАО «ДГК» в размере <данные изъяты> руб., перед ОАО АК «Якутскэнерго» <данные изъяты> руб. В связи с тем, что ответчик и её дочь не являются членами семьи истца, в соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, они обязаны самостоятельно отвечать по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Просит признать Пуртову О.В., и Т. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; обязать ОАО «ДГК» перенести задолженность Пуртовой О.В. в сумме <данные изъяты> руб. с лицевого счета по адресу: <адрес> на лицевой счет по адресу: <адрес>; обязать ОАО АК «Якутскэнерго» перенести задолженность Пуртовой О.В. в сумме <данные изъяты> руб. с лицевого счета по адресу: <адрес> на лицевой счет по адресу: <адрес>.

До принятия искового заявления к производству суда представитель истца Бочкарева И.В. предоставила уточнения к исковым требованиям, согласно которым просит признать Пуртову О.В., и Т. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; взыскать с Пуртовой О.В. в пользу ОАО «ДГК» задолженность в сумме <данные изъяты> руб.; в пользу ОАО АК «Якутскэнерго» задолженность в сумме <данные изъяты> руб.

Определением Нерюнгринского городского суда РС(Я) от 19.08.2015 года исковое заявление Землякова В.Л. к Пуртовой О.В., Т. о признании утратившими право пользования жилым помещением было возвращено заявителю в части требований о взыскании с Пуртовой О.В. в пользу ОАО «ДГК» задолженности в сумме <данные изъяты> руб. и о взыскании с Пуртовой О.В. в пользу ОАО АК «Якутскэнерго» задолженности в сумме <данные изъяты> руб., в связи с отсутствием в материалах дела сведений, подтверждающих полномочия представителя истца на подачу иска в интересах ОАО «ДГК» и АК «Якутскэнерго». В связи с этим, к производству суда принято только требование Землякова В.Л. к Пуртовой О.В., Т. о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Истец Земляков В.Л. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца Бочкарева И.В. исковые требования поддержала, просит удовлетворить их в полном объеме. Суду пояснила, что основанием для подачи искового заявления послужило наличие большой задолженности по коммунальным услугам. Ответчик и ее дочь в спорном жилом помещении никогда не проживали из-за болезни матери, с 2006 года и по настоящее время она вместе с мужем и детьми проживает по адресу: <адрес>, в спорном жилом помещении только прописаны, бремя расходов по спорной квартире не несут, их выезд не носит временного характера, в связи с чем, должны быть признаны утратившими право пользования спорного жилого помещения.

Ответчик Пуртова О.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Т. в судебном заседании с заявленными требованиям не согласилась, указав, что не имела возможности вселиться в спорное жилое помещение из-за болезни ее матери, которая проживала совместно с Земляковым В.Л. Мать состояла с 2007 на учете в <данные изъяты> у нее была <данные изъяты>, после ее смерти боялись переезжать в спорную квартиру, так как в квартире не проводилась санитарная обработка против <данные изъяты>. Доводы истца о том, что она не несет бремя расходов за спорное жилое помещение, является неверным, так как с ее зарплаты вычитают суммы для погашения задолженности за квартиру в рамках возбужденных исполнительных производств. В настоящее время она, ее муж и дети проживают совместно с отцом мужа в его квартире, своего жилья не имеют, так как дом, в котором они проживали, сгорел. Указала, что если бы была возможность переехать в спорную квартиру они бы переехали, но у нее Земляковым В.Л. натянутые отношения, к тому же в данном жилом помещении проживать невозможно, так как квартира находится в аварийном состоянии, полы провалились, воду и свет отключили.

Представитель третьего лица АГП «Поселок Чульман» Лубяной А.В. в судебном заседании указал, что <адрес> признан аварийным. Считает, что требования истца законны, так как ответчик нарушила договор социального найма и не несет бремя содержания спорного жилого помещения.

Свидетель П. суду показал, что знает Землякова В.Л., живет с ним на одной улице. Указал, что после сноса дома по Транспортной улице в начале 2000 года Землякову выделили квартиру по <адрес>. Сам Земляков В.Л. стал проживать с Д. в ее квартире по <адрес>. Так как квартира по <адрес> пустовала, решили поселить туда дочь Д. - О., а Землякова В.Л. прописать в <адрес>. В течение последних двух лет Земляков В.Л. проживает в соседнем доме по <адрес>, так как в спорной квартире жить не возможно, потому что провалились полы в кухне и в ванной, самостоятельно ремонт сделать не может из-за отсутствия средств. Что бы не платить коммунальные услуги, отключил канализацию, ГВС, ХВС.

Свидетель Р. суду показала, что знакома с Земляковым В.Л., сама проживает по <адрес>. Пояснила, что в настоящее время Земляков В.Л. в своей квартире не проживает, живет через дорогу. В спорную квартиру заселился давно, проживал там с Д. дочь Ольга с ними не проживала. Также показала, что когда жива была Д. к ним приходил врач <данные изъяты> и просила всех сдать анализы, так как в доме проживает человек больной <данные изъяты> и по этому можно заразиться. Так как они с Д. не общались, анализы сдавать не стали.

Специалист Бержеминская Т.В. в судебном заседании указала, что работает врачом <данные изъяты>». Д. состояла на диспансерном учете ДД.ММ.ГГГГ. с диагнозом: «<данные изъяты>Умерла дома имея <данные изъяты>. После смерти Д. в квартире была проведена санитарная обработка, после которой в ней проживать было не опасно.

Представитель органа опеки и попечительства Фаткутдинова В.И. в судебном заседании полагала, что с целью защиты прав несовершеннолетней Т. на жилое помещение в иске необходимо отказать.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, специалиста, показания свидетелей, заключение представителя органа опеки и попечительства, изучив материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между городским поселением «Поселок Чульман» и Д. заключен типовой договор социального найма жилого помещения №, согласно которому Д. является нанимателем жилой <данные изъяты> квартиры по адресу: <адрес> <адрес>. Совместно с ней в квартиру вселены члены семьи: дочь Пуртова О.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., внучка Т. ДД.ММ.ГГГГ, гражданский муж Земляков В.Л., ДД.ММ.ГГГГ.р.

Согласно справке из паспортного стола от 02.09.2015г., выданной ИХКП МУП ГП «Поселок Чульман» по адресу: <адрес> <адрес> зарегистрированы: наниматель Пуртова О.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь Т. ДД.ММ.ГГГГ г.р., прежний жилец Земляков В.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Представитель истца просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением в связи с тем, что они добровольно выехали из жилого помещения, не оплачивают коммунальные платежи, выезд носит постоянный характер.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Приведенная норма жилищного законодательства предусматривает право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяет момент его расторжения.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, Земляков В.Л., являясь бывшим членом семьи, являющимся стороной по договору социального найма, вправе предъявить к ответчикам иск о признании их утратившими право на жилое помещение.

Помимо этого, в пункте 32 Постановления ««О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда Российской Федерации также разъяснил, что, разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании ответчиков утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиками в отношении самих себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, исходя из смысла статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, и с учетом разъяснений, содержащихся в вышеуказанном постановлении Пленума Верховного Суда РФ, суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный, в частности тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

В судебном заседании Пуртова О.В. поясняла, что не вселялась в квартиру в связи с наличием у ее матери <данные изъяты>, так как это было опасно для Пуртовой О.В. и ее малолетнего ребенка.

При этом материалами дела подтверждается, что у Д. ДД.ММ.ГГГГ.р., действительно в 2007 году было выявлено заболевание и установлен диагноз <данные изъяты>

Согласно пояснениям специалиста, выявленное заболевание носило заразную форму для окружающих, при этом, даже в случае соблюдения всех рекомендуемых требований по санитарно-гигиеническому режиму при контактах с больным, вероятность заболевания контактирующих лиц не исключается.

Следовательно в период с 2007года по февраль 2012 года имелись объективные препятствия для вселения Пуртовой О.В, и ее несовершеннолетней дочери в жилое помещение.

Необходимо также отметить, что согласно постановлению Правительства Республики Саха (Якутия) от 11.06.2013г. № 193 «О республиканской адресной программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы» жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным 27.11.2006 года, в связи с чем включен в программу на переселение в срок до IV квартала 2016 года.

Данное обстоятельство в судебном заседании также подтверждал представитель АГП «Поселок Чульман».

Согласно показаниям свидетелей П. и Р. спорная квартира также находится в аварийном состоянии, жить в нее не возможно, потому что провалились полы в кухне и в ванной.

Согласно акту технического осмотра от 03.06.2013г. в квартире отключены горячее, холодное водоснабжение, а также отсутствует водоотведение.

Более того, сам истец в квартире более двух лет не проживает именно в связи с ее аварийным состоянием.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что непроживание ответчиков в жилом помещении носит вынужденный характер, так как техническое состояние как жилого дома, так и квартиры, не позволяет использовать ее по назначению.

Доводы стороны истца о том, что Пуртова О.В. в одностороннем порядке отказалась от исполнения обязанностей по договору социального найма судом также не могут быть приняты, так как материалы гражданского дела свидетельствуют об обратном.

Так, несмотря на выезд из жилого помещения, ДД.ММ.ГГГГ Пуртова О.В. обращалась в суд с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением прежних жильцов, зарегистрированных по адресу: <адрес>. Решением Нерюнгринского городского суда РС(Я) от 10.12.2012г. исковые требования Пуртовой О.В. были удовлетворены.

Помимо этого, в период с 2011 и до настоящего времени, в рамках исполнительных производств из заработной платы Пуртовой О.В. были взысканы денежные средства в счет погашения задолженности по коммунальным услугам по спорному жилому помещению.

28.02.2014г. между Пуртовой О.В. и администрацией ГП «Поселок Чульман» был перезаключен договор социального найма жилого помещения №, по которому Пуртова О.В. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствую о том, что Пуртова О.В. совершает определенные действия в качестве стороны по договору социального найма и от исполнения обязанностей по нему не отказывалась.

То обстоятельство, что Пуртова О.В. не в полной мере участвует в оплате жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению само по себе не является основанием для признания ее утратившей право пользования жилым помещение по указанному в иске основанию, так как не препятствует заинтересованным лицам истребовать возникшую задолженность в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, основания для вывода об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения отсутствуют, а, следовательно, исковое заявление не может быть удовлетворено.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья                                                                                                              В.Г. Ткачев

Решение в окончательной форме изготовлено 07 октября 2015 года.