Решение по делу № 1-64/2016 от 29.02.2016

Дело № 1- 64/2016 г.

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Добрянка 21 марта 2016 г.

Добрянский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Гусельникова О.П.,

при секретаре судебного заседания Жуковой М.И.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора г. Добрянка Черноброва А.В.,

подсудимого Ермакова С.А.,

защитника Васильевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ермакова Сергея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, не женатого, имеющего малолетнего ребенка 2004 г.р., военнообязанного, не имеющего постоянного места работы, зарегистрированного по адресу: <адрес> ранее не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в отношении которого в ходе дознания не избиралась, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В ДД.ММ.ГГГГ году, Ермаков С.А., находясь по адресу: <адрес>, после смерти отца ФИО3 обнаружил металлическую банку с дымным порохом, после чего не имея специального разрешения на хранение взрывчатых веществ, поместил указанную банку с дымным порохом в ящик тумбы в своей комнате по вышеуказанному адресу и стал незаконно хранить до изъятия сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время вышеуказанное вещество было обнаружено и изъято сотрудниками полиции при осмотре места происшествия – квартиры по адресу: <адрес>30. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изъятое у Ермакова С.А. вещество является изготовленным промышленным способом дымным порохом массой 410,0 <адрес> порох является взрывчатым веществом метательного действия.

Подсудимый Ермаков С.А. с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренных ч.1 ст. 222.1 УК РФ, согласен в полном объеме. При ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с защитником обвиняемый Ермаков С.А. добровольно заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, в судебном заседании подсудимый Ермаков С.А. данное ходатайство поддержал. Характер и последствия заявленного ходатайства Ермаков С.А. осознал.

Защитник Васильева Н.А. поддержала ходатайство подсудимого Ермакова С.А., государственный обвинитель Чернобров А.В. не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Судом ходатайство Ермакова С.А. удовлетворено, поскольку все условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены: подсудимый Ермаков С.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство было заявлено подсудимым Ермаковым С.А. добровольно, после проведения консультации с защитником.

Суд считает вину Ермакова С.А. установленной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 222.1 УК РФ как незаконное хранение взрывчатых веществ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ и ч.3 ст.60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное Ермаковым С.А. преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Ермаков С.А. ранее не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, объяснение от ДД.ММ.ГГГГ как явку с повинной, совершение впервые преступления средней тяжести, состояние здоровья Ермакова С.А.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Решая вопрос о наказании, с учетом обстоятельств совершения преступления, принимая во внимание данные о личности виновного лица, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает возможным признать совокупность установленных судом смягчающих наказание подсудимого обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, в силу чего считает возможным применить при назначении Ермакову С.А. наказания за совершение преступления положения ст. 64 УК РФ и с учетом этого назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.1 ст. 222.1 УК РФ, а именно в виде обязательных работ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит основания для изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ермакова Сергея Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ на срок триста двадцать часов с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении Ермакова С.А. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства: металлическую банку с порохом, хранящиеся в КХО ОМВД России по Добрянскому району – уничтожить.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Ермакова С.А. от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Гусельников О.П.