Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-161/2020 от 26.02.2020

Дело № 1-161/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Спасск-Дальний 01 июня 2020 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Кулешовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Токаревой Л.А.,

    с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Спасска-Дальнего Лиховидова И.Д.,

    потерпевшего Потерпевший №1,

    подсудимого Копылова Е.В.,

    защитника подсудимого адвоката Моляренко А.И., предоставившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ, выданный конторой адвокатов г. Спасска-Дальнего,    

    при рассмотрении в открытом судебном заседании материалов уголовного дела в отношении

Копылова Е.В., <данные изъяты>, несудимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

У С Т А Н О В И Л:

Копылов Е.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицируемого органами предварительно следствия, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов в состоянии алкогольного опьянения в гостях у своего знакомого Потерпевший №1 в <адрес>, увидев лежащий в комнате на столе мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели «№», достоверно зная о том, что данный мобильный телефон принадлежит Потерпевший №1, а также что он не имеет законного права распоряжаться данным имуществом, руководствуясь внезапно возникшим прямым преступным умыслом и корыстной целью, направленными на тайное хищение чужого имущества, задумал совершить кражу данного мобильного телефона с целью его дальнейшей продажи и извлечения материальной выгоды.

После этого, Копылов Е.В., действуя безотлагательно, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, в целях обращения чужого имущества в свою пользу, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитил со стола в комнате <адрес> мобильный телефон марки <данные изъяты>, после этого с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <Сумма> рублей, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, как своей собственностью.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Копылова Е.В. в связи с примирением с потерпевшим, ущерб, причиненный в результате преступления, ему возмещен в полном объеме, материальных претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый Копылов Е.В. заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим поддержал, пояснив, что ему понятно обвинение, он согласен с обвинением, виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, раскаивается в содеянном, возместил ущерб потерпевшему, который материальных претензий к нему не имеет. Он не требует рассмотрения уголовного дела по существу, согласен на прекращение уголовного дела.

Защитник адвокат Моляренко А.И. ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим поддержал, пояснив, что подсудимый впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим, возместил ущерб, то есть загладил причиненный ему вред, что является основанием для прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель Лиховидов И.Д. против заявленного ходатайства о прекращении настоящего уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим, не возражал.

Суд, выслушав мнение сторон, учитывая, конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободного волеизъявления потерпевшего, принимая во внимание, что условия освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, предусмотренные статьей 76 УК РФ, соблюдены, поскольку подсудимый Копылов Е.В. впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред, препятствий для прекращения уголовного дела не усматривает, - и приходит к выводу о возможности прекращения настоящего уголовного дела в отношении Копылова Е.В. в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд приходит к выводу, что по вступлении постановления в законную силу <данные изъяты>, возвращенные законному владельцу потерпевшему Потерпевший №1 следует оставить во владении потерпевшего.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении Копылова Е.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Копылова Е.В. по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>, возвращенные законному владельцу потерпевшему Потерпевший №1, следует оставить во владении потерпевшего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Спасский районный суд Приморского края.

Судья О.А. Кулешова