Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-194/2014 от 16.06.2014

№ 11-194/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2014 года                                    гор. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Третьяк Д.А.,

при секретаре Моховой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Гольцева В.Ю. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района Республики Карелия, от 13 марта 2014 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дом» к Гольцеву В.Ю. Гольцеву Ю.В. , Гольцеву А.В. , Оснач Е.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района Республики Карелия, от 13 марта 2014 года были удовлетворены исковые требования ООО «Управляющая компания Дом» к Гольцеву В.Ю., Гольцеву Ю.В., Гольцеву А.В., Оснач Е.В. о взыскании задолженности по оплате за капитальный ремонт. Суд взыскал солидарно с ответчиков Гольцева В.Ю., Гольцева Ю.В. в пользу истца ООО «Управляющая компания Дом» задолженность по оплате за капитальный ремонт за период ХХ.ХХ.ХХ. в сумме <...> пени за просрочку платежей в сумме <...> судебные расходы в сумме <...>. с каждого; солидарно с ответчиков Гольцева В.Ю., Гольцева Ю.В., Гольцева А.В. в пользу истца ООО «Управляющая компания Дом» задолженность по оплате за капитальный ремонт за период ХХ.ХХ.ХХ. в сумме <...>., пени за просрочку платежей в сумме <...>., судебные расходы в сумме <...> с каждого; солидарно с ответчиков Гольцева В.Ю., Гольцева Ю.В., Гольцева А.В., Оснач Е.В. в пользу истца ООО «Управляющая компания Дом» задолженность по оплате за капитальный ремонт за период ХХ.ХХ.ХХ. в сумме <...>., пени за просрочку платежей в сумме <...>., судебные расходы в сумме <...> с каждого.

С таким решением не согласен ответчик Гольцев В.Ю., который обратился в Сегежский городской суд Республики Карелия с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи изменить, применить срок исковой давности.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ одним из оснований для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

При рассмотрении апелляционной жалобы Гольцева В.Ю. на вышеуказанное решение мирового судьи установлено, что на день судебного заседания ХХ.ХХ.ХХ. в котором дело было рассмотрено мировым судьей по существу, ответчики Гольцев В.Ю., Гольцев А.В., Гольцев Ю.В., Оснач Е.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены не были, направленные в их адрес судебные повестки возвращены мировому судье без вручения адресату в связи с истечением срока хранения ХХ.ХХ.ХХ., то есть после даты судебного заседания.

Определением Сегежского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ., занесенным в протокол судебного заседания, суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 4 и ч. 5 ст. 330 ГПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Представитель истца ООО «УК Дом» в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просит дело рассмотреть без его участия.

Ответчик Гольцев В.Ю. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.

Представитель ответчика Гольцева В.Ю. адвокат Кулеш И.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчики Гольцев В.Ю., Гольцев Ю.В., Оснач Е.В. в судебное заседание не явились, судом принимались меры к их надлежащему извещению о слушании дела.

Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд находит решение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права, рассмотрением дела в отсутствие лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ст. 210 ГК РФ и п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ капитальный ремонт в многоквартирном жилом доме является обязанностью собственников жилых помещений.

Согласно п.1 ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 3 статьи 158 Жилищного кодекса РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников в этом доме с момента возникновения права собственности на помещение в этом доме. Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не создано товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Таким образом, ответчик обязана производить оплату за предоставленные коммунальные услуги.

Из смысла вышеупомянутых норм Гражданского кодекса РФ, Жилищного кодекса РФ, регулирующих порядок проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме следует, что собственники жилых помещений обязаны вносить плату за капитальный ремонт общего имущества собственников в многоквартирном доме, установленную в порядке, предусмотренном законом. Порядок расходования аккумулированных денежных средств на капитальный ремонт общего имущества определяется общим собранием собственников жилых помещений многоквартирного дома.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, в том числе, обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, обслуживающая организация вправе начислить на сумму задолженности по жилищно-коммунальным услугам пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что Гольцев В.Ю., Гольцев Ю.В., Гольцев А.В., Оснач Е.В. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ... У ответчика образовалась задолженность по оплате за капитальный ремонт ХХ.ХХ.ХХ. в сумме <...>

Сведения об оплате задолженности ответчиками суду не представлено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что ответчиком Гольцевым В.Ю. в апелляционной жалобе указано, что он просит суд применить срок исковой давности при определении подлежащей взысканию задолженности по оплате за капитальный ремонт, суд считает необходимым в связи с этим рассмотреть вопрос о применении положений ст. 199 ГК РФ к спорным правоотношениям.

Обязанность ответчиков вносить плату за капитальный ремонт в исковом периоде наступила не ранее 10 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг.

Как видно из материалов дела, истец первоначально ХХ.ХХ.ХХ. обратился в суд с требованием о выдаче судебного приказа о взыскании солидарно с Гольцева В.Ю., Гольцева Ю.В., Гольцева А.В. задолженности по оплате предоставленных услуг за период ХХ.ХХ.ХХ. включительно. ХХ.ХХ.ХХ. мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании солидарно с Гольцева В.Ю., Гольцева Ю.В., Гольцева А.В. данной задолженности и ХХ.ХХ.ХХ. судебный приказ был отменен в связи с поступлением от ответчика Гольцева В.Ю. возражений на данный приказ. Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент обращения в суд с требованием о взыскании с ответчиков задолженности истцом срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, за период ХХ.ХХ.ХХ., не пропущен.

В связи с этим суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных ООО «Управляющая компания Дом» требований о взыскании задолженности и пени.

Документов или иных сведений, в силу которых ответчиков следует освободить от платы за капитальный ремонт, суду не представлено.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы суд находит несостоятельными.

    Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района Республики Карелия, от 13 марта 2014 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дом» к Гольцеву В.Ю. , Гольцеву Ю.В. , Гольцеву А.В. , Оснач Е.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги отменить.

Вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Взыскать солидарно с Гольцева В.Ю. , Гольцева Ю.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дом» задолженность по оплате за капитальный ремонт общего имущества за период с ХХ.ХХ.ХХ. в сумме <...> пени за просрочку платежей в сумме <...> в общей сумме <...> а также судебные расходы по оплате госпошлины и оплате изготовления справки о составе семьи в сумме <...> с каждого.

Взыскать солидарно с Гольцева В.Ю. , Гольцева Ю.В. , Гольцева А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дом» задолженность по оплате за капитальный ремонт общего имущества за период с ХХ.ХХ.ХХ. в сумме <...>., пени за просрочку платежей в сумме <...>., в общей сумме <...>., а также судебные расходы по оплате госпошлины и оплате изготовления справки о составе семьи в сумме <...>. с каждого.

Взыскать солидарно с Гольцева В.Ю. , Гольцева Ю.В. , Гольцева А.В. , Оснач Е.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дом» задолженность по оплате за капитальный ремонт общего имущества за период ХХ.ХХ.ХХ. в сумме <...>., пени за просрочку платежей в сумме <...> в общей сумме <...> а также судебные расходы по оплате госпошлины и оплате изготовления справки о составе семьи в сумме <...>. с каждого.

Судья                подпись                            Д.А. Третьяк

Копия верна. Судья                                        Д.А. Третьяк